№ 358
гр. Варна, 31.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:С. В. Даскалова
СъдебниАнтон В. Василев
заседатели:Марияна В. Николова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора П. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от С. В. Даскалова Наказателно дело от
общ характер № 20253100200203 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ:
С. И. И. – редовно призован, явява се лично и с адв. А. Д. от ВАК,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛИ:
Й. С. К. – редовно призован, явява се лично.
Д. С. Т. – редовно призована, явява се лично.
С. В. К. – редовно призована, явява се лично.
С. Д. Г. – редовно призована, не се явява.
П. Х. К. – видно е справка за основни данни за лице, същата е
починала на 05.01.2025 г.
Всички пострадали се представляват от Адв. Ч. от ВАК, редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
Н.Б. ООД – Варна, чрез управителя Д. С. уведомен на 19.03.2025 г. по
телефона. Явява се А.Д. С. – съдружник в дружеството.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от
НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:
ПОДСЪДИМИЯТ:
С. И. И. - роден на 14.08.1996г. в гр. Варна, живущ с.Константиново,
обл.Варна, ул.====, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, ЕГН:**********
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени на
подсъдимия на 22.02.2025 г. и на пострадалите: Й. К. и С. К. на 13.02.2025
г., на Д. Т. – 17.02.2025 г., С. Г. – 24.02.2025 г.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица
правата по НПК, както и за последствията от влязло в сила определение
по въпросите на чл.248, ал.1 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът докладва постъпила на 28.02.2025 г. молба от адв. Й. Ч. от
ВАК, като повереник на пострадалите Й. С. К., Д. С. Т., С. В. К., С. Д. Г. и П.
И.а М., с която на основание чл. 84 и чл.76 от НПК предявяват граждански
искове срещу подсъдимия С. И. И. и Н.Б. ООД – Варна, представлявано от
управителя Д. С. солидарно, за обезщетяване на претърпени от тях
неимуществени вреди в резултат от престъплението в размер на от по 100
2
000.00 /сто хиляди/ лева за всеки един от тях, ведно със законната лихва,
считано от датата на увреждането, до окончателното изплащане на сумата.
Същият моли доверителите му да бъдат конституирани като
граждански ищци и частни обвинители в настоящия съдебен процес, а Н.Б.
ООД като граждански ответник, както и да му бъдат присъдени направените
по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Адв. Ч.: В подадения от мен граждански иск съм допуснал грешка
като съм изписал П. И.а М., а съм имал предвид П. Х. К. и предвид
обстоятелството, че същата е починала, за което представям удостоверение за
наследници и не поддържам молбата в тази част. Допуснал съм и грешка при
изписване имената на Д. Т.. Моля да се чете Д..
Й. С. К. – Поддържам молбата за конституирането ми като гр.ищец и
частен обвинител.
Д. С. Т. – Поддържам молбата за конституирането ми като гр.ищец и
частен обвинител.
С. В. К. – Поддържам молбата за конституирането ми като гр.ищец и
частен обвинител.
Съдът докладва молба от подс. С. И. чрез защитника му адв. Д., в
която моли да бъде привлечено като трето лице помагач на С. И. и
застрахователното дружество „Лев Инс“ АД с посочено седалище и адрес на
управление. Твърди се, че необходимостта от привличането на подпомагаща
страна е във връзка с желанието да бъде предявен обратен иск срещу „Лев
Инс“ АД, като към молбата е приложен и обратния иск срещу посоченото
застрахователно дружество.
Съдът връчва преписи от гражданския иск на подсъдимия, адв.Д.,
на прокурора и на А.Д. С., съдружник в Н.Б. ООД – Варна, със
задължението да предаде преписа на управителя на дружеството Д. С..
А.Д. С.- поемам ангажимента да предам иска на управителя на
дружеството.
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247в ал.1 и 2 от
НПК по всички въпроси, посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема Г-жо председател, съдебни заседатели,
считам, че делото е подсъдно на ОС- Варна, с оглед правовата квалификация
на деянието. Считам, че не е налице основание за прекратяване, или спиране
3
на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалите.
Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, освен ако защитата не предложи друг ред.
Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се
привлича резервен съдия, или съдебен заседател, назначаване на защитник,
или тълковник, преводач, не е налице извършването на следствени действия
по делегация, нито назначаването на вещо лице.
По отношение на подсъдимия към момента е взета мярка за
неотклонение „Подписка“ и същата следва да бъде потвърдена, като считам,
че не са налице основания за нейното изменение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
В случай, че не се предпочете друг ред за разглеждане на делото, моля да
насрочите делото за разглеждане по общия ред.
Адв. Ч.: Считам, че делото е подсъдно на ОС-Варна. Няма основания за
прекратяване, или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалите.
По отношение на т.4 считам, че към момента не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, освен ако защитата не
предложи друг ред. Не са налице основания делото да се гледа при закрити
врата, да се привлича резервен съдия, или съдебен заседател, назначаване на
защитник, или тълковник, преводач, не е налице извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице.
Не считам, че следва да бъде променяна към настоящия момент мярката
за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства.
В случай, че не се предпочете друг ред за разглеждане на делото, моля да
насрочите делото за разглеждане по общия ред.
Адв. Д.: Уважаема Г-жо председател, съдебни заседатели с оглед
родовата подсъдност на деянието компетентен да разгледа делото е Окръжен
съд-Варна. По т.2 няма основания за прекратяване, или спиране на
наказателното производство.
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и пострадалите.
По отношение на т.4 желаем делото да бъде разгледано по реда на Глава
27, чл. 371 т.1 от НПК, като не желаем да бъдат разпитвани свидетелите и в.л.
4
д-р Д., а само вещите лица А.В. и В.В.
Не са налице основания делото да се гледа при закрити врата, да се
привлича резервен съдия, или съдебен заседател, назначаване на защитник,
или тълковник, преводач, не е налице извършването на следствени действия
по делегация, нито назначаването на вещо лице.
Не считам, че следва да бъде променяна към настоящия момент мярката
за неотклонение на подзащитния ми.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля, да насрочите делото за разглеждане по чл. 371, т.1 от НПК.
Подс.И.: Присъединявам се изцяло към казаното от адвоката ми.
Съдът, след проведено тайно съвещание, като взе предвид становищата
на страните, изразени в съдебно заседание и материалите по делото, за да се
произнесе по въпросите по чл. 248 от НПК съобрази следното:
Съгласно отразеното в обвинителния акт обвинението е за извършено
престъпление по чл. 343, ал.1 от НК в землището на с. Константиново, обл.
Варна, което съответно прави ОС-Варна компетентен да разгледа съдебното
производство като първа инстанция.
Страните не са навели твърдение и съдът не установява да са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Страните не твърдят и съдът не намира, че в хода на ДП са допуснати
процесуални нарушения, които да са съществени и да са ограничили правата
на подсъдимия, или пострадалите.
С оглед направеното искане производството да протече по реда на Глава
27 от НПК, съдът намира че следва да бъде проведено предварително
изслушване на страните.
Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при
закрити врата, да се привлича резервен съдия, или съдебен заседател,
назначаване на защитник, или тълковник, преводач, не е налице извършването
на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице.
Мярката за процесуална принуда е подходяща, няма искания за нейното
изменение.
Към настоящия момент няма постъпили искания за събиране на нови
доказателства.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;
2. Няма основание за прекратяване, или спиране на наказателното
производство;
3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия;
4. Следва да се проведе предварително изслушване на страните с огле
искането производството да бъде разгледано по реда на Глава 27 и по-точно
чл. 371, т.1 от НПК
5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия, или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация;
6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ на подс. И.;
7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този
етап от производството;
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становища по
предявените граждански искове, както и да изразят становище по
искането да се привлече ЗД „Лев Инс“АД като трето лице- помагач в
процеса и предявяването на обратен иск към ЗД.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданските искове са своевременно
предявени, допустими и няма пречка да бъдат приети за съвместно
разглеждане в настоящия наказателен процес.
Що се отнася до молбата за привличане на страна като помагач биха
затруднили наказателното производство и моля да я оставите без уважение.
Адв. Ч.: Присъединявам се към становището на представителя на
държавното обвинение.
Адв. Д.: Аз съм изложил исканията си в молбата и съм направил
искания, които са по обратния иск, които не присъстват в събраните
6
документи по делото. Считам, че за да бъде приет гражданския иск, той би
затруднил настоящото производство. Ако бъде осъден моя подзащитен да
заплати това обезщетение той първо няма откъде да го плати, за да водим
отделен иск срещу застрахователя, че сме платили всички задължения. За да
бъде доказан този иск ще трябва да бъдат разпитани свидетели, които да
докажат твърденията, които адв. Ч. така и не е навел в своята искова молба.
Считам, че това по много сериозен начин ще затрудни делото и затова съм
поискал на основание чл. 88, ал.2 от НПК този иск да бъде гледан отделно.
Правото на граждански иск на пострадалите не се прекратява с наказателното
дело. Те имат възможност в гражданския съд да се предявят иска и да бъдат
защитаване адекватно и по начина, по който трябва.
При това съкратено производство аз не виждам каква защита можем
да осигурим ние и доколко трябва да се отлага делото за да се привлече и
застрахователя, да се изискат тези документи, които съм изискал с обратен
иск и молбата и затова моля да не се разглежда съвместно предявения
граждански иск, а да бъде предоставена възможност на пострадалите да си
заведат дело в граждански съд и там да си предявят иска.
Подс.И.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Съдът по направените искания намира че гражданските искове
предявени от Й. С. К., Д. С. Т., С. В. К. и С. Д. Г. са своевременно предявени с
посочени основания и размер, поради което са допустими за съвместно
разглеждане в настоящия наказателен процес.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
граждански иск от Й. С. К., ЕГН **********, срещу подс. С. И. И. и Н.Б.
ООД СОЛИДАРНО за сумата от 100000 /сто хиляди/ лева, представляваща
обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат от
престъплението по чл. 343, ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от
датата на увреждането, до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА Й. С. К. като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ и ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ в процеса, представляван от процесуалния си представител
адв. Ч..
7
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
граждански иск от Д. С. Т., ЕГН **********, срещу подс. С. И. И. и Н.Б. ООД
СОЛИДАРНО за сумата от 100000 /сто хиляди/ лева, представляваща
обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат от
престъплението по чл. 343, ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от
датата на увреждането, до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА Д. С. Т. като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ и ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ в процеса, представлявана от процесуалния си представител
адв. Ч..
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
граждански иск от С. В. К. ЕГН **********, срещу подс. С. И. И. и Н.Б. ООД
СОЛИДАРНО за сумата от 100000 /сто хиляди/ лева, представляваща
обезщетение за претърпените неимуществени вреди в резултат от
престъплението по чл. 343, ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от
датата на увреждането, до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА С. В. К. като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ и ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ в процеса, представлявана от процесуалния си представител
адв. Ч..
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
граждански иск от С. Д. Г., ЕГН **********, срещу подс. С. И. И. и Н.Б. ООД
СОЛИДАРНО за сумата от 100000 /сто хиляди/ лева, представляваща
обезщетения за претърпените неимуществени вреди в резултат от
престъплението по чл. 343, ал.1 от НК, ведно със законната лихва, считано от
датата на увреждането, до окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА С. Д. Г. като ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ и ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ в процеса, представлявана от процесуалния си представител
адв. Ч..
КОНСТИТУИРА Н.Б. ООД – Варна като гр.ответник.
Определението е окончателно.
Съдът, по отношение желанието от страна на защитата да бъде
привлечено трето лице-помагач в лицето на Застрахователно дружество „Лев
Инс“ АД съобразява, че в съдебната фаза на процеса е недопустимо участието
8
на други страни, освен прокурора, подсъдимия, защитника, гр.ищец, частния
обвинител и гражданския ответник.
В наказателния процес е недопустимо привличането на подпомагащи
страни и предявяването на искове, различни от тези за непозволените
увреждания. Такъв е и обратния иск от подсъдимия срещу Застрахователното
дружество „Лев Инс“ АД, т.к. правното основание на този иск е различно от
непозволеното увреждане.
Ето защо, съдът намира за недопустимо предявяването на такъв иск,
съответно и разглеждането му в наказателния процес, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подс. С. И. за предявяване на
обратен иск срещу Застрахователното дружество „Лев Инс“ АД.
Определението е окончателно.
С оглед необходимостта да се даде възможност на гражданския
ответник Н.Б. ООД-Варна да изрази становище по желанието на подсъдимия и
неговия защитник производството по делото да се движи по реда на Глава 27
от НПК, съдът намира, че производството по делото следва да бъде отложено
за друга дата, за която да се призове гражданския ответник, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.04.2025 г. от 10.00 ч., за която
дата и час явилите се днес страни са уведомени от днес.
Гр.ищец и частен обвинител С. Г., уведомена чрез адв.Ч..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ гражданския ответник Н.Б. ООД-Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи 10.45 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
9
2._______________________
Секретар: _______________________
10