М
О Т И В И към
Присъда № 260021/2021
г. по НОХД № 1261/2020
г. на СлРС, изготвени на 19.02.21г.
РП – Сливен е внесла
обвинителен акт против подсъдимия И.Х.Ш., за
извършено от него престъпление по чл.216,ал. 1 от НК.
Производството се
движи по реда на Глава 27 от НПК. Съдът след като изслуша становището на
защитника и на самия подсъдим и след като установи, че неговите самопризнания
се подкрепят от събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
премина към процедурата по чл. 371, т.2 от НПК.
В с.з.
представителят на РП-Сливен поддържа обвинението така, както е предявено, като
го счита за доказано по безспорен начин. Предлага на подсъдимия да бъде
наложено наказание „Лишаване от свобода“ в минимален размер.
В с.з. подсъдимия, редовно призован,
се явява лично.Признава се за виновен и дава съгласието си делото да се
разгледа по реда на глава 27 от НПК, в хипотезата на чл. 371,т.2 от НПК, а
именно признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Процесуалния
му представител моли за налагане на наказание при условията на чл. 58а, ал. 4 в
вр чл. 55 от НК, а именно наказание „Пробация“ ,което да се изразява в налагане
на двете задължителни пробационни мерки.Сочи, че подсъдимият и в днешното
съдебно заседание носи цялата сума с цел възстановяване на щетите , тъй като не
е успял да се свържи с пострадалото лице.
От събраните по делото доказателства съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
Подс.И.Х.Ш. е осъждан за умишлени престъпления от общ
характер.
На 25.10.2019г.
около 18.00ч. св.С.Д.А. паркирал лекия си автомобил м.“Фолксваген Бора“, с per.
№ * **** **, пред дома
на родителите на съпругата си в гр.А., ул."Петър Станев" № 15 и го
оставил заключен.
На същата дата около
21.30ч.подс. Ш.,*** , на същата улица където видял паркираното МПС собственост на св. А., с който имали влошени
междуличностни отношения. Подсъдимият се прибрал в дома си , взел един нож и
отново се върнал до автомобила. Там с помощта на ножа пробил двете гуми на автомобила и се прибрал .
Около 22.30ч. на
същата дата св. А. бил потърсен в дома
си от лицето А. Т.- бивш служител на РУ-Айтос, който му казал, че при прибирането си е забелязал,
че предна и задна десни гуми на автомобила му са срязани.Св.А. слязъл при колата си и
установил, че двете гуми са срязани и автомобила не може да се приведе в
движение.
На следващия ден св.А. ***,където е изказал предположение, че
извършител на деянието е лице с малко име Р. и прякор „Тото“. Причина за
предположението му била наличието на влошени междуличностни отношения между
него и лицето, възникнали по повод инцидент с децата на св.А..В тази връзка спрямо това лице
били образувани бързи производства за
шофиране в нетрезво състояние и след
употреба на наркотични вещества, по които лицето е осъдено. Св. А. предполагал, че сегашното
деяние представлява акт на
отмъщение. Заявил също,че докато
подменял унищожените си гуми, при него е дошъл
бащата на лицето Р. и му заявил,че ако се докаже, че гумите са срязани
от сина му, той ще покрие щетите.
В хода на разследването обаче било установено, че извършител на процесното деяние
е именно подсъдимия И.Х.Ш. - баща на Р. И.Ш..
С протокол за
доброволно предаване И.Х.Ш. е предал 1 бр. кухненски нож, със зелено острие с
дължина 12см., и черна дръжка със зелени ивици, приобщен по делото като
веществено доказателство.
В хода на разследването е извършен оглед на
вещественото доказателство,изготвен е фотоалбум, за което по надлежния ред е
съставен протокол от 28.10.2019г.Извършен е и оглед на местопроизшествие, за
което е съставен протокол от 26.10.2019г.,
По делото като веществено доказателство е приложен 1
бр. компактдиск CDR,предаден на разследващите от св. Диян Димитров .
По делото е изготвено и приобщено заключение на съдебно- техническа експертиза,
ведно с фотоснимки на определени моменти
от записите на камерите за видеонаблюдение. В същото подробно е описано движенията на лицето
заснето от камерите - придвижването му към автомобил паркиран на улицата,
навеждането му към двете гуми от към страната на улицата, замахването с ръка и
след това връщането му от мястото, от където се е появил.
В хода на разследването е изготвена съдебно-оценителна
експертиза от заключението на която е видно, че стойността на 1 бр. автомобилна
гума м. „Нокиан", с размери 195x65x15 е 50.71 лева, и 1 бр. автомобилна гума м.„Мишелин", с размери 195x65x15
е 63.36 лева, като
общата стойност на щетата е 114.07 лева.
Горната фактическа
обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства взети в тяхната
съвкупност и поотделно, тъй като те са безпротиворечиви и се намират в
отношение на пълно покриване и допълване.
Съдът изцяло кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели А., Ш.
, Ш. и Д.,дадени в хода на досъдебното
производство и приобщени по съответния процесуален ред като безпротиворечиви .
Дава вяра на писмените доказателства приети по
съответния надлежен ред.
Съдът дава вяра на заключенията на вещите
лица, приобщени към доказателствения
материал по съответния процесуален вид.
Въз основа на заключението на съдебно- техническа експертиза,ведно
с фотоснимки на определени моменти от
записите на камерите за видеонаблюдението, съдът прие за установено, че
извършител на деянието е подс. Ш..
Дава вяра и на изготвената съдебно-оценителна експертиза от
заключението на която приема за безспорно установено, че стойността на 1 бр.
автомобилна гума м. „Нокиан", с размери 195x65x15 е 50.71 лева, и 1 бр. автомобилна гума
м.„Мишелин", с размери 195x65x15 е 63.36 лева, като общата стойност на щетата е 114.07 лева.
Въз основа на така
приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните правни
изводи:
По делото е безспорно установено ,че на 25.10.2019г., в гр.А., общ.А., обл.Б., на ул."Петър
Станев" № 15, подсъдимият е унищожил
противозаконно чужди движими вещи , а именно 1 бр. автомобилна гума марка „Нокиан", с
размери 195/65/15, на стойност 50.71 лв., и 1 бр. автомобилна гума марка
„Мишелин", с размери 195/65/15, на стойност 63.36 лв.По
делото е установено,че двете унищожени гуми са на обща стойност 114.07 лв.,както
и,че същите са собственост на св.С.Д.А.,***.
Престъплението
е извършено,чрез използването на нож, с помощта на който подсъдимият е разрязал
двете гуми на МПС, с което ги е унищожил и по този начин е осъществил от
обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл.216, ал.1
от НК .
Деянието е извършено от подсъдимия с пряк
умисъл,тъй като е знаел свойството и значението на извършеното , искал е и е
допускал настъпването на общественоопасните му последици.
Причини, мотиви и
условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура
на подсъдимия, слабите му морално волеви задръжки и влошените междуличностни отношения с
пострадалия .
При определяне
вида и размера на наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се
съобрази с всички индивидуализиращи вината обстоятелства, като не отчете
наличието на отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства.
Съдът прие ,че
следва да наложи наказание на подсъдимото лице при условията на чл.58А ал.4 във връзка с ал.1 във връзка с чл.55 ал.1 т.2 буква „Б“от НК, доколкото в конкретния
казус са налице едновременно предпоставките визирани в ал. 1 на чл. 58а от НК и
тия посочени в чл. 55 от НК, а именно налицие на многобройни смекчаващи
отговорността му обстоятелства каквито са изразено съжаление, ниска стойност на нанесената
щета и
желанието да бъдат възстановени нанесените на пострадалия щети.
Воден от горното ,съдът наложи на подсъдимия наказание „ПРОБАЦИЯ”, изразяваща се в следните
пробационни мерки:
1.
„Задължителна регистрация по настоящ адрес”*** за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, с
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице с периодичност на явяването и подписването ДВА пъти в
седмицата.
2.
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
3.
„Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на ДВЕСТА часа Годишно за
срок от ДВЕ последователни години.
По правилата на процеса съдът
осъди подс. И.Х.Ш. да заплати направените по делото разноски в
размер на 479,75 лв. лв. в полза на бюджета на държавата по сметка
на ОД-МВР-Бургас.
Съдът прие така наложеното наказание
за максимално справедливо и отговарящо в максимална степен, както на
обществената опасност на деянието и извършителя, така и на целите и задачите на
наказанието.
Ръководен от изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: