№ 1113
гр. Варна, 18.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20223100500525 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София,
срещу решение №262961/16.12.21г., постановено по гр.д. №16836/20г. на ВРС, с което е
осъдено „ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД да заплати на Й. В. ИВ. от гр.Варна сумата от
533лв, представляваща дължимо застр.обезщетение за претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на предна броня, решетка декоративна част 1ч.рем., дифузьор
радиатор долен, в резултат на настъпило застр.събитие по застр.полица
№440117031038541/07.07.17г. за Каско на л.а. Смарт с рег.№ В5376 КР, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 30.12.2020г. до окончателното изплащане
на задължението, както и сумата от 124лв, представляваща обезщетение за забава за периода
11.09.18г.-29.12.20г., на основание чл.405, ал.1 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл. 260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел твърденията,
че решението е неправилно и необосновано, постановено в противоречие с материалния
закон и съдопроизводствените правила. Твърди, че процесният договор е сключен при
условията на „експертна оценка“, която клауза дава право на застрахования при нанесени
вреди да получи обезщетение единствено на база експертна оценка на застрахователя, както
и че при този продукт било съобразено техн.състояние и експлоатационната годност на
автомобила. Счита, че като е посочил ясно и недвусмислено по какъв начин ще бъде
определено дължимото обезщетение застрахователят не е накърнил правата на
застрахования, който е запознат и е приел ОУ. Позовава се на разпоредбата на чл.20 от ЗЗД
като приложима към процесния договор, считайки, че същият следва да се изпълнява от
1
страните точно и съобразно договореното.Моли да бъде отменено решението и да бъдат
отхвърлени исковете. Моли да му бъдат присъдени разноски. Прави доказателствени
искания.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна Й. В. ИВ.
от гр.Варна, чрез адв.Р.Р., е постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и
моли обжалваното решение да бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови
доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
Съгласно разпоредбата на чл.266, ал.1 ГПК във въззивното производство
страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които
са могли да посочат и представят в срок в първоинст.производство, като изключенията са
изчерпателно визирани в ал.2 и 3 на същата разпоредба. В настоящият случай въззивникът е
формулирал искане за събиране на доказателствата пред въззивната инстанция като се е
позовал на допуснато от съда процесуално нарушение. Видно както от отговора на исковата
молба, така и от възз.жалба, искането за допускане на ССЕ е направено под условие, а
именно оспорване от ищцовата страна, каквото не е заявено нито пред ВРС, нито с отговора
на жалбата. Отделно от това в отговора на ответника липсват конкретни твърдения за
фактите, предмет на посочената ССЕ, а последната не може да бъде средство за формиране
на твърдения на страните. Предвид това настоящият състав намира, че направеното искане
следва да се остави без уважение.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
„ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София, срещу решение
№262961/16.12.21г., постановено по гр.д. №16836/20г. на ВРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 12.04.2022г. от 13,30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
2
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3