№ 25339
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110142006 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК
(осъдителен иск при отхвърлено изцяло заявление)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
213288/27.07.2023 г. от „---“ АД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление
гр.С-, представлявано от Д-- Изпълнителен директор на „---" АД и П- -
Изпълнителен директор на „---" АД, чрез процесуален представител адв. Д.
Х. Е., САК, от Адвокатско съдружие „Д-", БУЛСТАТ -, имейл
*******@************.***, със съдебен адрес: гр. София, 1202, район -- срещу
Е. В. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ---, с която са предявени
следните обективно кумулативно съединени осъдителни искове, с правна
квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл. 415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.430, ал.1 ТЗ за сумата от
1353.13 лева, представляваща дължима предсрочно изискуема главница
за периода от 08.06.2020 – 24.05.2023 г. ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба (27.07.2023 г.) до окончателното
изплащане на вземането;
2. чл.4422 вр. чл. 415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.430, ал.2 ТЗ за сумата от
306.28 лева, дължима възнаградителна лихва за периода от 08.06.2020 г.
до 20.04.2023 г. ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба (27.07.2023 г.) до окончателното изплащане на
вземането;;
3. чл.422 вр. чл. 415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.86 ЗЗД за сумата от 343.75 лева,
представляваща мораторна лихва за периода: 08.06.2020г -24.05.2023 г.;
В исковата молба са изложени твърдения, че срещу длъжника е
подадено заявление по чл.417 ГПК, за което е образувано ч.гр.д. №
1
30894/2023 г., по описа на СРС. Съгласно указания, са дадени указания за
предявяване на настоящия иск.
Твърди се, че Е. В. Ч. е ползвала банков кредит, съгласно сключен с „---
" АД Договор за кредит ВG МС WORLD № - с разрешен кредитен лимит от
18000 лева. На дата 08.06.2020 г. е преустановено плащането на дължимите
по кредита вноски за главница и лихва, като длъжника по договора за кредит
е изпаднал в забава.
Твърди, че формирано е налице просрочие на дължимите по кредита
вноски, считано от датата на изпадане в забава за главница и лихва -
08.06.2020 г. С оглед формираното просрочие Банката е направила кредита
изцяло и предсрочно изискуем на дата 20.04.2023 г. с връчена Покана до
длъжника. С поканата е даден срок и възможност на длъжника за доброволно
изпълнение на задължението по кредита. Твърди се, че към момента на
подаване на исковата молба длъжникът не е изплатил дължимите суми за
лихви и главница по сключения договор с „---" АД .
Сочи, че към датата на депозирането на заявлението по чл.417 ГПК и
исковата молба, размерът на задължението е в общ размер на 2003.16 лева, от
които: 1353.13 лева, дължима главница за периода: 08.06.2020 - 24.05.2023 г.;
306.28 лева, дължима възнаградителна лихва за периода от08.06.2020г.-
20.04.2023г. мораторна лихва в размер на 343.75 лева, дължими за периода:
08.06.2020г -24.05.2023 г.;
Излага доводи, че посочените суми се претендират от „---" АД като
изцяло и предсрочно изискуеми, като ищецът счита вземането за предсрочно
изискуемо, считано от дата 20.04.2023г. - датата на връчване на Поканата до
длъжника Е. В. Ч.. С настоящата искова молба се позовава на предсрочната
изискуемост по кредита, като ищецът изрично изразявам волята му за
обявяване на вземанията по Договор за кредит ВG МС WORLD № -за изцяло
и предсрочно изискуеми.
Твърди, че към настоящия момент посоченото задължение не е
изпълнено доброволно от длъжника, което от своя страна, обуславя интереса
на „---" АД да предяви иска за сумите описани по-горе.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски в заповедно и
исково производство. Посочва банкова сметка за доброволно плащане: BG 53
BPBO -
Моли съда да допусне изслушването на съдебно - счетоводна
експертиза (ССчЕ), която да установи въз основа приложените документи и
счетоводството на ищеца: 1.какъв е размерът на дължимото главница, договорната
лихва и такси по договора за кредит към 24.05.2023 г. ?; 2.Какви непогасени просрочил (с
какви падежи и в какъв размер) са били формирани по Договора за банков кредит към
20.04.202Зг г. ?; 3.Извършвани ли са погасявания след 24.05.2023 г., какъв е източникът на
сумите за тези погасявания и какви от претендираните задължения са погасявани с тях?
Моли да се изиска ЧГД № 30894/2023 г. по описа на СРС за прилагане
към настоящото исково производство.
2
Прилага и моли да се приемат като доказателства:1.Договор за кредит ВG
МС WORLD № -; 2.Общи условия по договора; 3.Покана до длъжника, ведно с разписка и
документи, доказващи връчването й; 4.Извлечение от счетоводните книги на „--- " АД;
В срока по чл.131 ГПК, ответникът чрез особения представител подава
отговор. Оспорва наличието на договор. Прави възражение за неговата
нищожност, поради противоречие на чл.40 и чл.41 ЗПУПС, чл.59-60 ЗПУПС,
тъй като в договора липсвало съществени изискуеми реквизити. Договорът е
нищожен, поради противоречие на чл.11, ал.2 ЗПК. Твърди, че договорът е
нищожен, поради липса на подпис на двете страни и съдържанието не
отговаря на чл.430 ТЗ. Твърди, че не е усвоила кредита и не е получила
банковата карта и ПИН. Твърди, че липсва доказателства, че ответникът е
теглил пари, извършвал е плащания с картите. Прави възражение за давност.
Моли съда да отхвърли исковата претенция. Претендира разноски за нейния
доверител.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните и материалите по делото, установи следното от фактическа и
правна страна:
По допустимостта на производството
Исковата молба е подадена указания срок. Производството е допустимо.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адвокат Д. Е., с валидно пълномощно за
всички инстанции (л.16 от делото).
Ответникът се представлява от особен представител адв. Ц. Т. Т., гр.
София, бул. „- (л.131 от делото).
По държавната такса
Цената на исковете е 2003.16 лева. Държавната такса е внесена, с молба
с вх. № 231505/16.08.2023 г. (л.19 от делото).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. Следва да бъде изготвен доклад по
делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства за съдържанието
на банковия заем, тегленето на сумите, настъпил падеж, , на основание
чл.146, ал.2 ГПК.
Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства за липсата на
3
съгласие, липса на подпис, противоречие с чл.40-41 ЗПУПС (отм.) и
противорчение с чл.11 ЗПК, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Следва да се приложи за послужване ч. гр. д. № 30894/2023 г. по описа
на СРС, до постановяване на окончателен съдебен акт по настоящото
производство.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Искането от ищеца за назначаване на ССчЕ е допустимо, относимо и
необходимо. Следва да се допусни ССчЕ по въпросите, поискани от ищеца.
Съдът служебно установи, че за решаване на делото са необходими
специални знания от областта на счетоводството, ето защо служебно следва
да се допусне ССчЕ, на основание чл.195 ГПК, на която вещото лице да
отговори на въпросите:
1. Каква е главницата по кредита.
2. Какви са параметрите на кредита – ГЛП, ГПР, падеж и срок на
връщане.
3. Има ли включени такса в кредита, ако да какви и в какъв размер са
4. Извършвани ли си плащания от страна на ответника чрез банковата
карта, т.е. от нея теглени ли са пари или да са извършени плащания. Ако
да кога, в какъв размер и на какво основание
5. Ответникът получил ли е процесната карта
6. Кое лице е получило процесната сума
7. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020
г. до 13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6
ЗМДВИП
Експертизата отговаря на въпроси по основателността на иска, поради
което депозитът следва да бъде възложен на ищеца в частта за неговите
въпроси, като на основание чл.160 ГПК, следва да внесе депозит в общ размер
на 300 лева (хиляда лева). По отношение на служебно зададените въпроси,
същите касаят основателността на възраженията на ответника и наличието на
неравноправни клаузи. За тази част от експертизата следва да се възложи
депозит в размер на 700.00 лева. Тъй като ответникът се представлява от
особен представител и на основание чл.83, ал.1, т.5 ГПК, то тази сума следва
да се внесе от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, по банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели,
особени представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96
CECB 9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да
4
представи доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д.А -------, което да се призове
след внасяне на депозит.
Предварителни въпроси
Предявени са осъдителни искове, поради което съдът служебно следва
да прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба,
медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора,
като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е
най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в
открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя
върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата е 13.08.2024 година от 09.15 часа , за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
5
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 213288/27.07.2023 г. от „---“
АД, ЕИК -, със седалище и адрес на управление гр.С-, представлявано от Д-- Изпълнителен
директор на „---" АД и П- - Изпълнителен директор на „---" АД, чрез процесуален
представител адв. Д. Х. Е., САК, от Адвокатско съдружие „Д-", БУЛСТАТ -, имейл
*******@************.***, със съдебен адрес: гр. София, 1202, район -- срещу Е. В. Ч., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ---, с която са предявени следните обективно кумулативно
съединени осъдителни искове, с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл. 415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.430, ал.1 ТЗ за сумата от 1353.13 лева,
представляваща дължима предсрочно изискуема главница за периода от 08.06.2020 –
24.05.2023 г. ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба
(27.07.2023 г.) до окончателното изплащане на вземането;
2. чл.4422 вр. чл. 415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.430, ал.2 ТЗ за сумата от 306.28 лева,
дължима възнаградителна лихва за периода от 08.06.2020 г. до 20.04.2023 г. ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба (27.07.2023 г.) до
окончателното изплащане на вземането;;
3. чл.422 вр. чл. 415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.86 ЗЗД за сумата от 343.75 лева,
представляваща мораторна лихва за периода: 08.06.2020г -24.05.2023 г.;
В исковата молба са изложени твърдения, че срещу длъжника е подадено заявление
по чл.417 ГПК, за което е образувано ч.гр.д. № 30894/2023 г., по описа на СРС. Съгласно
указания, са дадени указания за предявяване на настоящия иск.
Твърди се, че Е. В. Ч. е ползвала банков кредит, съгласно сключен с „---" АД Договор
за кредит ВG МС WORLD № - с разрешен кредитен лимит от 18000 лева. На дата 08.06.2020
г. е преустановено плащането на дължимите по кредита вноски за главница и лихва, като
длъжника по договора за кредит е изпаднал в забава.
Твърди, че формирано е налице просрочие на дължимите по кредита вноски, считано
от датата на изпадане в забава за главница и лихва - 08.06.2020 г. С оглед формираното
просрочие Банката е направила кредита изцяло и предсрочно изискуем на дата 20.04.2023 г.
с връчена Покана до длъжника. С поканата е даден срок и възможност на длъжника за
доброволно изпълнение на задължението по кредита. Твърди се, че към момента на
подаване на исковата молба длъжникът не е изплатил дължимите суми за лихви и главница
по сключения договор с „---" АД .
Сочи, че към датата на депозирането на заявлението по чл.417 ГПК и исковата молба,
размерът на задължението е в общ размер на 2003.16 лева, от които: 1353.13 лева, дължима
главница за периода: 08.06.2020 - 24.05.2023 г.; 306.28 лева, дължима възнаградителна лихва
за периода от08.06.2020г.-20.04.2023г. мораторна лихва в размер на 343.75 лева, дължими за
периода: 08.06.2020г -24.05.2023 г.;
Излага доводи, че посочените суми се претендират от „---" АД като изцяло и
предсрочно изискуеми, като ищецът счита вземането за предсрочно изискуемо, считано от
дата 20.04.2023г. - датата на връчване на Поканата до длъжника Е. В. Ч.. С настоящата
искова молба се позовава на предсрочната изискуемост по кредита, като ищецът изрично
изразявам волята му за обявяване на вземанията по Договор за кредит ВG МС WORLD №
-за изцяло и предсрочно изискуеми.
Твърди, че към настоящия момент посоченото задължение не е изпълнено
6
доброволно от длъжника, което от своя страна, обуславя интереса на „---" АД да предяви
иска за сумите описани по-горе.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски в заповедно и исково
производство. Посочва банкова сметка за доброволно плащане: BG 53 BPBO -
В срока по чл.131 ГПК, ответникът чрез особения представител подава отговор.
Оспорва наличието на договор. Прави възражение за неговата нищожност, поради
противоречие на чл.40 и чл.41 ЗПУПС, чл.59-60 ЗПУПС, тъй като в договора липсвало
съществени изискуеми реквизити. Договорът е нищожен, поради противоречие на чл.11, ал.2
ЗПК. Твърди, че договорът е нищожен, поради липса на подпис на двете страни и
съдържанието не отговаря на чл.430 ТЗ. Твърди, че не е усвоила кредита и не е получила
банковата карта и ПИН. Твърди, че липсва доказателства, че ответникът е теглил пари,
извършвал е плащания с картите. Прави възражение за давност. Моли съда да отхвърли
исковата претенция. Претендира разноски за нейния доверител.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективно кумулативно съединени осъдителни искове, с правна квалификация,
както следва:
4. чл.422 вр. чл. 415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.430, ал.1 ТЗ за сумата от 1353.13 лева,
представляваща дължима предсрочно изискуема главница за периода от 08.06.2020 –
24.05.2023 г. ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба
(27.07.2023 г.) до окончателното изплащане на вземането;
5. чл.4422 вр. чл. 415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.430, ал.2 ТЗ за сумата от 306.28 лева,
дължима възнаградителна лихва за периода от 08.06.2020 г. до 20.04.2023 г. ведно със
законна лихва от датата на подаване на исковата молба (27.07.2023 г.) до
окончателното изплащане на вземането;;
6. чл.422 вр. чл. 415, ал.1, т.3 ГПК вр. чл.86 ЗЗД за сумата от 343.75 лева,
представляваща мораторна лихва за периода: 08.06.2020г -24.05.2023 г.;
Възражения на ответника:
Правоизключващи възражения – нищожност на договора, на следните основания:
Липса на дата на представения договор
Нищожен на основание чл.40 и чл.41 ЗПУПС (отм.) и чл.59-60 (отм.)
Противоречие на чл.11 ЗПК
Липсват общи условия на договора, които ответникът е разписал – чл.11, ал.2 ЗПК
Липсва реквизити по чл.430 ТЗ
Липса на съгласие
Усвояване на кредита
Предаване на картата
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Няма такива
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
7
Ищецът при условията на пълно и гласно доказване, следва да установи, следните
обстоятелства:
1. сключването на процесния договор за заем с посоченото в исковата молба съдържание
– главница, договорна лихва, ГЛП, ГПР
2. предаването на сумата, картата
3. ответникът да е теглил суми от картата, да се е разплащал с нея
4. договорът е индивидуално сключен, а не при общи условия.
5. срок и падежи на връщане на сумите, дата на падеж – изискуемост на вземането –
настъпил падеж
6. Размера на търсените суми
7. Период на забава
8. Началната дата на забавата
Ответникът при насрещно и главно доказване следва да установи плащането на
процесните суми, както и част от направените от него правоизключващи възражения:
Нищожен на основание чл.40 и чл.41 ЗПУПС (отм.) и чл.59-60 (отм.)
Противоречие на чл.11 ЗПК
Липса на съгласие
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивни
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за съдържанието на
банковия заем, тегленето на сумите, настъпил падеж, , на основание чл.146,
ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за липсата на съгласие,
липса на подпис, противоречие с чл.40-41 ЗПУПС (отм.) и противорчение с
чл.11 ЗПК, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Договор за кредит № L306692 от 22.09.2022 г., Общи условия
към Договора за кредит, Стандартен европейски формуляр за предоставяне на
информация за потребителските кредити; 2. Пълномощно.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 9839/2024 г. по описа на СРС,
8
което да се върне, след влизане в сила на краен съдебен акт по настоящото
дело.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след
запознаване с материалите по делото, както и допълнително събере
необходимата информация, включително след посещение в счетоводството на
ищеца, да отговори на следните въпроси:
На въпроси на ищеца
1. .какъв е размерът на дължимото главница, договорната лихва и такси по договора за
кредит към 24.05.2023 г. ?;
2. Какви непогасени просрочил (с какви падежи и в какъв размер) са били формирани по
Договора за банков кредит към 20.04.202Зг г. ?;
3. Извършвани ли са погасявания след 24.05.2023 г., какъв е източникът на сумите за
тези погасявания и какви от претендираните задължения са погасявани с тях?
На въпроси на съда
1. Каква е главницата по кредита.
2. Какви са параметрите на кредита – ГЛП, ГПР, падеж и срок на връщане.
3. Има ли включени такса в кредита, ако да какви и в какъв размер са
4. Извършвани ли си плащания от страна на ответника чрез банковата карта, т.е. от
нея теглени ли са пари или да са извършени плащания. Ако да кога, в какъв размер и на
какво основание
5. Ответникът получил ли е процесната карта
6. Кое лице е получило процесната сума
7. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г. до
13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6 ЗМДВИП
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лева (триста лева) и 700
лева(седемстотин лева) по депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB
9790 3343 8974 00, BIC – CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен
срок, считано от получаване на настоящото определение, както и в същия
срок да представи доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и
последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е
създал пречки за установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д.А -------, което де си призове след внасяне
на депозит.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещите лица,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че страната е създала пречки за
установяване на тези факти.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
9
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М--- на тел. 02/8955423 или на ел.
адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес:
гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
10
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията,
съдът ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.08.2024 година от 09.15
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11