№ 338
гр. София, 27.01.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 14 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ралица Манолова
Съдия:Бетина Б. Бошнакова
СъдебниВиктория Иванова Песева
заседатели:ЛЮДМИЛА ГЕОРГИЕВА
МЕЛКОНЯН
РОЗКА ХРИСТОВА ЯКИМОВА
при участието на секретаря Румяна Гр. Арсова
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Манолова Частно
наказателно дело № 20211100204540 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ В. П. П.- редовно призован, не се явява.
За него се явява адв. М.Т..
АДВ. Т.: Аз съм уведомила молителя П. за датата и часа на днешното
съдебно заседание. Той няма да се яви, тъй като има здравословни проблеми.
Не желае да се отлага делото. Не държи да се явява в съдебно заседание.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка от Министерство на
правосъдието, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, от която се
установява, че молителят П. е освободен от затвора на 29.11.2012 година, на
1
основание чл. 70 от НК, с отстатък 3 години, 8 месеца и 12 дни.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило копие от протокол от съдебно
заседание, проведено на 29.11.2012 година, на СГС за проведено
производство по реда на чл. 70 от НК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпило удостоверение за наличието и липса
на задължения по ДОПК.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с докладваните материали. Да се
приемат.
АДВ. Т.: Запозната съм с докладваните материали. Да се приемат по
делото.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на страните и като намери,че
докладваните по-горе писмени доказателства са относими към предмета на
делото, намери, че същите следва да бъдат приети.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА докладваните по-горе писмени доказателства.
АДВОКАТ Т.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и като намери делото
за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВОКАТ Т.: Моля да уважите молбата и постановите съдебна
реабилитация като съобразите, че са налице условията на чл. 87 от НК. Моля
да имате предвид, че от изтърпяването на наказанието се установи, че са
изминали повече от 5 години. Отделно от това, доверителят ми, видно от
приложените характеристики, е съвестен гражданин, който се ползва с добро
име в обществото, не е извършвал престъпления, не е привличан като
обвиняем, не са образувани срещу него други наказателни производства. Като
съборазите, че същият е и трудово ангажиран и с добри характеристики пред
работодателя си, моля да приемете, че възпитателната функция на
наказанието е постигната и да уважите молбата като постановите съдебна
реабилитация.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за основателна молбата на молителя В. П. П. и
намирам, че са налице всички основания за постановяване на съдебна
реабилитация по чл. 87, ал. 1 от НК. Видно от справката за съдимост същият
е осъждан веднъж по НОХД № 850 от 2000 година, влязло в сила на
14.07.2009 г., като му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за
срок то 10 години за престъпления по чл.116, ал. 1, т. 7 и т. 9 от НК. С
2
протоколно определение на СГС № 3860 от 29.11.2012 година П. е освободен
условно предсрочно, като е бил определен изпитателен срок в размер на 3
години, 8 месеца и 12 дни. Към настоящия момент е изминал срок повече от 3
години, в частност повече от 5 години и 5 месеца. Същият има добро
поведение, добри характеристични данни, няма образувани висящи
наказателни производства . Приложено е удостоверение от ЧСИ, че са
заплатени всички разноски по изпълнителното производство и същото е
прекратено поради изплащане на задълженията. Поради тези съображения
моля да уважите молбата и да постановите съдебна реабилитация.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след като изслуша страните, след анализ на събраните по делото
доказателства и след съвещание намери, че са налице предпоставките за
уважаване на молбата на молителя В. П. П. за постановяване на съдебна
реабилитация по НОХД № 850 от 2000 година по описа на СГС, при
следните съображения:
За да се постанови съдебна реабилитация следва да са налице
визираните в чл. 87, ал. 1 НК предпоставки, а именно в течение на три
години от изтичане на срока на наложеното с присъдата или намаленото с
работа или помилване наказание, осъденото лице не е извършило друго
престъпление наказуемо с „лишаване от свобода“ или с по-тежко наказание,
да е имал добро поведение и да е възстановил причинените вреди нанесени в
резултат на извършено умишлено престъпление.
Видно от представените по делото доказателства молителят В. П. П. е
осъждан само веднъж с присъда постановена по НОХД № 850 от 2000 година
по описа на СГС, влязла в сила на 14.07.2009 година, с която му е наложено
наказание „лишаване от свобода„ за срок от 10 години. Видно от
приложената справка от Министерство на правосъдието, Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ В.П. е постъпил в затвора-София на 10.08.2009
година за изтърпяване на така наложеното му наказание „лишаване от
свобода“, като при изпълнението му е зачетен предварителен арест за периода
от 07.08.1998 г. до 08.06.2000 година. От справката се установява още, че
същият е освободен от затвора на 29.11.2012 година на основание чл. 70 от
НК, с остатък 3 години, 8 месеца и 12 дни. От приложения по делото
протокол от открито съдебно заседание, проведено на 29.11.2012 година по
НЧД № 5600 от 2012 година по описа на СГС, се установява, че по отношение
на В.П. е постановено условно предсрочно освобождаване, като е определен
изпитателен срок 3 години, 8 месеца и 12 дни. От служебно изисканата
справка от системата на съда се установява, че определението, с което П. е
условно предсрочно освободен, е влязло в сила на 07.12.2012 година. Предвид
това изпитателният срок, определен с определението, постановено по чл. 70
от НК, е изтекъл на 19.08.2016 година. Именно от тази дата следва да бъде
преценено изтекъл ли е визирания в чл. 87, ал. 1 от НК тригодишен срок.
Същият е изтекъл на 19.08.2019 година, с което съдът намери, че е налице
3
първата предпоставка, визирана в чл. 87, ал. 1 от НК.
На следващо място от представените по делото доказателства –
споразумение-спогодба, разписка, копия от платежни нареждания, три броя
удостоверения от ЧСИ - се установява, че молителят В.П. е възстановил
причинените с деянието, за което е бил признат за виновен, вреди и
образуваното срещу него изпълнително производство е прекратено, поради
което е налице и визираната в чл. 87, ал. 1, т. 2 от НК предпоставка.
Съдът намери, че е налице и последната визирана в горецитирания
текст предпоставка, конкретно посочена в точка 1. От събраните по делото
доказателства може да се направи категоричен извод, че лицето се е
поправило. Този извод се налага на първо място от приложените по делото
справки от Прокуратура на Република България и Национална следствена
служба, от които безспорно се установява, че няма данни срещу молителя
В.П. за налични неприключили наказателни производства.
На следващо място по делото е приложено становище от работодателя
на молителя П., от което се установява, че същият работи като мениджър в
казино, изпълнява задълженията си коректно, съвестно и отговорно,
дискретен е и с чувство за принадлежност към фирмата, със стремеж за
подобряване, както на търговските отношения на фирмата с контрагентите й,
така и отношенията със служителите. Същият подхожда към задълженията си
с голямо внимание и с необходимата отговорност. Амбициозен е и с желание
да се развива професионално. В становището е отразено и отношението на
молителя П. към колегите му, като е посочено, че същият е учтив,
внимателен, изключително дискретен, уважаван от целия колектив.
По делото е приложена и характеристика от Георги Данковски, в която
е посочено, че Данковски е в дългогодишни близки отношения с молителя и
го описва като много позитивен, честен и отговорен човек, който държи на
семейството и приятелите си, винаги е готов да окаже помощ в тежки
ситуации, умее да изслушва и да търпи критика, поддържа много добри
взаимоотношения със сина си.
По делото е представена и справка от НАП, от която се установява, че
молителят няма задължения към държавата.
При всичко изложено, съдът намери, че по делото са налице достатъчно
доказателства, от които да се направи извод за наличието и на последната
анализирана предпоставка, а именно визираната в чл. 87, ал. 1, т. 1 от НК.
При всичко изложено, съдът намери, че следва да уважи молбата на
молителя В.П. за постановяване на съдебна реабилитация, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация по отношение на В. П. П. , с
ЕГН **********, по НОХД № 850 от 2000 година, по описа на СГС.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в седемдневен
срок от днес пред Софийски апелативен съд по реда на Глава 21.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.05
часа.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
Секретар: _______________________
5