ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Червен бряг, 24.09.2020 година
Районен съд Червен бряг, четвърти граждански състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти
септември през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при секретаря
......................, като разгледа докладваното от съдията Николова Гр.д. №64 по описа за 2020 година на Районен съд – гр.Червен бряг на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано
по искова молба с вх.№ 405/23.01.2020г. от „***с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Л. В. гражданин на Р. Ч., личен номер *** и К. К., гражданин на Р. Ч., личен номер ***, чрез адв.П.И. - САК, преупълномощена от ***“ против П.К.П. с ЕГН **********, ИТН *** с адрес: ***.
С определение №260014/16.09.2020г. на
ответника е назначен особен представител
- ада. И.А.. Процесуалният представител на ответника е дипозирал отговор
с вх.№ 260266/23.09.2020г.
От твърдяното
в исковата молба и приложените по делото писмени доказателства се установява активната и пасивната легитимация на страните в процеса. Страните са процесуално
дееспособни, искът правилно е заведен пред Районен съд
гр. Червен бряг, като същия е родово, местно и функционално подсъден на този
съд, по общите
и специалните правила за подсъдност по
гражданските производства.
Съдът, след като извърши повторна проверка
за редовност на исковата молба
счита, че на настоящия етап
не са налице
пречки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание, с оглед на което
и на основание чл. 140 ГПК следва да
изготви доклад на делото и да го обяви на страните, както и
да насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото. Доказателственото искане за приобщаване на материалите по
ч.гр.д.№ 1085/2019г. по описа на ЧРС е допустимо и основателно, както и
искането за допускане съдебна счетоводна
експертиза.
Водим от горното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предявената искова молба с вх.№ 405/23.01.2020г. от „***с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Л. В., гражданин на Р. Ч.,
личен номер *** и К. К.,
гражданин на Р. Ч., личен номер ***, чрез адв.П.И. - САК, преупълномощена
от ***против П.К.П.
с ЕГН **********, ИТН ***, с
адрес: ***, въз основа на която е образувано
гр.д.№64/2020г. по
описа на РС-Червен бряг, е редовна и допустима.
На основание
чл. 140, ал.3 вр. чл.
146, ал.1 т.1 ГПК съдът
докладва обстоятелствата , от които
произтичат претендираните права и възражения по делото.
Производството е образувано по искова молба
с вх.№405/23.01.2020г от „***с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Л. В.,
гражданин на Р. Ч., личен номер ***и К. К.,
гражданин на Ре. Ч., личен номер ***, чрез адв.П.И., личен
номер в САК ***, преупълномощена от *** против П.К.П. с ЕГН **********, с адрес ***.
Посочва се
в исковата молба, че ищцовото дружество се намирало в
облигационни правоотношения с ответника, които се регулират от Общи условия на доворорите за продажба на електрическа енергия „***. Твърди се, че ищцовото дружество
е изпълнило задължението си за доставка на електрическа енергия за периода
03.05.2019г. до 01.09.2019г., но ответника не е изпълнил задължението си да
заплати доставената ел.енергия по издадени от дружеството фактури: №********* от 10.06.2019г. на стойност 98.27
лв. за периода 03.05.2019-02.06.2019г.; фактура №********* от 10.07.2019г. на
стойност 62.35 лв. за периода 03.06.2019г. – 02.07.2019г.; фактура №*********
от 09.08.2019г. на стойност 52.38 лв. за периода 03.07.2019г. – 01.08.2019г. и
фактура №********* от 10.09.2019г. на стойност 12.25 лв. за периода
02.08.2019г. – 01.09.2019г. Твърди се,
че посочените задължения по различните фактури са станали изискуеми, след като
в десетдневен срок от издаване на
фактурите длъжникът не е погасил. Твърди
се, че „***е подало
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК в ЧРС, по което
е образувано ч.гр.д. №1085/2019г., по което е издадена заповед за изпълнение и
връчена на длъжника при условията на чл.415, ал.1 т.2 ГПК. Посочва се още в исковата молба, че към
момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение няма
постъпило плащане от страна на длъжника по посочените по-горе фактури. Предвид
е просрочието е начислена и лихва за забава , както
следва: 3.17 лв. за периода от 04.07.2019г. – 29.109.2019г. за фактура
№*********; 1.51 лв. за периода от 03.08.2019 – 29.10.2019г. за фактура
№*********; 0.83 лв. за периода от
03.09.2019г. – 29.10.2019г. за фактура №*********; 0.09 лв. за периода от
04.10.2019г. – 29.10.2019г. за фактура №*********. Посочва се, че общата
стойност на непогасения паричен дълг на П.К.П. възлиза към датата на депозиране
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в размер на 225.25 лв.
/двеста двадесет и пет лева и двадесет и пет стотинки/ - главница по неплатени
фактури; сумата от 5.60 лв. /пет лева и шест стотинки/ законна лихва за забава,
считано от 04.07.2019г. – 29.10.2019г. Иска се от съда да постанови решение, с
което да установи със сила на присъдено нещо и да признае за установено, че
длъжникът П.К.П. с ЕГН **********, с електроснабден
имот находящ се в Червен бряг, ж.к. „Победа“, бл.15,
вх.В, ап.25, ИТН 300211708731 по издадената заповед за изпълнение дължи на „***следните суми: 225.25 лв. /двеста двадесет и пет
лева и двадесет и пет стотинки/ - главница по неплатени фактури; сумата от 5.60
лв. /пет лева и шест стотинки/ законна лихва за забава, считано от 04.07.2019г.
– 29.10.2019г; законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (05.11.2019г.) до окончателното заплащане на главницата, както и да бъде осъден
ответника да заплати направените разноски в исковото и заповедното производство
общо в размер на 250 лв.
Към
исковата молба са приложени като писмени доказателства: заверено копие на
пълномощно; заверено копие на протокол №9/2009г.; заверено копие на фактура №
**********/10.06.2019г.; заверено копие на фактура № **********/10.07.2019г.;
заверено копие на фактура №**********/09.08.2019г.; заверено копие на фактура №
**********/10.09.2019г.; извлечение справка за консумация на клиенти; Общи
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ“ АД; заверено копие на лицензия за доставка на ел.енергия от доставчик
от последна инсталация № Л-409-17/01.07.2013г.; заверено копие на фактура №
10000001314/15.01.2020г.; извлечение от движение по сметка; вносна бележка за
платена държавна такса.
С
определение №260014/16.09.2020г. на ответника е назначен особен
представител - адв.
И.А.. Процесуалният представител на ответника
е депозирал отговор от името на
ответника с вх.№ 260266/23.09.2020г. , в който взема становище за допустимост,
но неоснователност на предявените искове. Твърди се, че ищцовото
дружество не доказва наличието на облигационна връзка между страните по делото,
както и липсват доказателства ответникът да е собственик или потребител на
електрическа енергия. Иска се от съда да постанови решение, с което да отхвърли
изцяло като неоснователни и недоказани предявените искове с правно основание
чл.422 ГПК.
На основание
чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 т.2 ГПК съдът намира, че е сезиран с иск по чл.422, ал.1
вр. чл.415, ал.1 вр. чл.124,
ал.1 ГПК за установяване съществуването на вземане в полза на ищеца на
сумата от 225.25 лв. /двеста двадесет и пет лева и двадесет и пет стотинки/ -
главница за използвана и незаплатена електрическа енергия за периода от
03.05.2019г. – 01.09.2019г.; сумата от 5.60 лв. /пет лева и шестдесет стотинки/
- законна лихва за забава, считано от 04.07.2019г. до 29.10.2019г.; законна
лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
587/05.11.2019г. по ч.гр.д.№ 1085/2019г. по описа на РС Червен бряг.
На основание
чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 т.3 и т.4 ГПК съдът приема за безспорни и ненуждаещи се от
доказване на следните обстоятелства:
Безспорно по делото
е и се установява от материалите по ч.гр.д.№1085/2019г. описа на РС-Червен бряг, с които
съдът служебно се запозна, че на
05.11.2019г. „***с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. София, бул.”Цариградско
шосе”
№159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.
410 от
ГПК срещу П.К.П. с ЕГН **********, ИТН 300211708731, с
адрес ***.
Не се спори и относно бостоятелството,
че е издадена
Заповед №587/05.11.2019г. за изпълнение на парично
задължение чл.410 от
ГПК, с която РС - Червен бряг разпоредил „Длъжникът П.К.П.,
с ЕГН **********, адрес: *** да заплати на кредитора ***с ЕИК *** седалище и адрес на
управление: ***
представлявано от Л.В.,
гражданин на Р. Ч. личен номер ***
с паспорт № ***
издаден на 09.04.2014 г. от властите на *** и К. К., гражданин на Р. Ч., личен
номер ***
с паспорт № ***,
издаден на 18.10.2011 г. от властите в гр. ***, чрез пълномощник ****с Булстат ***, със съдебен адрес:***, представлявано от адв. П.И.
- САК сумата от 225.25 лв. /двеста двадесет и пет лева и 25 ст./, лихва в размер на 5.60 лв.
/пет лева и 60 ст./ за периода 04.07.2019г. до 29.10.2019г., законна лихва от
датата на подаване на заявлението /05.11.2019г../ до окончателното изплащане на
вземането, както и направените деловодни
разноски общо в размер на 85.00/ осемдесет и пет/ лв.“.
Не се спори
и и се установява
от материалите по ч.гр.д.№1085/2019г. описа на РС-Червен бряг, че заповедта за изпълнение е връчена при
условията на чл.47, ал.5 ГПК, поради което и на основание чл.415, ал.1 2 ГПК е
инициирано настоящето производство.
Спори се между страните дължи ли ответника и в какъв
размер сумите по издадената заповед
за изпълнение, налице ли е неизпълнение
от негова страна на договора
между страните и в какво се изразява то, от коя дата страната е
просрочила задължението си, получена ли е поканата от длъжника.
На основание
чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 т. 5 ГПК съдът указва разпределя доказателствената тежест между страните на основание чл. 154, ал.
1 ГПК по следния начин: всяка от
страните доказва фактите, на които
основава твърденията и възраженията си, и които са обуславящи
за претендираното, съответно отричаното право - за съществуването,
респ. несъществуването
на вземането.
ПРИЕМА по делото материалите по ч.гр.д.№1085/2019г. по
описа на Районен съд Червен бряг.
НАЗНАЧАВА на основание чл.197 ГПК СЪДЕБНО
СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА с вещо лице К. А..
Определям възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лв., вносими в 3 дневен срок от съобщението
от ищеца по сметка на РС-Червен бряг. Вещото лице като се запознае с материалите,
находящи се по ч.гр.д.№ 1085/2019г. да отговори на
следните въпроси:
1. Редовно ли е водено счетоводството на „***“ АД/ответника?
2.
Отразени ли са в счетоводството на „***ответника
като задължение за плащане посочените в исковата молба фактури?
3.
Отразено ли е в счетоводството на „***/ответника
извършено плащане по горепосочените и рпиложени към
исковата молба фактури? При наличие на отбелязване за подобно плащане, в какъв
размер е същото и за коя фактура се отнася?
4. Има ли
открита партида в счетоводството на „***/ответника,
която да отразява извършеното снабдяване с ел.енергия на длъжника, има ли данни
за предходни плащания по издадени от дружеството фактури?
5. Какъв
е размерът на дължимата сума от ответника по делото, по всяка една от приложените
фактури, издадени от ***и какъв е общият размер на главницата?
6. Какъв е размерът на дължимата лихва за
забава по всяка една фактура за периода от настъпване на изискуемостта до
датата на издаване на справката за възникнали задължения – 29.10.2019г. и какъв
е общият размер на законната лихва?
7. Какъв
е общият размер на задължението на ответника към „***, включващо сбора на главниците по всяка една издадена фактура, сбора на
дължимата лихва за збава по всяка една издадена
фактура за периода от настъпване на изискуемостта до 29.10.2019г.
Указва на основание чл.160, ал.1 ГПК на ***в 3
дневен срок от съобщението да представи по делото документ за платен депозит за
вещо лице в размер на 300 / триста/ лв. по назначената счетоводна експертиза.
При неизпълнение на разпореждането на съда , състава на съда ще приеме, че са
налице условията на чл.158, ал.1 ГПК делото да се гледа без експертизата.
Делото да
се предостави на вещото лице след представяне на документ за внесен депозита за
възнаграждението на в.л.
Да се
укаже на вещото лице, че следва да депозира заключението не по-късно от седем
дни преди датата на съдебното заседание.
ОБЯВЯВА на страните проекта за доклад
на делото, като им дава
възможност да се запознаят с него.
На основание
чл. 146, ал.3 вр. ал.2 ГПК указва на страните
по делото, че в едноседмичен срок от получаване на
настоящето определение могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да
предприемат допълнителни процесуални действия във връзка с тях.
При неизпълнение на указанията на съда,
те губят възможността да направят това по-късно,
освен ако пропускът се дължи
на особени предвидени обстоятелства.
На основание
чл. 140, ал.3 ГПК съдът
напътства страните към медиация или
друг способ за доброволно уреждане
на спора. /Медиацията е алтернативен способ
за разрешаване на правни и неправни
спорове, доброволна, неформална и поверителна процедура /процес/, при която трето
неутрално и безпристрастно лице – медиатор, подпомага спорещите равно поставени страни да постигнат
взаимно приемливо споразумение. Предимства на медиацията: страните сами определят интересите и приоритетите си; страните сами
контролират резултата от процедурата; медиацията запазва и възстановява взаимоотношенията между страните; решаването на спорове
чрез медиация спестява време; медиацията е по-евтина в сравнение със съдебната
процедура; медиацията е процедура, при която няма налагане
на чужда воля върху страните
и няма губеща страна. Арбитражът като извънсъдебен
способ за уреждане на правен
спор има две съществени характеристики – той е едновременно договорна и съдебна процедура. Договорната му същност се
изразява в това, че произтича от
арбитражно споразумение на страните за
уреждане на спора чрез арбитраж.
Съдебната му същност се изразява
в процесуалните правила на дейността му
и в обстоятелството, че арбитрите, макар и да не са
съдии, спазват принципите на съдебния
процес./.
СЪДЪТ прикани страните към спогодба,
като им РАЗЯСНЯВА нейните предимства, както следва: със
спогодбата страните доброволно уреждат спора си и десезират
съда, поради което делото се
прекратява; одобрената от съда спогодба
не подлежи на обжалване и има значението на влязло в сила
решение, като се ползва със
сила на присъдено
нещо и изпълнителна сила; при спогодба
се дължи заплащане на държавна
такса в половин размер.
УКАЗВА на ищеца, че ако той или неговия представил
отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на
който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си
адрес, а при неизпълнение на задължението всички съобщения ще се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
НАПОМНЯ на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие, делото може да бъде прекратено или
срещу него може да бъде постановяване на неприсъствено решение.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.10.2020г. от 10.00 часа, за която
дата да бъдат
призовани страните ведно с
препис от настоящето определение / за ищеца
и с препис от отговор с вх.№ 260266/23.09.2020г./
Определението не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: