№ 2131
гр. Варна, 07.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20223100500972 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Б. ИВ. Б. с ЕГН ********** от гр.***, чрез
пълномощник адв. К.М., срещу Решение № 6 от 04.01.2022г., постановено по гр.д.№
6665/2021г. по описа на ВРС, с което Б. ИВ. Б. ЕГН ********** адрес гр.*** е осъден да
заплати на ЗД „БУЛ ИНС” АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.София, бул. Джеймс Баучер № 87 сумата в общ размер на 11 658.56 лв., представляваща
регресно вземане на застрахователя - изплатено обезщетение в размер на 11 643.56 лева по
застраховка „Каско“, обективирана в полица № Е1315221356990031235, вследствие на ПТП,
настъпило на 25.10.2015г. по вина на Б. ИВ. Б., като водач на автомобил „***“ с рег. № ***,
за нанесени имуществени вреди на лек автомобил „***“ с рег. № ***, както и 15 лева
ликвидационни разходи по щета № 150300031910, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 03.05.2019 г. до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата 3192.35 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата от 11 643.56 лева за периода от 11.06.2016г. до
22.02.2019г., на основание чл.213 КЗ /отм./ и чл. 86 ЗЗД.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, необосновано и е постановено при
съществено нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят поддържа
възражението, че към датата на ПТП е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“, сключена с ищеца, обективирана в полица 02/115001717154 със срок
на действие от 30.06.2015г. до 29.06.2016г., поради което с оглед прилагане разпоредбата на
чл.213 от КЗ (отм.) ищецът, в качеството си на застраховател по имуществена застраховка,
който е встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви претенцията си към
1
причинителя на щетата само за размера на причинените вреди, които надхвърлят размера на
застрахователната сума по договора за задължителна застраховка, като в случая се твърди от
ответника, че такава не са налице.
На следващо място се изтъква нарушение на процесуалните правила като се сочи, че
вместо да приложи разпоредбата на чл.161 във вр.чл.190 от ГПК, в решението си приемат за
доказани твърденията на ищеца, за които той не е ангажирал писмени доказателства.
Оспорва се извода на съда по отношение разпределение тежестта на доказване на
отрицателни факти, възложена на ответника, в частност, че застраховката ГО не е
прекратена. Счита се, че доколкото в исковата молба ищецът се легитимира като
застраховател по имуществената застраховка Каско и на това основание претендира от
ответника в качеството му на делинквент възстановяване на заплатеното обезщетение, и
предвид липсата на данни платеното обезщетение да надхвърля застрахователната сума по
договора за застраховка ГО, съгласно нормата на чл.213 от КЗ (отм.), то липсва основание за
ангажиране отговорността на ответника.
Настоява се за отмяна на решението, отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
В срока по чл. 263 ГПК, въззиваемата страна „ЗД „БУЛ ИНС“ ЕИК ********* не
депозира писмен отговор.
С молба вх. № 12367 от 26.05.2022г. въззиваемото дружество в предоставеният с
определение № 1797 от 12.05.2022г. срок уточнява, че с исковата молба са заявени за
разглеждане в условие на евентуалност иск с правно основание чл.213 от КЗ (отм.) и иск с
правно основание чл.274 от КЗ (отм.), като конкретизира петитум съобразно
обстоятелствената част на исковата молба. Доколкото, обаче, ищецът не е въвел както в
отговор на въззивна жалба (такъв не е подаван), така и не е направил самостоятелно искане
по реда на чл.250 от ГПК в законния срок, то въззивният съд не дължи произнасяне по
молбата. На следващо място настоящият състав счита, че липсва основание за изменение
или допълване на доклада във връзка с разпределение на доказателствената тежест по
отношение установяване наличието на прекратен договор по застраховка ГО на
делинквента, тъй като се касае за установяване на положителен факт, а именно, че налице
действителен договор, тежестта на доказване относно който правилно е възложена на
ответника, оспорващ твърдението на ищеца за прекратяването му към момента на ПТП.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл. 267
ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА НА Б. ИВ. Б. с ЕГН
********** от гр.***, чрез пълномощник адв. К.М., срещу Решение № 6 от 04.01.2022г.,
постановено по гр.д.№ 6665/2021г. по описа на ВРС, с което Б. ИВ. Б. ЕГН **********
адрес гр.*** е осъден да заплати на ЗД „БУЛ ИНС” АД ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр.София, бул. Джеймс Баучер № 87 сумата в общ размер на 11 658.56
лв., представляваща регресно вземане на застрахователя - изплатено обезщетение в размер
на 11 643.56 лева по застраховка „Каско“, обективирана в полица № Е1315221356990031235,
вследствие на ПТП, настъпило на 25.10.2015г. по вина на Б. ИВ. Б., като водач на автомобил
„***“ с рег. № ***, за нанесени имуществени вреди на лек автомобил „***“ с рег. № ***,
както и 15 лева ликвидационни разходи по щета № 150300031910, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 03.05.2019 г.
до окончателното изплащане на задължението, както и сумата 3192.35 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата от 11 643.56 лева за периода от 11.06.2016г. до
22.02.2019г., на основание чл.213 КЗ /отм./ и чл. 86 ЗЗД.
НАСРОЧВА производството по в.т.д № 972/2022 г. на ВОС за 06.07.2022г.
от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3