№ 13239
гр. София, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20211110159685 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.369 ал.1 от КЗ и чл.79 ал.1 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и М.А.Т. е била сключена застраховка „Каско“ за л.а.
„БМВ“ с рег. № СВ 0144 НР, със срок на покритие от 25.04.2020г. до 24.04.2021г.
Между ЗАД „А.“ АД и новия собственик на автомобила ответникът П. Й. е подписан
Анекс № 1 от 13.10.2020г. към договора.
На 23.10.2020г. е настъпило ПТП с участието на л.а. „БМВ“ с рег. № СВ 0144 НР,
който е понесъл щети. Вредите по автомобила са били отстранени за сметка на
застрахователя.
Ищецът претендира, че ответникът не е изпълнил задължението си за плащане на
последните две вноски от застрахователната премия, всяка с размер от по 905,15 лв. или
общо сумата от 1810,30 лв.
Ответникът не е подал отговор в законоустановения срок.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната
съвкупност по реда чл. 235 от ГПК, намира за установено следното:
Относно иска по чл.79 ал.1 от ЗЗД вр. чл. 369 ал.1 от КЗ
За основателността на предявения иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, в тежест на ищцовото
1
дружество е да установи: 1) наличието на облигационно отношение, от което произтича
претендираното вземане/ договор за застраховка „Каско“ с ответника 2) виновно
неизпълнение на договорно задължение от страна на ответника/на една или повече
падежирали вноски от дължимата застрахователна премия.
За да се реализира правото по чл. 369 ал.1 от КЗ е необходимо да се установи: 1/
настъпило застрахователно събитие; 2/ преди падежа на вноска от разсрочена
застрахователна премия; 3/ упражнено право на прихващане с дължимо застрахователно
обезщетение до размера на невнесената част от премията.
Ищецът признава, че претендираната в производството сума е била изцяло
доброволно заплатена от ответника П. И. Й. на 31.03.2022г. Плащането включва главница,
мораторна лихва, както и разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
На осн. чл. 235, ал. 3 ГПК съдът взема предвид фактите, настъпили след предявяване
на иска, които са от значение за спорното право. В случая плащане в цялост на
претендираните суми е обстоятелство от значение за спора. При пълно извънсъдебно
удовлетворяване на кредитора в хода на процеса искът за вземането следва да бъде
отхвърлен като погасен чрез плащане.
Относно разноските
Няма спор относно разноските, ищецът признава, че същите са погасени изцяло чрез
плащане от страна на ответника.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ЗАД А.”АД с ЕИК: ...... със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Средец, бул. Стефан Караджа № 2 срещу П. И. Й., ЕГН:
**********, с адрес гр. София, р-н „......, иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД вр. чл.
369 ал.1 от КЗ за сумата 1810,30 лв. /хиляда осемстотин и десет лева и тридесет стотинки/,
представляваща неплатени две вноски на застрахователна премия по имуществена
застраховка „Каско” за л.а. „БМВ“ с рег. № СВ 0144 НР, всяка от които на стойност 905,15
лв., ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба
до датата на окончателно изплащане на вземането, КАТО ПОГАСЕН ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ.
2
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Софийски градски съд.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3