ПРОТОКОЛ
№ 123
гр. К., 22.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Кристиан Д. Колев
СъдебниДЕСИСЛАВА Г. ЧИПИНСКА
заседатели:ВАНИЛИЯ Н. ВЪЛЧИНКОВА
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
и прокурора А. П. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Кристиан Д. Колев Наказателно дело
от общ характер № 20251430200038 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Плевен – редовно призована със съобщение по
чл. 247в от НПК, представлява се от прокурор А. Т., съгласно Разпореждане на
Адм. Ръководител на РП Плевен.
Подсъдимият Е. В. К. – редовно призован със съобщение по чл. 247в от
НПК, се явява лично и с адв. Д. Г. от ПлАК, с приложено на ДП Пълномощно,
както и с адв. П. В. от ПлАК, с пълномощно от днес.
Пострадалият Д. Ц. А. – редовно призован със съобщение по чл. 247в от
НПК, се явява лично.
Повереникът на пострадалото лице – адв. Д. П. от ПлАК - редовно
призован със съобщение по чл. 247в от НПК, се явява.
Съдът докладва постъпили по делото:
С вх.№1125/09.04.2025г. молба от Д. Ц. А., чрез адв. Д. П. от ПлАК, с
която на основание чл.84-87 от НПК моли да бъде конституиран като
граждански ищец за причинени неимуществени вреди, подробно
описани, както и на основание чл.76-79 от НПК да бъде конституиран
като частен обвинител. Приложено е адв.пълномощно към молбата.
С вх.№1200/15.04.2025г. актуална справка за съдимост на подс. Е. В. К..
1
Прокурора: Считам, че няма процесуални пречки и моля да се даде ход
на делото. По отношение на молбата за конституиране на пострадалото лице
като частен обвинител и граждански ищец, същата е своевременно предявена
и процесуално допустима и не е налице процесуална пречка да бъде приета.
Няма и пречка да бъде конституиран като частен обвинител пострадалото
лице. По отношение на предявения граждански иск предоставям на съда, с
оглед преценката дали ще затрудни наказателния процес като цяло.
Адв. В.: Да се даде ход на делото. По отношение на предявените с
писмена молба претенции от пострадалото лице да бъде конституиран като
частен обвинител и граждански ищец, същите са своевременно предявени. По
отношение искането за конституиране като частен обвинител няма спор и
действително следва да бъде конституиран. По отношение на предявеният иск
за конституиране като граждански ищец моля да не приемате същия за
съвместно разглеждане. Безспорно доказано е, че предявеният иск за
причинени неимуществени вреди ще затрудни и ще стане причина за отлагане
на делото.
Адв.Г.: Поддържам становището на колегата адв. В.. По отношение на
предявеният иск за конституиране като граждански ищец моля да не приемате
същия за съвместно разглеждане. По отношение искането за конституиране
като частен обвинител считам, че няма да затрудни процеса.
Съдът намира, че и двете направени от пострадалия искания са
допустими, предявени са своевременно, преди даване ход на
разпоредителното заседание, от правно легитимирано лице, а именно
пострадалия от престъплението, за което е повдигнато обвинение.
По отношение на предявения граждански иск, съдът намира, че същият
не следва да бъде приеман за съвместно разглеждане в настоящото
производство, доколкото се касае за имуществени и неимуществени вреди, за
размера на които не са събирани доказателства в хода на досъдебното
производство и съответно съвместното разглеждане би затруднило
настоящото производство, тъй като би отклонило съда от основания му
предмет – изясняване на фактите по повдигнатото обвинение. Доколкото
размерът на претърпените вреди следва да бъде установен преди
постановяване на краен съдебен акт, то гражданският иск би могъл да стане и
причина за отлагане на делото. В тази връзка искането следва да бъде
отхвърлено, като за пострадалия остава възможността да подаде иск по ЗЗД
относно претърпените вреди, в който случай основната цел на образуваното
производство би била именно да се установят основателността и размера иска.
Мотивиран от горното
О П Р Е Д Е Л И :
2
НЕ ПРИЕМА ЗА съвместно разглеждане предявения от Д. Ц. А.
граждански иск.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 76 от НПК като частен обвинител в
настоящото производството пострадалото лице Д. Ц. А., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. К., ул. „П.В.“ №3, чрез адв. Д. П. от ПлАК.
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
Прокурора: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. К.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДАВА възможност на страните да вземат становище по въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК, които се обсъждат в разпоредителното заседание.
Прокурора: Уважаеми г-н председател, считам, че делото е родово и
местно подсъдно на РС – К.. Считам, че няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, нарушаващи правата на обвиняемия и
на пострадалото лице. Налице са основанията за разглеждане на делото по
реда на особените правила, в зависимост от позицията, която ще заяви
подсъдимият и неговите защитници. По т. 5 - не са налице основания за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По т.6 - относно мярката за неотклонение,
която в случая е „Подписка”, изиграва целите по чл.57 от НПК и считам, че не
следва да се променя. По т.7 - нямаме искания за събиране на нови
доказателства. По т.8 - моля да насрочите съдебното заседание в зависимост
от позицията, която ще вземе подсъдимият и защитниците му.
Адв. П.: За процесуална икономия изцяло поддържам и се
присъединявам към становището на РП Плевен, като в случая нямам какво да
добавя.
Адв.В.: Уважаеми г-н председател, считам, че делото е родово и местно
подсъдно на РС – К.. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Считам, че на ДП не са допуснати нарушения
3
на процесуалните правила, нарушаващи правата на обвиняемия и на
пострадалото лице. По т. 5 - не са налице основания за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. По т.6 - относно мярката за неотклонение „Подписка считам, че не
следва да се променя. Тъй като спорният въпрос е за бъдещия ход на
производството желаем, моля същото да продължи по общия ред.
Адв.Г.: Поддържам изцяло становището на колегата.
Подс. К.: Поддържам казаното от адвокатите ми.
Съдът като изслуша становищата на страните, прие за установено
следното:
Производството е образувано по внесен от РП – Плевен обвинителен
акт против Е. В. К., с ЕГН ********** от гр. К., обл. Плевен, за престъпление
по чл. 129, ал.1 вр. ал.2 от НК.
Делото е с местна и родова подсъдност на Районен съд – К. с оглед
разпоредбите на Раздел II, Глава IV от НПК /чл. 35 и сл. от НПК/.
Не са налице основания за прекратяване на наказателното производство
в случаите и по реда на чл. 250 от НПК или предпоставки за спиране на
наказателното производство в случаите и по реда на чл.251 от НПК.
В досъдебната фаза на наказателното производство не са допуснати
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила, обуславящи
прекратяване на производството и връщане на делото на Районна прокуратура
– Плевен.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице предпоставки за разглеждане делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебни заседатели, назначаването на
вещо лице, преводач, тълковник, защитник, извършване на действия по
разследване по делегация.
Спрямо подсъдимия на досъдебното производство е взета мярка за
неотклонение „Подписка”. Не са налице основания за нейното изменение на
този етап от делото.
Не е налице необходимост от събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред, с
призоваване на свидетелите към списъка към обвинителния акт и вещото лице
по изготвената съдебно-медицинска експертиза.
С оглед горното
4
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия ред, като насрочва
същото за 20.05.2025г. от 13:30 часа, за която дата и час страните уведомени.
Да се призоват свидетелите от списъка към обвинителния акт, както и
вещото лице.
Председателят на състава определя на съдебните заседатели
възнаграждение от бюджета на съда, съгласно Заповед №35-АД/08.04.2025г.
на и.ф. Адм.ръководител на РС К..
Протоколът се написа в съд. заседание, което приключи в 14:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5