РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. Ардино, 03.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АРДИНО в публично заседание на дванадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Дарина Байданова
при участието на секретаря Катя Т. Хаджиева
като разгледа докладваното от Дарина Байданова Административно
наказателно дело № 20225110200059 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на З. Я. В. от гр. София срещу Наказателно
постановление /НП/ № 22-0238-000464/07.12.2022г., издадено от Началник
РУ-Ардино в ОД МВР - Кърджали, с което на жалбоподателя на осн. чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300,00 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 8 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал.1
от ЗДвП. В жалбата се твърди, материална и процесуална
незаконосъобразност. Моли съда да отмени атакуваното НП или да го измени
и да определи справедливо наказание. В съдебно заседание чрез упълномощен
адвокат моли съда да отмени издаденото наказателно постановление, поради
липса на субективна страна на деянието – незнанието за служебно
прекратената регистрацията на автомобила. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата административнонаказващият орган
Началник РУ в ОДМВР-Кърджали, РУ - Ардино, в писмена молба чрез
упълномощен юрисконсулт счита жалбата за неоснователна и я оспорва.
Моли съда да потвърди наказателното постановление по изложени в молбата.
Претендира юрисконсултско възнаграждение в полза на ОД на МВР -
Кърджали. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение в настоящото производство. В съдебно
заседание не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, прецени доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК,
намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, имащо
правен интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
1
На 25.10.2022 г. на жалбоподателя З. Я. В. е съставен АУАН № 448,
бланков № 096171 за това, че на същата дата в 10:02 ч. в посока на движение
от гр. Смолян за гр. Ардино, управлява собствения си лек автомобил "*****“
с peг. № ******, като при извършена проверка било установено, че
автомобилът не е регистриран по надлежния ред със служебно прекратена
регистрация по чл. 143, ал.10 от ЗДвП,а именно, от 11.05.2022г., с което е
посочена като нарушена разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. АУАН е
предявен и екземпляр от него връчен лично на нарушителя, който го е приел
без възражения.
Въз основа на съставения АУАН Началник РУ към ОДМВР-
Кърджали, РУ-Ардино в кръга на своите правомощия по т.3.8 от
оправомощителната заповед /рег.№ 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи/ издал процесното наказателно постановление, в което
посочил,че жалбоподателят на посочената в АУАН дата - 25.10.2022г., около
10:02ч., управлявал собствения си лек автомобил "*******“ с peг. № ********
допускайки следното нарушение: управлява МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред със служебно прекратена регистрация по чл.143,ал.10 от
ЗДвП,а именно от 11.02.2022г. В обстоятелствената част на наказателното
постановление АНО добавил, че нарушението е извършено в община Ардино,
на път трети клас № 865 – по посока на движение от гр.Смолян за гр.Ардино.
Със същото на жалбоподателя З. Я. В. за извършено административно
нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП на осн. чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 300,00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 8 месеца.
Установява се по делото, че в АИС-ПП към датата на извършаване на
проверката – 25.10.2022 г. е отразено, че считано от 11.05.2022 г.,04:02 ч., е
прекратена регистрацията на управлявания от жалбоподателя автомобил на
осн. чл.143, ал.10 от ЗДвП при уведомление от ГФ без ГО.
До РУ - Ардино при ОД МВР - Кърджали е изпратено писмо, с рег. №
09-00-1260/03.11.2022г. на Гаранционен фонд с приложено уведомление по
чл.574, ал.10 от КЗ до жалбоподателя и справка от базата данни на
Информационен център към Гаранционен фонд за липсваща застраховка
„ГОА“ по регистрационен номер *****, от което се установява, че на
15.04.2022 г. на жалбоподателя З. Я. В. е изпратено уведомление по чл.574,
ал.10 от КЗ, след изтичане на срока по което на 10.04.2022г. Гаранционен
фонд е уведомил Дирекция “КИС“-МВР /съответния сектор „Пътна полиция“
при ОДМВР-Кърджали/ да прекрати регистрацията на посоченото МПС,
което е извършено на 11.05.2022г.
В производството пред настоящата инстанция е приложено
постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 01.12.2022
г. по преписка вх. № 3598/2022г. на РП-Кърджали, ТО-Ардино, от което се
установява, че е постановен отказ да се образува досъдебно производство за
извършено от жалбоподателя деяние по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, а
именно, за управление на МПС, нерегистрирано по надлежния ред, поради
липса на субективна страна на деянието.
От събраните по делото гласни доказателства - разпита на
свидетелите К. Г. С. - актосъставител, оправомощен за съставяне на АУАН и
осъществяване на контролна дейност по ЗДвП и свидетеля при установяване
на нарушението и съставяне на акта и при връчването му на нарушителя – Е.
А. Б., се установява, че жалбоподателят на 25.10.2022 г. около 10:00 ч. е спрян
2
за проверка в гр. Ардино,до бившия завод „Орфей“, при която проверката
установили, че проверяваният автомобилът е със служебно прекратена
регистрация на осн. чл. 143, ал.10 от ЗДвП, поради липса на сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Водачът обяснил, че не знаел, че автомобилът му бил с прекратена
регистрация и че не бил уведомен от застрахователя. По справка в АИС-ПП
автомобилът бил дерегистриран, поради липса на сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“. Автомобилът бил с поставени
регистрационни табели. С.К. С. свидетелства,че в съставения АУАН не
посочил мястото,където е установено нарушението,поради грешка при
попълване на акта.
Съдът кредитира показанията на посочените свидетели като
еднопосочни, логични, непротиворечиви, съответстващи на приобщените по
делото писмени доказателства и като необорени от други доказателства по
делото.
Установява се, че на жалбоподателя са налагани други
административни наказания за извършени нарушения на правилата за
движение по пътищата.
С оглед горното, съдът намира, че във фазата на предсъдебното
производство и по-конкретно при установяване на нарушението е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото на
защита на соченото за нарушител лице. Това е така, тъй като в съставения
АУАН, въз основа на който е издадено процесното НП липсва задължителен
реквизит съгласно чл.42, ал.1 т.3, предл.2 от ЗАНН - мястото на извършване
на нарушението. В същия по отношение на мястото на деянието е посочено: “
… в посока за движение от гр.Смолян за гр.Ардино…“. Т.е., липсва
конкретно посочено място на извършването на нарушението, което, от една
страна, пречи на изясняване на елементите на нарушението и съответно,
упражняване правото на защита на соченото за нарушител лице в пълен обем
и от друга страна, препятства преценката на съда по отношение проверката за
законосъобразност, доколкото на така посоченото в АУАН място на
извършване на нарушението дейност по контрол по ЗДвП упражняват
длъжностни лица и от РУ – Смолян, и от РУ-Ардино, а съгласно чл.48,ал.1 от
ЗАНН административнонаказателната преписка се разглежда от
административнонаказващия орган, в чийто район е било извършено
нарушението. Т.е., при липса на местоизвършване на нарушението, не може
да се направи извод,че същото е извършено в района на дейност както на
контролния,така и на наказващия орган. В случая, дори да се приеме, че
липсата на посочения задължителен реквизит е в резултат на техническа
грешка, както и самият актосъставител твърди, този пропуск не би могъл да
бъде поправен по реда на чл.53,ал.2 от ЗАНН с посочване на мястото на
нарушението в НП, тъй като в случая същото не е установено по безспорен
начин.
Ето защо, при допуснатото по-горе съществено процесуално
нарушение, наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено.
С оглед изхода на делото разноски в полза на АНО не се дължат.
Жалбоподателят своевременно е претендирал репариране на
направените в производството разходи за заплатено в брой адвокатско
възнаграждение в размер на 500,00лв., каквито съдът следва да присъди в
3
тежест на АНО и в случая в тежест на ОДМВР-Кърджали като юридическо
лице, предвид чл. 37, ал. 2 от ЗМВР, тъй като в структурата на същата
дирекция е включен АНО – началник РУ – Ардино, към ОД МВР – Кърджали,
издал незаконосъобразното наказателно постановление. Възражението по
чл.63д,ал.2 от ЗАНН за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение е основателно, тъй като съгласно чл. 18, ал. 2 вр. с чл. 7, ал. 2,
т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, към която препраща разпоредбата на чл. 36, ал. 2 от ЗА,
минималният размер на адвокатското възнаграждение е 400,00лв., при което
договореното и заплатено възнаграждение от 500 лева подлежи на намаляване
до посочения размер от 400,00лв.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0238-000464/07.12.2022
г., издадено от Началник РУ в ОДМВР-Кърджали, РУ Ардино, с което на З.
Я. В., с ЕГН **********, от гр. София, ул.“******“ №**, на осн. чл. 175, ал.3,
пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300,00 лв. и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 8 месеца за извършено нарушение по чл. 140, ал.1
от ЗДвП.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР-Кърджали да заплати на З. Я.
В., с ЕГН **********, от гр. София, ул.“*******“ №** направените по делото
разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400,00лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Кърджали по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Ардино: _______________________
4