№ 177
гр. К., 27.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – К., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Стефан М. Стойков
СъдебниИлина Ив. Николова
заседатели:Нели П. Ангелова
при участието на секретаря А. Вл. А.
и прокурора Д. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан М. Стойков Наказателно
дело от общ характер № 20221850200395 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
/Заседанието започва в 15.45 ч, поради забавяне в разглеждането на предходни дела/.
За Районна прокуратура - К., ред. пр., се явява прокурор С..
Подсъдимият Г. Ю. А., неред. пр., се явява.
Подсъдимият И. М. А., ред. пр., се явява.
Защитникът на подсъдимите адв. А. В. от САК, с пълномощно по досъдебното
производство, ред. пр., се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице пречки да се даде ход на разпоредително
заседание и за това Ви моля да дадете ход.
Адв. В.: Уважаеми г- Председател, да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход.
Съдът, намира че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
Г. Ю. А. – ЕГН **********, роден на ********г. в гр. С., българин, български
гражданин, със средно образование, неосъждан, неженен, готвач, адрес гр. С., жк. „Н.” БЛ.
** вх.Б ет.8 ап.45.
1
И. М. А. - ЕГН **********, роден на *******г. в гр. С., българин, български
гражданин, със средно-специално образование, неосъждан /реабилитиран/, женен, шофьор,
адрес гр. С., жк. „К.П.”-3 част, БЛ. ** вх.А, ет.7, ап.2.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, председателят на съдебния състав разясни на
страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
Адв. В.: Нямам искания за отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Няма да правя отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Няма да правя отвод.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимите преди колко време са
получили препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни правата на подсъдимите по НПК –
чл. 15, чл. 55, чл. 91, чл. 94, чл. 97, чл. 115, чл. 279 и чл. 297, както и възможността да се
ползва от диференцираните съдебни процедури, а именно по реда на глава ХХVІІ и глава
XXIX от НПК
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбрах правата си.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбрах правата си.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание, в което
да бъдат изслушани становищата на страните по отделните въпроси на чл. 248, ал. 1 от НПК,
предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване и
спиране на наказателното производство. Не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения. Внасяме споразумение, за което са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК. Няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, за привличане на резервен съдия и резервен съдебен заседател, вещи
лица. За взетите мерки за процесуална принуда към момента да се потвърдят. Нямам
искания за нови доказателства. Представяме споразумение, което сме подготвили и искаме
да бъде разгледано в днешното съдебно заседание.
адв. В.: Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване и спиране на
наказателното производство. Не са допуснати съществени отстраними процесуални
нарушения. Внасяме споразумение, за което са налице основания за разглеждане на делото
по реда на Глава 29 НПК. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия и резервен съдебен заседател, вещи лица. За взетите мерки за
процесуална принуда към момента да се потвърдят. Нямам искания за нови доказателства.
Представяме споразумение, което сме подготвили и искаме да бъде разгледано в днешното
2
съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от моя адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от моя адвокат.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното: делото е подсъдно на РС – К., а така също и от съда в разпореждането на
съда, що се отнася до местната подсъдност. Не са налице основанията за прекратяване и
спиране на наказателно производство, съответно по чл. 250 и чл. 251 от НПК. Няма
основание за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия и
резервен съдебен заседател, вещи лица.
Както предвид изявленията на страните, така и с оглед служебното си задължение
съдът не констатира в хода на ДП да са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на правата на подсъдимия и
пострадалия. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, съдът намира, че
същата към настоящия момент е адекватна и не следва да бъде изменяна, тъй като с нея не
се създават непосилни за подсъдимите затруднения.
Предвид всичко изложено, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 1000 лв,
наложена на подсъдимия Г. Ю. А. в хода на ДП.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 1000 лв,
наложена на подсъдим И. М. А. в хода на ДП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
пред Софийски окръжен съд по реда на Глава двадесет и втора от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Предвид изричните изявления и представените споразумения и с двамата подсъдими
съдът намира, че следва да премине към разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, поради
което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕМИНАВА към разглеждане на производството по реда на глава 29 от НПК.
ПРИЕМА ПРЕДСТАВЕНИТЕ ОТ ПРОКУРОРА ДВЕ ОТДЕЛНИ СПОРАЗУМЕНИЯ.
УКАЗВА на страните, че настоящия съдебен състав може да одобри споразумение
сключено от двамата подсъдими, докато при наличие само на едно споразумение, то
3
разглеждането му следва да бъде извършено от друг съдебен състав.
Съдът пристъпва към разглеждане на представеното споразумение с подс. И. А..
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е представено
Адв. В.:Поддържам споразумението във вида, в който е представено.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Поддържам споразумението във вида, в който е представено.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА споразумението между страните по отношение на подсъдимия
И. А..
ПРОКУРОРЪТ: Съгласни сме със споразумението.
Адв. В.: Съгласни сме със споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм със споразумението.
Съдът предлага на страните да обсъдят и изразят становище по вещественото
доказателство, иззето във връзка с деянието, за което е повдигнато обвинение - лек
автомобил л.а. „Ф.Г.” с ДК № ********.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да се впише в споразумението, че след одобрението му
това веществено доказателство следва да се върне на правоимащото лице собственик.
Адв. В.: Съгласна съм с предложението.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с това изменение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 НПК ВПИСВА в протокола текста на
представеното споразумение, както и на добавката, относно вещественото доказателство:
Споразумението се сключи между Д. С. - прокурор в Районна прокуратура - гр. К.,
подсъдимия И. М. А. и адв. А. В. от САК, защитник на подсъдимия И. А..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. И. М. А. е привлечен като обвиняем за извършено престъпление по глава XI, раздел
II от Особената част на НК, а именно - престъпление по чл. 281 ал.2 т.1, т. 4 и т.5 вр. ал.1
вр.чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК.
2. От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
3. На подсъдимия са известни и е съгласен с правните последици на споразумението, а
именно: че след одобряването му от първоинстанционния съд определението на съда
по чл. 383 ал. 1 във вр. чл. 382 ал. 9 от НПК е окончателно, има последиците на влязла
в сила осъдителна присъда за обвиняемия И. М. А. и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват съдебно производство
НОХД 395/2022г. по описа на РС – К., да бъде решено със споразумение в съдебното
производство.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимия И. М. А., ЕГН
**********, роден на *******г. в гр. С., средно-специално образование, неосъждан
/реабилитиран/, женен,
Е ВИНОВЕН, за това, че:
На ******г. около 19:20ч. часа в землището на село Г., община К., с цел да набави за
4
себе си имотна облага, в съучастие като извършител с Г. Ю. А., противозаконно е
подпомогнал, като превозвал чужденци - по смисъла на чл.2 ал.1 от Закона за чужденците в
Р България чужденец е всяко лице, което не е български гражданин, 16 (шестнайсет) лица
граждани на А. и П. - М.А., З.Ш.Р. Х., Х.Х., К.Р.К. – ненавършил 16г. възраст, С.Ф.М.,
Х.С.Р., И.Л.Г., И.Ш., М.Л.А., Н.М., Б.Г.М., М.М.Х., Д.Р. и Ш.Х.Ю., граждани на А. и А.Ш.
и М.А.Н. – граждани на П. да преминават в страната в нарушение на закона, а именно –
нарушение на чл.8 ал.1 от ЗЧРБ – „Чужденец може да влезе в Р България ако притежава
редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза,
когато се изисква“, нарушение на чл. 19 ал.1 т.1 ЗЧРБ – „Чужденец, който влиза в Р
България или преминава през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването
трябва да притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го
документ, както и виза, когато се изисква“, като деянието е извършено чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил л.а. „Ф.Г.” с ДК № ********, извършено е по
отношение на лице ненавършило 16 годишна възраст и по отношение на повече от едно
лице.
Престъпление по чл. 281 ал.2 т.1, т. 4 и т.5 вр. ал.1 вр.чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК.
2. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на И. М. А., на основание чл. 281 ал.2 т.1, т. 4 и т.5 вр. ал.1
вр.чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК да бъде наложено наказание "Лишаване
от свобода" за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК, изпълнението на наказанието се отлага за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
Не се налага наказание „Глоба“.
3.На основание чл. 381 ал. 5 т.6 НПК на подс. И. М. А. се възлагат ½ от направените по
делото разноски, в размер на 312лв.
2. Страните се съгласяват, че след одобрение на споразумението веществено
доказателство - лек автомобил л.а. „Ф.Г.” с ДК № ******** да се върне на
правоимащото лице собственик.
ПРОКУРОР: ……………. ЗАЩИТНИК: …………….
/Д. С./ /адв. А. В. /
ПОДСЪДИМ: ……………..
/ И. М. А. /
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разяснени са
ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписвам същото,
както и декларацията по чл. 381, ал. 6 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението.
Адв. В.: Моля да одобрите споразумението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА споразумението между страните по отношение на подсъдимия
Г. А..
5
ПРОКУРОРЪТ: Съгласни сме със споразумението.
Адв. В.: Съгласни сме със споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм със споразумението.
Съдът предлага на страните да обсъдят и изразят становище по вещественото
доказателство, иззето във връзка с деянието, за което е повдигнато обвинение - лек
автомобил л.а. „М. МЛ” с ДК № ********.
ПРОКУРОРЪТ: Предлагам да се впише в споразумението, че след одобрението му
това веществено доказателство следва да се върне на правоимащото лице собственик.
Адв. В.: Съгласна съм с предложението.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с това изменение.
Съдът на основание чл. 382, ал. 6 НПК ВПИСВА в протокола текста на
представеното споразумение, както и на добавката, относно вещественото доказателство:
Споразумението се сключи между Д. С. - прокурор в Районна прокуратура - гр. К.,
подсъдимия Г. Ю. А. и адв. А. В. от САК, защитник на подсъдимия.
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
2. Г. Ю. А. е привлечен като обвиняем за извършено престъпление по глава XI, раздел II
от Особената част на НК, а именно - престъпление по чл. 281 ал.2 т.1, т. 4 и т.5 вр. ал.1
вр.чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК.
3. От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
4. На подсъдимия са известни и е съгласен с правните последици на споразумението, а
именно: че след одобряването му от първоинстанционния съд определението на съда
по чл. 383 ал. 1 във вр. чл. 382 ал. 9 от НПК е окончателно, има последиците на влязла
в сила осъдителна присъда за подсъдимия Г. Ю. А. и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват съдебно производство
НОХД 395/2022г. по описа на РС – К., да бъде решено със споразумение в съдебното
производство.
Със споразумението страните постигат съгласие, че подсъдимия Г. Ю. А. , ЕГН
**********, роден на ********г. в гр. С., средно образование, неосъждан, неженен,
Е ВИНОВЕН, за това, че:
На ******г. около 19:20ч. часа в землището на село Г., община К., с цел да набави за
себе си имотна облага, в съучастие като извършител с И. М. А., противозаконно е
подпомогнал, като превозвал чужденци - по смисъла на чл.2 ал.1 от Закона за чужденците в
Р България чужденец е всяко лице, което не е български гражданин, 16 (шестнайсет) лица
граждани на А. и П. - М.А., З.Ш.Р. Х., Х.Х., К.Р.К. – ненавършил 16г. възраст, С.Ф.М.,
Х.С.Р., И.Л.Г., И.Ш., М.Л.А., Н.М., Б.Г.М., М.М.Х., Д.Р. и Ш.Х.Ю., граждани на А. и А.Ш.
и М.А.Н. – граждани на П. да преминават в страната в нарушение на закона, а именно –
нарушение на чл.8 ал.1 от ЗЧРБ – „Чужденец може да влезе в Р България ако притежава
редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза,
когато се изисква“, нарушение на чл. 19 ал.1 т.1 ЗЧРБ – „Чужденец, който влиза в Р
България или преминава през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването
трябва да притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го
документ, както и виза, когато се изисква“, като деянието е извършено чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил л.а. „М. МЛ” с ДК № ********, извършено е по
6
отношение на лице ненавършило 16 годишна възраст и по отношение на повече от едно
лице.
Престъпление по чл. 281 ал.2 т.1, т. 4 и т.5 вр. ал.1 вр.чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК.
2. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на Г. Ю. А., на основание чл. 281 ал.2 т.1, т. 4 и т.5 вр. ал.1
вр.чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК да бъде наложено наказание "Лишаване
от свобода" за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК, изпълнението на наказанието се отлага за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
Не се налага наказание „Глоба“.
3.На основание чл. 381 ал. 5 т.6 НПК на подсъдимия Г. Ю. А. се възлагат ½ от направените
по делото разноски, в размер на 312лв.
4.Страните се съгласяват, че след одобрение на споразумението веществено
доказателство - лек автомобил л.а. „М. МЛ” с ДК № ******** Да се върне на правоимащото
лице собственик.
ПРОКУРОР: ……………. ЗАЩИТНИК: …………….
/Д. С./ /адв. А. В. /
ПОДСЪДИМ: ……………..
/ Г. Ю. А. /
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разяснени са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
подписвам същото, както и декларацията по чл. 381, ал. 6 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите споразумението.
Адв. В.: Моля да одобрите споразумението.
Съдът, след като съобрази обстоятелството, че страните подписаха доброволно
постигнатите споразумения, че същите не противоречат на закона и морала, предвид
на това, че по делото няма предявени претенции за репариране на имуществени и
неимуществени вреди, достигна до извода, че споразуменията следва да се одобрят във
вида, в който е представено, а наказателното производство пред РС - К. да се прекрати,
поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр, чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ между Д. С. - прокурор в
Районна прокуратура - гр. К., подсъдимия И. М. А. и адв. А. В. от САК, защитник на
подсъдимия И. М. А. ЕГН **********, роден на *******г. в гр. С., средно-специално
7
образование, неосъждан /реабилитиран/, женен, шофьор, адрес гр. С., жк. „К.П.” БЛ. ** вх.А
ет.7 ап.20, с което
ПРИЗНАВА И. М. А. , ЕГН **********, роден на *******г. в гр. С., средно-
специално образование, неосъждан /реабилитиран/, женен, шофьор, адрес гр. С., жк. „К.П.”
БЛ. ** вх.А ет.7 ап.20
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На ******г. около 19:20ч. часа в землището на село Г., община К., с цел да набави за
себе си имотна облага, в съучастие като извършител с Г. Ю. А., противозаконно е
подпомогнал, като превозвал чужденци - по смисъла на чл.2 ал.1 от Закона за чужденците в
Р България чужденец е всяко лице, което не е български гражданин, 16 (шестнайсет) лица
граждани на А. и П. - М.А., З.Ш.Р. Х., Х.Х., К.Р.К. – ненавършил 16г. възраст, С.Ф.М.,
Х.С.Р., И.Л.Г., И.Ш., М.Л.А., Н.М., Б.Г.М., М.М.Х., Д.Р. и Ш.Х.Ю., граждани на А. и А.Ш.
и М.А.Н. – граждани на П. да преминават в страната в нарушение на закона, а именно –
нарушение на чл.8 ал.1 от ЗЧРБ – „Чужденец може да влезе в Р България ако притежава
редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза,
когато се изисква“, нарушение на чл. 19 ал.1 т.1 ЗЧРБ – „Чужденец, който влиза в Р
България или преминава през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването
трябва да притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го
документ, както и виза, когато се изисква“, като деянието е извършено чрез използване на
моторно превозно средство – лек автомобил л.а. „Ф.Г.” с ДК № ********, извършено е по
отношение на лице ненавършило 16 годишна възраст и по отношение на повече от едно
лице престъпление чл.281, ал.2, т.1, т.4, и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК, поради
което и на основание чл. 281 ал.2 т.1, т. 4 и т.5 вр. ал.1 вр.чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК вр. чл. 55
ал. 1 т. 1 от НК МУ НАЛАГА наказание "Лишаване от свобода" за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наказанието
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“.
ОСЪЖДА подс. И. М. А. да заплати направените по делото разноски по ДП №
3/2021 г., в размер на 312лв. в полза на РДГП Драгоман.
ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО - лек автомобил л.а. „Ф.Г.” с ДК №
******** да се върне на правоимащото лице собственик.
ОДОБРЯВА ПОСТИГНАТОТО СПОРАЗУМЕНИЕ между Д. С. - прокурор в
Районна прокуратура - гр. К., подсъдимия Г. Ю. А. и адв. А. В. от САК, защитник на
подсъдимия Г. Ю. А. ЕГН **********, роден на ********г. в гр. С., средно образование,
неосъждан, неженен, с което
ПРИЗНАВА Г. Ю. А., ЕГН ********** , роден на ********г. в гр. С., средно
образование, неосъждан, неженен, готвач, адрес гр. С., жк. „Н.” БЛ. ** вх.Б ет.8 ап.45, ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На ******г. около 19:20ч. часа в землището на село Г., община К., с цел да набави за себе
си имотна облага, в съучастие като извършител с И. М. А., противозаконно е подпомогнал,
като превозвал чужденци - по смисъла на чл.2 ал.1 от Закона за чужденците в Р България
чужденец е всяко лице, което не е български гражданин, 16 (шестнайсет) лица граждани на
А. и П. - М.А., З.Ш.Р. Х., Х.Х., К.Р.К. – ненавършил 16г. възраст, С.Ф.М., Х.С.Р., И.Л.Г.,
И.Ш., М.Л.А., Н.М., Б.Г.М., М.М.Х., Д.Р. и Ш.Х.Ю., граждани на А. и А.Ш. и М.А.Н. –
8
граждани на П. да преминават в страната в нарушение на закона, а именно – нарушение на
чл.8 ал.1 от ЗЧРБ – „Чужденец може да влезе в Р България ако притежава редовен документ
за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато се изисква“,
нарушение на чл. 19 ал.1 т.1 ЗЧРБ – „Чужденец, който влиза в Р България или преминава
през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването трябва да притежава редовен
документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато се
изисква“, като деянието е извършено чрез използване на моторно превозно средство – лек
автомобил л.а. „М. МЛ” с ДК № ********, извършено е по отношение на лице ненавършило
16 годишна възраст и по отношение на повече от едно лице - престъпление чл.281, ал.2, т.1,
т.4, и т.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 281 ал.2
т.1, т. 4 и т.5 вр. ал.1 вр.чл. 20 ал.2 вр. ал.1 НК вр. чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК МУ НАЛАГА
наказание "Лишаване от свобода" за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК, ОТЛАГА изпълнението на наказанието
лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“.
ОСЪЖДА подс. Г. Ю. А. да заплати направените по делото разноски по ДП №
3/2021 г., в размер на 312лв. в полза на РДГП Драгоман.
ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО - лек автомобил л.а. „М. МЛ” с ДК №
******** да се върне на правоимащото лице собственик.
Определенията за одобряване на споразуменията е окончателно и не подлежи на
обжалване или протест, а одобреното споразумение има последиците на влязла в сила
присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът намира, че предвид одобреното споразумение, на основание чл. 309, ал. 4 от
НПК, както и предвид наложеното на подсъдимите наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 8 (осем) месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от 3
години, намира че е отпаднала нуждата от взетото задържане по реда на чл. 64, ал. 2 от НПК
за срок до 72 часа, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 1000 лв. на
подсъдимия И. М. А. , ЕГН **********, роден на *******г. в гр. С., средно-специално
образование, неосъждан /реабилитиран/, женен, шофьор, адрес гр. С., жк. „К.П.” БЛ. ** вх.А
ет.7 ап.20.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „гаранция в пари“ в размер на 1000 лв. на
подсъдимия Г. Ю. А., ЕГН **********, роден на ********г. в гр. С., средно образование,
9
неосъждан, неженен, готвач, адрес гр. С., жк. „Н.” БЛ. ** вх.Б ет.8 ап.45.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за мярката подлежи на обжалване или протестиране пред
Окръжен съд – гр. С. по реда на Глава двадесет и втора от НПК - в седмодневен срок,
считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
На основание чл.24, ал.1 НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №
359/2022г. по описа на Районен съд гр. К., III състав.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдебното заседание приключи в 16.20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10