№ 39453
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. К.А
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. К.А Гражданско дело №
20251110140215 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от
„Топлофикация София“ ЕАД срещу И. Д. К., за сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 15345/2025г. по описа на
СРС, 55 състав, както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за сумата 458.96 лева за доставена топлинна енергия за периода
01.05.2022г. – 30.04.2023г., както и сумата 0.47 лева – главница за извършено дялово
разпределение за периода 16.07.2022г.-06.08.04.2024г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК – 17.03.2025г., до окончателното изплащане, които услуги
са предоставяни за топлоснабден имот – апартамент № 31, находящ се в гр. София, ул.
„Дедеагач“, бл. 11А, вх. А, ет. 8, абонатен №380311;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 41.19 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2023г. – 10.03.2025г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника като
собственик на топлоснабдения имот по силата на правна сделка и наследствено
правоприемство и въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ е обвързал потребителя, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период топлинна енергия до топлоснабден имот – апартамент № 31, находящ се в гр. София,
ул. „Дедеагач“, бл. 11А, вх. А, ет. 8, абонатен №380311, като ответника имал задължение за
1
заплащане на дължимата цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, както и цена на услуга за дялово разпределение, което не е сторил.
Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от 10. 07.2016г., ответника имал
задължение за заплащане на дължимата цена в 45- дневен срок след изтичане на месечния
период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се
начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45-дневен срок от изтичане
на съответния отчетен период. Релевира, че на основание чл. 139 ЗЕ разпределението на
топлинната енергия между потребителите в сграда – етажна собственост, се извършва по
системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице, вписано в публичния
регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в случая ЕС, в която се намира процесния топлоснабден
имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределениена топлинна
енергия с „Техем сървисис“ ЕООД в изпълнение на разпоредбата на чл. 138б ЗЕ. Твърди, че
съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани
от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са
изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в
съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за топлоснабдяването и
Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснадбяването. Излага довод, че за имота са издадени
изравнителни сметки, които прилага към исковата молба, като акцентира, че има правен
интерес от предявяване на исковете с оглед издадената в негова полза заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК, срещу която е постъпило възражение. При тези
съображения моли исковете да бъдат уважени. Претендира разноски. Представя
доказателства и прави доказателствени искания, както и искане за привличане на трето лице
- помагач.
Ответникът И. Д. К. редовно уведомен за исковата молба, подава чрез адв. К. писмен
отговор в предоставения срок, в който оспорва исковете по основание и размер. Релевира, че
ищецът се позовава на отменена Наредба за топлоподаването, както и че претендираните
суми не отговарят на реалната консумация. Твърди, че имотът е с кръгова захранваща
система и отчета и фактурирането следва да бъде по чл. 145 ЗЕ за система с индивидуални
топломери, а не по чл. 144 ЗЕ за система с индивидуални разпределители. Сочи, че няма
обяснения на ЕС да са разпределени допълнително количество от 353.40 куб.м. топла вода,
макар да било отбелязано, че всички апартаменти в ЕС имат монтирани индивидуални
водомери като частта допълнително определена за процесния топлоснабден имот била
98.257 куб.м. при реално отчетени 83 куб.м. Излага, че тази грешка е допусната, тъй като не
бил отчетен факта, че със самостоятелно отклонение от абонатната станция на блока на ЕС е
захранен търговски обект, разположен на приземния етаж – фитнес център „Флайс“. Във
възражението си навежда довод, че вземането е платено. При тези доводи моли исковете да
бъдат отхвърлени. Представя доказателства и прави доказателствени искания.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже съществуване през исковия период на облигационно
отношение между ищеца и ответника, в това число че ответника е потребител на топлинна
2
енергия за битови нужди като собственик/ползвател на топлоснабден имот по силата на
наследствено правоприемство и правна сделка, както и че неговия праводател е бил
собственик на имота и че ответника е приел наследството на покойния си наследодател; по
силата на което правоотношение ищецът се е задължил да доставя и е доставил до процесния
имот топлинна енергия за отопление и за битово горещо водоснабдяване и предоставянето
през исковия период на услугата дялово разпределение, както извършването на реален отчет
за начисляване на сумите и/или наличието на предпоставките за прилагане на служебно
начисляване, а в тежест на потребителите на топлинна енергия е възникнало насрещно
задължение за заплащане цената й и изискуемост на вземането; реално изпълнение на
задължението на ищеца да предостави съответното количество топлоенергия до имота в
обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
По исковете с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава - че е поканен да плати, както и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже плащане на вземането, както и да докаже обстоятелствата, на които основава
възраженията си.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите
следва да бъдат приети.
Искането на страните за допускане на съдебно-техническа е допустимо, относимо и
необходимо с оглед подлежащите на доказване факти от ищеца, поради което и следва да се
допусне, като вещото лице следва да отговори и на поставените в отговора на исковата
молба въпроси след проверка на място.
С оглед допуснатата съдебно-техническа експертиза и релевираните възражения, съдът
намира, че следва да отложи произнасянето по искането за допускането на съдебно-
счетоводна експертиза.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК следва да се уважат като допустими, относими и
необходими.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач в производството,
поради което това искане следва да се уважи.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 15345/2025г. по описа
на СРС, 55 състав.
КОНСТИТУИРА „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на
3
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи от значение за спора, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително документи за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставени за имота за процесния период;
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС, ако има
такива, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода и за тяхната метеорологична проверка.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която след
като се запознае с материалите по делото и извърши проверка на място, да отговори на
задачите, поставени в исковата молба, отговора на исковата молба, както и да посочи
размера на вземанията по пера за процесния период, включително мораторни лихви,
независимо дали същите са отразени като платени или като дължими.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т.ЙО.К., телефон: 02/9297859.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600.00 лева,
вносими поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.11.2025 г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
4
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчат съобщенията.
При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се
смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на исковата молба и приложенията, подаден от ответника.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач за
становище, което следва да постъпи най-късно в о.с.з. по делото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5