№ 4450
гр. Варна, 24.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и четвърти
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900541 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба №19797/23.08.2022г. от ищеца Г. Д. П. чрез
процесуален представител, с която част от указанията, дадени с разпореждане
№4302/15.08.2022 г., са изпълнени, а по други е необходимо да се направят
допълнителни уточнения, с оглед правилното квалифициране на иска по чл.26
от ЗЗД и прецизиране на вида на търсената защита.
Това е така, тъй като наведените твърдения за опорочаване на
волеизявлението на ищеца поради душевно заболяване предполагат
предявяване на конститутивен иск за унищожаване на сделката, на основание
чл.31 от ЗЗД, а не на установителен иск за прогласяване нищожността на
сделката поради липса на съгласие по чл.26, ал.2, изр.1, пред.2 от ЗЗД,
какъвто е формулираният петитум. Липса на съгласие е налице при
волеизявленията, направени от поставен под пълно запрещение, на шега, като
учебен пример или при упражнено насилие, каквито твъдения в случая не са
наведени. Изложеното налага противоречието между обстоятелствената част
и петитума на исковата молба да бъдат отстранени по реда на чл.129, ал.1 от
ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
1
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с два броя
преписи, да отстрани следните нередовности на исковата молба:
1. Да заяви изрично дали твърдяният порок на сделката е неспособност на
формално дееспособно лице да разбира и ръководи постъпките си.
2. В този случай да отстрани противоречието между обстоятелствената
част и петитума на исковата молба, като формулира искане за
постановяване на решение за унищожаване на сделката.
3. В случай, че въпреки горните указания, продължава да поддържа иск за
нищожност на сделката поради липса на съгласие по чл.26, ал.2, изр.1,
пред.2 от ЗЗД, да обоснове твърдяния порок със съответни фактически
твърдения.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната и производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.129,
ал.3 от ГПК.
По исканията с правно основание чл.83, ал.2 от ГПК и чл.389 от ГПК
съдът дължи произнасяне след отстраняване на констатираните нередовности
на исковата молба.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2