Р Е Ш
Е Н И
Е
№
Гр.Плевен ,15.06.2017г.
В И М
Е Т О
Н А Н
А Р О Д А
Плевенски окръжен съд ,търговско отделение , в
публично съдебно заседание
на дванадесети юни , През две хиляди
и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : СТЕФАН ДАНЧЕВ
При секретаря А. Д. и в присъствието на Прокурора ......., като разгледа докладваното от
Съдията Данчев т.д.№ 57 / 2017 г. по описа на ПлОС и за да се произнесе
взе предвид:
Подадена е молба от „***“ООД –гр.Плевен ,бул.“***
„№*** в.***, ет.***,ап.*** чрез управителя Н.П.Г. за откриване производство по несъстоятелност
на самия длъжник ,поради неплатежоспособност.В молбата се сочи ,че дружеството
има задължения които не е в състояние да
погасява ,както и че дружеството не работи повече от две години, а от друга страна притежаваните от
него активи не са достатъчни за покриване на неговите задължения.Поради това
счита ,че към датата на подаване на молбата по отношение на дружеството е
налице хипотезата на чл. 608 от ТЗ .
С молбата са
били представени следните документи:баланс към
31.0.32017 г. и отчет за приходите и разходите към същата дата,списък на
кредиторите и уведомление до ТД-Плевен на НАП за предстоящото откриване на производство
по несъстоятелност.
С определение от
18.04.2017 г. Плевенски окръжен съд е оставил без движение молбата
от „***“ООД –гр.Плевен ,бул.“***
„№*** в.***, ет.***,ап.***, чрез управителя Н.П.Г. за откриване производство по несъстоятелност
на самия длъжник ,поради неплатежоспособност за отстраняване на
нередовности ,както следва :
1.липсва отделен
опис и оценка на активите и пасивите на дружеството към датата на подаване на
молбата – порок на молбата по чл.
628,ал.1 т.2 от ТЗ . Ако такива активи
не са налице ,както може да се види от приложения баланс , то все пак да
се посочи отделно с изрична декларация от управителя,че дружеството няма никакви дълготрайни и краткотрайни
активи .
2. в списъка на кредиторите не са посочени техните адреси
,нито пък от какво произтичат тези задължения
-дали са към доставчици , от
заеми или други , както и дали са обезпечени и с какви обезпечения, ако
има такива-порок на молбата по чл. 628,
ал. 1 т. 3 от ТЗ.
3. Заедно с това
следва да се посочи изрично дали дружеството разполага с някакви налични парични средства за
покриване на началните разноски
при евентуално откриване на производство по несъстоятелност /за възнаграждение
на синдика и други текущи разноски / или няма такива и ако е така ,то дали
се иска постановяване на решение при
условията на чл. 632 ,ал.1 от ТЗ при което след откриване на производството по
несъстоятелност ,същото се спира поради липса на предплатени средства за
покриване на началните разноски.
С допълнителна молба от 03.05.2017 г. е
представен списък на кредиторите с посочване на техните точни адреси ,както и
изрична декларация от управителя на дружеството с която се декларира,че
дружеството не разполага с никакви дълготрайни и краткотрайни материални активи
,както и че разполага с касова наличност в размер само на 30,62 лв.
Плевенски окръжен
съд е приел ,че с изпълнението на тези указания за
отстраняване нередовности на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност ,същата вече е редовна и допустима ,т.е. ,че молбата отговоря на
изискванията на чл. 628, ал. 1 т.2 и
т 3,както и по чл. 628,ал. 3 от ТЗ във вр. с чл. 78, ал.2 от ДОПК, поради
което следва да бъде разгледана по
същество,като за изясняване на действителното финансово – икономическо
състояние на дружеството допуснал съдебно –икономическа експертиза ,каквото
искане впрочем е направил и самият молител ,като е формулирал задачи за вещото
лице в четири пункта / от № 3.1 до № 3.4 в молбата си /.
Според СИЕ, приета
по делото ,която основава констатациите и изводите си на проверка в
счетоводните записвания в дружеството ,както и публикуваните годишни счетоводни
отчети в Търговския регистър за периода 2013 – 2015 г.,към момента на извършване
на проверката дружеството има следните парични задължения :
1.към доставчици – общо сумата 1 866,82 лв.в т.ч. към
„БГ Лаптоп „ ООД – 65,96 лв.по две фактури съответно от м.09.2015 г. и от м.
10.2015г. ; към „Биософт „ ЕООД – 480 лв.
по фактури от м. 08. 2014 г. и м. 09.2014 г. ; към „ „Един евро свят „
ЕООД -110 лв. по фактури също така от м. 08. и м. 09.2015 г. и към „Нова“ ЕООД-1210,86 лв. по фактури от м. 11 и м. 12 2013 г.
2. по договор за заем с „Нова „ ЕООД в размер на 1 900 лв.без
данни кога е сключен този договор.
3. задължение за лихва по сметка 495 разчети за лихви –
6 001,79 лв. без обаче да е отразено към кой кредитор е това задължение
4.задължение към собственика на капитала на дружеството Н. Г. в размер на 37 142 лв. отразено по
счетоводна сметка 151/ 2 заеми, без обаче на в.л. да са представени документи
,обосноваващи въпросното записване. Дружеството няма задължения към НАП .
Според експертното
заключение на в.л.Т.И. ,което е изследвало показателите за обща ,бърза ,незабавна и абсолютна ликвидност
, те всички са значително под единица
още според данните от
баланса към 31.12.2013г. ,като заедно с
това всички тези показатели бележат низходяща тенденция от 2014 г., през 2015 и
до 31.12.2016г. , като към последната дата те
всичките вече са равни на нула. Следователно още към 31.12.2013г. имуществото на дружеството е било
недостатъчно за покриване на неговите парични задължения и то е започнало да има затруднения при тяхното погасяване.В подкрепа на
този извод е и обстоятелството ,че задълженията по двете фактури, издадени от „Нова „ЕООД – по фактура № ***/ ***
г. и по фактура № ***/ *** г. в общ размер на 1210 ,86лв. са били изискуеми
през съответните месеци – 11 и 12 .2013г. , но са останали непогасени и до
момента на извършване на проверката. Вижда се от това ,че дружеството не е успявало
да погаси сравнително малки по размер свои безспорни парични задължения ,
произтичащи от доставки , извършени през м. 11 и 12.2013г. То не е погасило и
другите свои задължения от доставки , описани по-горе ,независимо от
обстоятелството ,че и те са в един пренебрежимо малък размер – от 110 до 480
лв. По-значително е единствено задължението към едноличния собственик на
капитала –Н.П.Г. – в общ размер 37 142 лв. от което може да се направи
извод ,че очевидно дружеството още от самото начало на съществуването си не е генерирало приходи
от търговската си дейност,след като се е налагало собственика на капитала му да
финансира неговата търговска дейност със свои средства,които също така не са
възстановени досега. В.Л. подчертава ,че
не е възможно да бъдат изчислени показатели
на обращаемост на материалните запаси
,доколкото дружеството не развива
дейност ,която да предполага наличност
на такива и съответно няма движение на материални
запаси.Експертизата изрично посочва ,че дружеството не разполага с никакви активи –нито дълготрайни ,нито
краткотрайни , а има само вземания в размер на 406,22 лв. и налични парични
средства в размер на 30,62 лв.
С оглед на изложеното съдът намира ,че
дружеството-молител се намира в състояние на неплатежоспособност още от края на
2013г. ,като се има предвид от една страна изложеното по-горе за изискуемите задължения към доставчици ,датиращи от.м. 11
и м. 12 . 2013г. , които не са обслужвани
и досега дори в минимална степен , а от друга страна това , че още според баланса към 31.12.2013г.
дружеството е разполагало със краткосрочни вземания в размер само на
8 000 лв. и краткосрочни финансови активи на стойност 2000 лв. , докато
краткосрочните му задължения са били в значително по-голям размер – 41 000
лв. ,като през следващите 2014 и 2015г. размерът на тези краткосрочни
задължения продължава да расте ,и съответно се влошават показателите на обща
,бърза и незабавна ликвидност.
Поради това като
дата на неплатежоспособността на дружеството съдът приема 31.12.2013г. откогато
са най-старите, установени в това производство задължения по търговски
сделки,които са останали необслужвани от длъжника.
От експертното
заключение , а и от изричната декларация на управителя на дружеството,
депозирана пред съда ,се установява освен това ,че дружеството . не притежава
бързоликвидни активи ,нито пък достатъчно парични средства с които да може да се покрият началните
разноски за откриване на производството по несъстоятелност,които по преценка на
съда са в размер около 4000 лв.
Самото дружество –молител не разполага с
парични средства за да осигури тези разноски, а няма основание да се разчита
,че и посочените в списъка на кредиторите
търговци ще предплатят необходимата за покриване на тези начални
разноски сума ,като се има предвид малкия
размер на техните вземания ,който е доста под размера на посочената по-горе
необходима сума за движение на производството в началната му фаза. В т.см. не са налични каквито и да било
средства за движение на производството ,
поради което съдът счита ,че са налице условията на чл. 632 , ал. 1 от ТЗ и
следва , след обявяване неплатежоспособността на дружеството и откриване на
производството по несъстоятелност, да
бъде постановено решение с което се
прекратява дейността на дружеството и се обявява длъжника в несъстоятелност,
след което да се спре производството по несъстоятелност.
Поради изложеното
, Плевенски окръжен съд
Р Е Ш
И :
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „***“ООД –гр.Плевен ,бул.“*** „№*** в.***,
ет.***,ап.***,представлявано от управителя Н.П.Г. с НАЧАЛНА
ДАТА НА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА –
31.12.2013г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО
ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на„***“ООД –гр.Плевен ,бул.“*** „№*** в.***,
ет.***,ап.***,представлявано от
управителя Н.П.Г..
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА
ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото на длъжника „***“ООД –гр.Плевен ,бул.“*** „№***
в.***, ет.***,ап.***,представлявано от
управителя Н.П.Г. .
ПРЕКРАТЯВА дейността на предприятието на „***“ООД
–гр.Плевен ,бул.“*** „№*** в.***, ет.***,ап.***,представлявано от управителя Н.П.Г..
ОБЯВЯВА „***“ООД
–гр.Плевен ,бул.“*** „№*** в.***, ет.***,ап.***,представлявано от управителя Н.П.Г. в НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ и
СПИРА на осн. чл. 632, ал.1 от ТЗ ПРОИЗВОДСТВОТО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ .
ОСЪЖДА „***“ООД –гр.Плевен , бул.“*** „№***
в.Б, ет.***,ап.***,представлявано от
управителя Н.П.Г. да
заплати в полза на Плевенски окръжен
съд д.т. 250 лв. за откриване
производството по несъстоятелност,която да се събере от масата на
несъстоятелността при евентуално възобновяване на производството.
УКАЗВА на кредиторите на „***“ООД –гр.Плевен ,бул.“***
„№*** в.***, ет.***,ап.***,представлявано от
управителя Н.П.Г. и на самия длъжник , че ако в едногодишен срок от вписване на
това решение в търговския регистър не
бъде поискано възобновяване на спряното
производството по несъстоятелност ,съпроводено с удостоверяване , че е налице достатъчно
имущество или чрез депозиране на сумата 4000
лв.,необходима за покриване на началните разноски по чл. 629б от ТЗ , съдът ще прекрати
производството по несъстоятелност и ще заличи дружеството от Търговския
регистър.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър .
Същото може да се
обжалва пред Апелативен съд-Велико
Търново в 7-дневен срок от вписването
му в Търговския регистър .
СЪДИЯ в
ОКРЪЖЕН СЪД :