№ 514
гр. Разград, 12.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на дванадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102536 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. Л. К., редовно призован, не се явява. За него се явява
процесуалният му представител адв.К.М..
ОТВЕТНИЦАТА Л. К. П., редовно призована, не се явява.
ОТВЕТНИЦАТА СВ. К. ГР. призована чрез особен представител, не се
явява. За същата се явява адв. А.К. Н., назначена за особен представител.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОИЗВОДСТВОТО е за делба във втора фаза.
АДВ.М.: Уважаема г-жо Съдия, от името на моя доверител и на
основание чл. 349 от ГПК, правя изрично искане за възлагане на целия
делбен имот в полза на К. Л. К., като същият изразява готовност да уравни
дяловете на другите съсобственици в пари, каквито са изискванията на чл.349,
ал.2. Представям писмено искането. В тази връзка Ви моля за следното: на
първо място да бъде назначена съдебно – техническа експертиза, която да
даде отговор дали процесния имот е реално поделяем между страните при
квотите на съсобственост, установени от съда и на второ място да даде
заключение каква е пазарната стойност на имота. Моля, също така, да ни бъде
дадена възможност в следващо съдебно заседание да представим справка,
относно декларираните жилищни имоти на моя доверител на територията на
Община Разград, за да установим,че процесният имот е единствено жилище
за моя доверител на територията на Общината.
АДВ.Н.: С писмения отговор съм си направила искане, което
поддържам. Разговарях с госпожа Светослава, каза че е съгласна ищецът да
получи целия имот, тя иска да получи съответната сума и желае ищеца да
заяви как иска да внесе сумата, която е равностойност на дела й. Ответницата
е уведомена за желанието на ищеца да придобие имота, тя дори сама ме откри
и се свърза с мен. Считам, че е излишно да се товари делото с искане за
справка за имота. Аз направих такава и знам, че това е единствен имот за
1
ищеца, а пък и сме съгласни той да го получи в дял.
СЪДЪТ, предвид становището на страните и предмета на спора намира,
че следва да бъде назначена исканата експертиза, която да отговори на
въпросите относно поделяемостта и цената на допуснатия до делба имот.
Допустима е и заявената претенция от страна на ищеца, по реда на чл.349 ,
ал.2 от ГПК, тъй като е заявена своевременно. Същият следва да установи, че
имотът е неподеляем и че не притежава друго жилище. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА съдебно – техническа и оценъчна експертиза с вещо лице
инж. В.К., която след като се запознае с материалите по делото, съответно и
оглед на допуснатия до делба имот, да отговори на следните въпроси:
1.Реално поделяем ли е допуснатият до делба имот между страните,
съобразно правата им, при които е допусната делбата. Ако е така да предложи
вариант за разделяне? 2. Да посочи пазарната стойност на допуснатия до
делба имот, при депозит в размер на 360лв., от които 240лв. вносими от
ищеца и по 60лв. от всеки ответник
ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявената претенция от К. Л. К.
против Л. К. П. и СВ. К. ГР. за възлагане в негов дял на поземления имот, с
правно основание чл.349 ал.2 ГПК. Същият следва да докаже,че имотът е
неподеляем и че не притежава друго жилище.
ВЪВ ВРЪЗКА С направените претенции и насрещен иск от особения
представител на ответника С.Г. съдът се е произнесъл в съдебното заседание
от 11.05.2022г. Към настоящия момент не са налице обстоятелства
променящи изводите на съда, относно заявените претенции по сметки от
страна на особения представител. Като в случая намира, че същият не е във
възможност да извършва действия във връзка с разпореждане предмета на
спора, в това число и да предявява насрещни, както и други искове, тъй като
неговата функция е за осигуряване нормалното протичане на съдебното
производство. В този смисъл има и практика на ВКС - например Определение
№98/24.06.2020г. по гр.дело №1286/2020г. на II т.о. ВКС, ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА искането направено от адв. Н., като особен представител
на ответника СВ. К. ГР., за разглеждане на предявена претенция във връзка с
ползването на имота и заплащане на обезщетение в размер на 50,00 лв., на
основание чл.344, ал.2 от ГПК.
НА ОСОБЕНИЯ представител да се изплати внесения депозит в размер
на 300,00 лв./изд.РКО/
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.09.2022г. от 09:15 часа, за когато
страните са уведомени.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се призове след внасяне на депозита.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2