№ 3216
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110140390 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. С. М., редовно призован на 25.01.2023 г., явява се лично и с
адв. Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ К. С. М., редовно призован на 30.01.2023 г., явява се лично
и с адв. Д., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 18.01.2023 г., връчено на страните.
Адв. Т.: Г-жо председател, аз искам пак да уточня, никога не е ставало
дума, че тази пари няма да бъдат връщани. Дарение няма и оспорвам това. Те са
просто дадени да се помогне към момента, но това не значи, че не трябва да се
връщат, просто е било за временно ползване.
Адв. Д.: Нямам възражения по доклада. Считам, че въобще искът не е
предявен като заем, който подлежи на връщане, по-скоро като неоснователно
обогатяване, но това е по същество. Водя единия от допуснатите свидетели.
Отказвам се от другия допуснат свидетел.
1
Адв. Т.: Твърдим, че имаме неоснователно обогатяване. Искам да се
отбележи, че се касае и за такова нещо
Съдът намира, че по наведеното възражение за правната квалификация на
спора - съдът я определя и приел посочената в доклада, с оглед фактите, които се
твърдят за отношенията между страните. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 18.01.2023 г., постановено по делото.
Адв. Т.: Относно свидетелите не е написано, за какво ще свидетелстват.
Адв. Д.: Свидетелят е дъщеря на ищеца и жената, която живее с ответника,
която може да каже какво се е случило между страните, за какво е използвана
сумата и какви са били уговорките, за всички твърдения в отговора.
Адв. Т. /реплика/: Касае се за сума над 5000 лв. и възразявам по
допустимостта.
Адв. Д. /дуплика/: Не е във връзка с изпълнение на договор, то е във връзка
с това какво се е случило с превода. В случая не става въпрос за договор, а Вие
твърдите на извъндоговорно основание, че е направен преводът.
СЪДЪТ разяснява на страните, че с проекта за доклад е приел, че
твърденията на ищеца сочат на искова претенция за неизпълнение на договор за
заем. Ищецът може да квалифицира по свой почин отношенията си с ответника,
но съдът с оглед на фактическите твърдения извежда тази правна квалификация
на спора. По отношение допускане до разпит на свидетел на ответника и
възражението на ищеца, съдът счита, че показанията са допустими по отношение
на обстоятелства касаещи преддоговорните отношения и всички обстоятелства
предхождащи сключването на твърдените договори. Ето защо съдът счита, че
няма основание да ревизира преценката си за допускане разпит на свидетел на
ответника, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искане на ищеца за изменение на определението по
чл. 164 от ГПК.
Адв. Т.: Моля да ни допуснете до разпит един свидетел при режим на
довеждане за това, че парите не са дадени, за да не се връщат. Те са дадени към
2
момента да се ползват, тъй като са все пак съвсем близки хора, но с уговорката да
се върнат.
Адв. Д.: Да се допусне исканият свидетел и ако може съвместен разпит в
следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищеца, при режим на довеждане за
следващото съдебно заседание, за изясняване на посочените днес обстоятелства.
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на свидетелите за следващото съдебно
заседание.
УКАЗВА на страните, че следващото съдебно заседание е последно за
събиране на доказателства, на осн. чл. 158 от ГПК.
За събиране на доказателства, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.02.2023 г. от 10,00 ч., за които дата и
час страните са редовно призовани, на осн. чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДАВА възможност на страните в следващо съдебно заседание да водят
свидетели, както и доброволно, извънсъдебно и окончателно да решат спора си.
Съдебното заседание приключи в 11,55 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3