РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. Петрич, 04.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Андроника Ил. Ризова -
Ръжданова
при участието на секретаря Людмила Маламова
като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова
Административно наказателно дело № 20221230200925 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К. К. А. с адрес в гр. П., ул. „А. В." № *, ЕГН **********, в
качеството на управител на „А. П.“ против Наказателно постановление № 22-0314-000512
от 23.09.2022 г. на НАЧАЛНИК на РУ в ОДМВР - Благоевград, РУ - Петрич, с което на
жалбоподателя за извършено нарушение по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал.
6, предл. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание "Имуществена санкция" в
размер на 200. 00 (двеста) лева.
С жалбата се навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на наказателното
постановление, като се оспорва и възприетата фактическа обстановка. Навеждат се
съображения за допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се от съда да
постанови съдебен акт, с който да отмени НП, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от надлежно
упълномощен адвокат, който поддържа жалбата, развива доводи за незаконосъобразност на
процесния акт, като счита, че неправилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован, не ангажира
представители по делото, не ангажират и допълнителни доказателства, взема становище по
1
същество в съпроводителното писмо, с което е изпратена преписката.
Районна прокуратура - Благоевград, редовно и своевременно призовани, не изпращат
представител и не ангажират становище по същество на спора.
Съдът след като съобрази събрания доказателствен материал и закона, установи от
фактическа страна на следното:
На 12.09.2022 г. около 15:14 часа, в гр. Петрич, на ул. „Цар Симеон" - КАТ, в пункта на КАТ
за регистрация управителят на дружеството - жалбоподател е представил за регистрация на
името на фирма „А.П." ЕООД, ЕИК *****, лек автомобил „Хюндай И 20", внос от Дания -
закупен с Фактура от 28.07.2022 г., с което е извършил следното нарушение: 1/ ЕТ или
юридическо лице, приобретател на регистрирано ППС, което не е придобито с цел продажба
не го е регистрирал в едномесечен срок, с което не е изпълнило задължението по чл. 145, ал.
2 от ЗДвП, поради което на основание чл. 177, ал. 6, пр. 2 от ЗДвП му е наложена
„Имуществена санкция" в размер на 200 лева. За извършеното от жалбоподателя нарушение
на 12.09.2022 г. е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 22-0314-
000512, бл. № 481856. Актът бил съставен срещу К. А., собственик и управител на фирма
"А. П." ЕООД, ЕИК ****, като същият е направил и възражения, че актът е съставен срещу
него като физическо лице, а автомобилът е собственост на фирмата и на следващо място, че
автомобилът е придобит с цел препродажба като фирмата се занимава единствено с
търговия на автомобили.
Въз основа на така съставения акт, на 23.09.2022 година, Началникът на РУ Петрич към
ОДМВР - Благоевград, упълномощен с МЗ № 8121з- 1632/02.12.2021 г. издал атакуваното
Наказателно постановление № 22-**********, с което на жалбоподателя за нарушение по
чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 6, предл. 2 от ЗДвП е наложено
административно наказание "Имуществена санкция" в размер на 200. 00 (двеста) лева.
Наказателното постановление е връчено на 31.10.2022 г. на жалбоподателя чрез управителя
Арабаджиев.
В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите В. Г. и И. Д.. По делото са
приложени писмени доказателства, удостоверяващи извършеното по случая.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на разпитаните по
делото свидетели и от приетите писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно
подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа
обстановка, като последователна и логична.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Жалбата е депозирана от надлежно лице в установения от закона 14-дневен срок от връчване
на НП, поради което е допустима, разгледана по същество е основателна.
2
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване правото на защита на
санкционираното лице. Актът е съставен срещу физическото лице К. А., докато
наказателното постановление е издадено срещу ЮЛ, което е недопустимо. Така, макар и
правилно да е определена санкцията – на приобретателя ЮЛ като адресат и имуществена
санкция като вид, то с неправилното определяне на отговорното лице при отпочване на
административно-наказателната процедура със съставяне на акта, е опорочена цялата
процедура по издаване на атакуваното НП вече срещу правилния субект.
По същество: Съобразно разпоредбата на чл.145, ал.2 ЗДвП „Приобретателят на
регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира
придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по
постоянния адрес или адрес на регистрация насобственика, освен когато пътното превозно
средство е придобито от търговец с цел продажба.
Настоящият случай попада в изключенията на горната разпоредба, а именно превозното
средство е закупено от търговец, с цел продажба.
Жалбоподателят е регистрирана фирма със седалище в гр. Петрич, която видно от
приложеното удостоверение от търговския регистър е с предмет на дейност покупка на
стоки или други вещи с цел препродажба, вкл. и внос и продажба на автомобили втора
употреба. На следващо място се представи справка "доставки на А. П. ЕООД от 01.07.2022
г. до 31.08.2022 г.", от която е видно, че от различни партньори са доставени автомобили,
последният от които е процесният. Не на последно място МПС е продадено в деня на
регистрацията му, видно от представените документи.
Актът е съставен, както поддържат в с.з. и свид. В. Г. и свид. Д., тъй като е установено при
сверка на документите, че е пропуснат едномесечния срок за регистрация.
Актът е съставен в нарушение на закона, тъй като не е установено по несъмнен начин
извършването на нарушението, същото е несъставомерно от обективна страна. В този
случай автомобилът е придобит от жалбоподателя, който е търговец, собственик на фирма за
внос от чужбина и продажба в страната на автомобили втора употреба.
Административно наказващият орган има задължение преди да се произнесе по преписката
да провери акта с оглед обоснованост и законосъобразност, да прецени възраженията и
събраните доказателства. Това задължение, вменено му със закона, чл.52, ал.4 ЗАНН, АНО
не е изпълнил. Не са взети предвид дадените обяснения от управителя на приобретателя на
автомобила, не са събрани допълнителни доказателства в тази насока, при необходимост се
извършва и разследване на спорните обстоятелства, което не е сторено.
3
Издадено е наказателно постановление, въпреки че не е установено по несъмнен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. Законът в
чл.145, ал.2 допуска изключение в случаите, когато пътното превозно средство е придобито
от търговец с цел продажба. Това обстоятелство е било разяснено от управителя
преди съставянето на акта и вместо да извърши допълнително разследване с
цел установяване на обективната истина и събиране на доказателства в тази насока,
наказващия орган е издал наказателно постановление, което се явява незаконосъобразно и
следва да бъде отменено изцяло.
Страните не претендират присъждане на разноски, поради което съдът не се произнася в
тази насока.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 22-0314-000512 от
23.09.2022 г. на Началник на РУ в ОД на МВР - Благоевград, РУ - Петрич, с което на „А. П."
ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление гр. П., ул. "А. В." *,
представлявано от управителя К. А., за извършено нарушение по чл. 145, ал. 2 от ЗДвП, на
основание чл. 177, ал. 6, предл. 2 от ЗДвП, е наложена "Имуществена санкция" в размер на
200. 00 (двеста) лева.
Решението може да се обжалва пред Административен съд Благоевград в 14- дневен срок,
считано от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
4