РЕШЕНИЕ
№370/22.05.2023г., гр.Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Хасково, в открито
заседание на двадесети април, две хиляди двадесет и трета година, в състав:
Съдия: Ива Байнова
като
разгледа докладваното от съдия Байнова адм.д. № 236 по описа за 2023 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Делото е образувано по жалба от В.Т.Р. ***,
против Заповед №ЗСП/Д-Х-7125 от 22.12.2022г., издадена от Директора на Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр.Хасково, потвърдена с Решение
№26-РД06-0002/09.02.2023г. на Директора на РДСП-Хасково.
Жалбоподателят моли да бъде отменена
оспорената заповед, издадена по подадена от него молба за отпускане на еднократна
парична помощ в размер от около 750 лв по повод изведнъж настъпили здравословни
проблеми, свързани с оперативна намеса, за която заплатил посочената сума.
Сочи, че поради невъзможност да намери сумата, заплатил същата от дадените му
пари за отопление за зимния период за
2022/2023г. Поискал помощта от ДСП-Хасково, тъй като бил трудно подвижен в
резултат на прекаран мозъчен инсулт. Заплащал около 140-150 лв месечно за
лекарства, като сумата била солидна, независимо от това, че лекарствата се
изписвали чрез Здравната каса, а получавана от него пенсия била минимална –
466лв. Поискал помощта , поради лошото финансово положение, в което изпаднал и поради
това, че не е свършил зимния период, а с многото си заболявания не можел да си
позволи нормално отопление. По
изложените съображения жалбоподателят моли за отмяна на заповедта. Към жалбата
прилага заверени копия от: епикриза, издадена от МБАЛ – Хасково, Неврологично отделение, ЕР на ТЕЛК за общи
заболявания, Хасково№1999 от 01.08.2012г. , рецептурна книжка, фискални бонове
от 17.02.2023г.
В съдебно заседание жалбоподателят се
явява лично и поддържа жалбата си.
Ответникът - Директор на Дирекция
„Социално подпомагане” – Хасково в депозиран по делото писмен отговор и в
съдебно заседание чрез процесуален представител оспорва жалбата и моли бъде
отхвърлена като неоснователна.
Административен съд - Хасково, като
прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема
за установено от фактическа страна следното:
От В.Т.Р. *** е подадено Заявление
–декларация с вх.№ ЗСП/Д-Х/7125 от 01.12.2022г. за отпускане на еднократна
помощ. В заявлението е посочил, че иска помощта за операция на дясното му око,
за да може да вижда, след като спрял да вижда след операция на дебелото черво
един месец по-рано. Към заявлението е
приложил епикриза от УМБАЛ „Еврохоспитал“,
Вътрешно отделение, Гастроентерология, амбулаторен лист от 07.11.2022г., епикриза
от Клиника за очни заболявания към УМБАЛ
„Проф. д-р Ст.Киркович“ АД, фактура с касова бележка от 09.11.2022г. за закупена
мека леща.
Във връзка със заявлението , на 20.12.2022г.
е изготвен Социален доклад. В същия, след разглеждане на представените
документи е предложено да бъде отказана еднократна помощ при инцидентни нужди.
Посочено е, че: при изписването след медицинска интервенция в УМБАЛ
„Еврохоспитал“ , жалбоподателят не е насочен за допълнителни прегледи и
консултации с друг специалист, освен с гастроентеролог; медицинските документи, приложени към
заявлението-декларация не носят данни за свързаност на двете заболявания, както
и данни за обстоятелства, налагащи медицинските интервенции да бъдат извършени
в спешен порядък; не са установени инцидентно възникнали здравни,
образователни, комунално-битови и други жизненоважни потребности. Прието е, че жалбоподателят не
отговаря на условията на чл.16 от ППЗСП.
Със Заповед №ЗСП/Д-Х/7125 от 22.12.2022г.
на Директора на ДСП – Хасково, на основание чл.13, ал.2 от ЗСП и чл.28, ал.1 от
ППЗСП, на В.Т.Р. е била отказана еднократна помощ при инцидентни нужди по чл.16
от ППЗСП. Като мотив за отказа е
посочено, че жалбоподателят не отговаря условията на чл.16 от ППЗСП – не са
установени и доказани инцидентно възникнали здравни, образователни,
комунално-битови и други жизненоважни потребности. Заповедта му е връчена срещу
подпис на 05.01.2023г., видно от направеното в същата отбелязване.
Заповедта е била обжалвана от В.Т.Р. ***,
който е потвърдил същата с Решение №26-РД06-0002 от 09.02.2023г. Решението е
съобщено на В.Т.Р. на 13.02.2023г. , видно от направеното в същото отбелязване
и положен подпис.
Жалбата срещу Заповед №ЗСП/Д-Х/7125 от 22.12.2022г.
на Директора на ДСП - Хасково е подадена на 27.02.2023г. директно пред Административен съд – Хасково.
При така установеното от фактическа
страна, се налагат следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок от легитимирана страна и е насочена срещу
годен за обжалване административен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
Оспорената заповед е издадена от компетентен
административен орган по чл.
13, ал. 2 от ЗСП. Същата е обективирана
в писмена форма като са посочени фактически и правни основания за издаването й.
От фактическа страна отказът за отпускане на поисканата еднократна помощ е
обоснован с неустановяване и недоказване
на инцидентно възникнала нужда за отпускането на помощта. Подробни мотиви в тази връзка са изложени в
решението на горестоящия административен орган, като съобразно правилото на
чл.97, ал.1, изр. 2 от АПК, същите се считат за мотиви и на оспорения акт.
Не се установява при издаването на оспорената заповед да са допуснати съществени нарушения на административнопроизводдствените правила. Спазено е изискването на чл. 13, ал. 2 от ЗСП вр. с чл. 26, ал. 1 от ППЗСП, изпълнено е и задължението по чл. 27 от ППЗСП за провеждане на социална анкета, като са анализирани установените обстоятелства, събраната информация и приложените документи.
Оспорената заповед е съответна и на материалния закон.
Съгласно чл. 16, ал. 1 от Правилника за прилагане на закона за социално подпомагане /ППЗСП/, за задоволяване на инцидентно възникнали здравни, образователни, комунално-битови и други жизненоважни потребности, на лицата и семействата може да се отпуска еднократна помощ веднъж годишно. Наличието на цитираните потребности обуславя отпускането на помощта по чл. 12, ал. 1, т. 3 от ЗСП.
В случая е поискана еднократна помощ за
възстановяване на средства, заплатени за извършена операция като се установява от представената епикриза от
Клиника за очни заболявания към УМБАЛ „Проф. д-р Ст.Киркович“ АД, че В.Т.Р. е
постъпил в клиниката с окончателна диагноза "Н25.0 Начална старческа
катаракта ДО", където на 09.11.2022 г. му е извършено оперативно лечение и
същият е изписан на 10.11.2022г. с подобрение. Безспорно се касае за здравна
потребност на жалбоподателя, но видно от текста на чл. 16, ал.1 от ППЗСП,
предпоставка за възникване на правото на еднократна социална помощ по смисъла
на разпоредбата е не всяка жизненоважна потребност на лицето, включително
здравна такава, а само потребност, която е възникнала "инцидентно". Инцидентно
възникнала потребност е тази, която настъпва внезапно и неочаквано в резултат
на непредвидими обстоятелства т.е. такава, която не е могло да бъдат
предвидена и поради това излиза извън рамките на обичайните разходи.
От
изложеното следва, че за да бъдат изпълнени условията на чл. 16, ал.1 от ППЗСП,
е необходимо към момента на подаване на молба-декларацията да са налице
обстоятелства, които лицето и семейството му не са очаквали, или не са могли да
предвидят.
В
настоящия случай такива обстоятелства не се установяват от събраните по делото
доказателства.
Общоизвестно
е, че диагностицираното заболяване на жалбоподателя – "старческа
катаракта" не се характеризира с внезапност и инцидентност както по
отношение на неговото възникване, така и на необходимостта от оперативното му
лечение. Това е заболяване, което се развива прогресивно във времето, а
операцията на окото в общия случай не се извършва неочаквано за пациента, а
след предварително заявено негово желание. В потвърждение на последното е и
отразеното в представения амбулаторен лист от 07.11.2022г. , видно от който се
касае за вторичен преглед , а първичният такъв е осъществен на
02.11.2021г. – една година преди
извършената операция, за която пък се установява от приложената епикриза, че е
планова. В тази връзка не може да се приеме, че настъпилата потребност от
оперативно лечение на окото е била внезапна , непредвидима, неочаквана или
извънредна за жалбоподателя. Освен това, въз основа на събраните по делото
доказателства не може да се направи извод, че тази потребност е обвързана с извършеното
оперативно лечение на дебелото черво, както се сочи в заявлението-декларация и
се твърди в жалбата.
Предвид горното, не може да се приеме,
че възникналата в случая нужда от оперативно лечение попада в приложното поле
на чл. 16,
ал.1 от ППЗСП, поради което правилно административният орган е приел, че по
отношение на жалбоподателя не са били налице установените предпоставки за
еднократно подпомагане.
По
изложените съображения съдът счита, че оспорената заповед съответства на всички
изисквания за законосъобразност, поради което подадената
срещу нея жалба следва да се отхвърли като неоснователна.
Водим от горното и на основание
чл.172 ал.2 от АПК съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на В.Т.Р. ***, против Заповед
№ЗСП/Д-Х-7125 от 22.12.2022г., издадена от Директора на Дирекция „Социално
подпомагане“ – гр.Хасково, потвърдена с Решение №26-РД06-0002/09.02.2023г. на
Директора на РДСП-Хасково.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия: