№ 12
гр. Радомир, 02.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Е.Т.З.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20241730200002 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.58д и сл от ЗАНН.
С наказателно постановление №.г. Началник РУ - Радомир към ОДМВР-Перник, е
наложил на жалбоподателя В. С. М., с ЕГН:********** от гр.Р. , жк.»Т.» №., вх. ., ет. ., ап. .
административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП , за нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложените му наказания М. по изложени във въззивната жалба
съображения, моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно
и незаконосъобразно.
Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не се явява, като с
писмено становище депозирано по делото моли съда да потвърди същото като
законосъобразно издадено и се прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната страна.
Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК, приема от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което е процесуално
1
допустима и се дължи нейното разглеждане по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
В АУАН , серия GA № . г. е описано от фактическа страна, че на 02.07.2023г. в
00.15 часа в гр.Р. по ул.“Райко Даскалов“, с посока на движение от гр.Перник към
гр.Кюстендил на кръстовището с ул.“Шар“ жалбоподателят е управлявал л.а БВМ ., с рег.
№ ., собственост на Д.И.Д., с ЕГН:**********, като при извършената проверка от
контролните органи установили, че МПС е със служебно прекратена регистрация по реда на
чл.143, ал.15 от ЗДвП на 27.06.2023г.
„Старши полицай“ Н. Н., служител в РУ-Р., към ОДМВР-Перник съставил
горецитирания АУАН на жалбоподателя, като свидетел по съставянето на акта, както и по
установяване на нарушението е свидетелят Б. Б., също служител на РУ-Р. към ОДМВР-
Перник. АУАН е връчен на жалбоподателя, като последният го е подписал и е посочила в
графа „Възражения“ :“Нямам възражения“
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН от страна на жалбоподателя не е постъпило писмено
възражение.
Въз основа на събраните по преписката доказателства и съставения АУАН
административно-наказващия орган е издал атакуваното в настоящето производство
наказателно №.г., с което е наложил на жалбоподателя В. С. М., с ЕГН:********** от гр.Р. ,
жк.»Т.» №., вх. ., ет. ., ап. . административно наказание глоба в размер на 200 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДвП , за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Гореописаната фактическа обстановка изцяло се подкрепя от показанията на
разпитаните по делото свидетели. Свидетелите Н. Н. и свидетелят Б. Б. на длъжност
„старши полицай“ в РУ-Р. към ОДМВР-Перник изцяло поддържат фактическата обстановка
изложена в АУАН и НП. В резултат на проверката на М. е бил съставен и процесния АУАН
серия GA № . г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва
служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на обжалваното НП и процесния АУАН.
Настоящият състав на решаващия съд намира, че при провеждане на
административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, атакувания АУАН и НП са издадени в съответствие с
императивните изисквания на чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. Посочени са и всички факти, които
2
са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата
рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа
на които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство, като както в
АУАН, така и в НП са описани и доказателствата. Наказателното постановление е издадено
от компетентен орган – Началник група към ОДМВР Перник, който е оправомощен със
Заповед № 8121з-1632 от 02.12. 2021г. на Министъра на вътрешните работи.
По същество на спора, настоящият състав намира, че фактическата обстановка
описана в акта за установяване на адм. нарушение и в атакуваното наказателно
постановление, предвид ангажираните в хода на съдебното следствие от страна на
административно-наказващият орган гласни доказателства и писмени такива приложени в
административно-наказателната преписка не е установена и доказана по безспорен начин.
Административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Съгласно приетата за нарушена разпоредба на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. За това нарушение чл. 175, ал. 3, предл. 1
от ЗДвП предвижда налагане на глоба от 200 до 500 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 до 12 месеца на всеки водач, който управлява моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред.
При преценка на субективната страна на административното нарушение обаче, съдът
съобрази и разпоредбата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, съгласно която служебно прекратяване
на регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не изпълни задължението си
в двумесечен срок да пререгистрира автомобила. За тези действия на контролните органи
собственикът не се уведомява, като в случая задължението е за последния. В случая видно
от събраните доказателства и приложени в АНП жалбоподателят е само водач на МПС и за
него няма задължение да регистрира ППС и да знае за това задължение. Доказателствата
сочат, че към момента на проверката М. не е бил собственик на управлявания от него
автомобил . Липсват доказателства собственика да е уведомил ползвателя в случая М., че
автомобилът е със служебно прекратена регистрация. Очевидно собственикът не е изпълнил
това задължение, поради което е последвало служебно прекратяване на регистрацията от
27.06.2023г., без това обстоятелство да е известно на ползващия автомобила на същия този
ден - жалбоподателя. Няма представени доказателства М. да е знаел и да е бил уведомяван
по друг начин за тази прекратена регистрация. Това обстоятелство изключва субективния
елемент на възведеното нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП. Незнанието на жалбоподателя за
служебно прекратената регистрация води до категоричен извод, че вмеН.то умишлено
нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП не е извършено от него виновно по смисъла на чл. 6
ЗАНН, тъй като вината е субективно отношение на дееца към извършеното от него
нарушение. Незнанието на фактическите обстоятелства, принадлежащи към състава на
вмеН.то нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, изключват умисъла относно това умишлено
нарушение – арг. от 14, ал. 1 НК, вр. чл. 11 ЗАНН, относно обстоятелствата изключващи
3
отговорността.
При така установеното съдът намира, че нито са налице елементите от състава на
нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, нито са налице каквито и да е доказателства за това,
че деянието е осъществено от жалбоподателя виновно, поради което това деяние се явява
несъставомерно по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Предвид греизложеното съдът намира, че неправилно и в нарушение на материалния
закон е ангажирана отговорността на жалбоподателя за извършено от него нарушение по чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, поради което издаденото наказателно постановление следва да се отмени.
За да издаде наказателно постановление, с което да наложи на извършителя адм.
наказание, административно-наказващият орган следва да установи, че деянието е адм.
нарушение, че нарушението е извършено от лицето, посочено като нарушител, и че това
нарушение е извършено виновно от лицето, което в случая не е сторено.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.2, т.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №.г. , с което Началник на РУ-Р. към
ОДМВР-Перник, е наложил на В. С. М. , с ЕГН:********** от гр.Р., жк.»Т.», №., вх. ., ет. .,
ап. . административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП , за
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на АПК пред Пернишки
административен съд в 14 – дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено с
мотивите.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4