Р Е Ш Е Н И Е
№ 220
гр. Враца, 30.6.2023
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 13.06.2023 г.
/тринадесети юни две хиляди двадесет и трета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и с
участието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ като разгледа
докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН дело
№ 170 по описа на АдмС – Враца за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във
връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Министъра на
земеделието, чрез процесуалния му представител Ц.Н. – * при ОД „Земеделие“
Враца, надлежно упълномощена, против Решение № 3 от 10.01.2023 г., постановено
по АНД № 328 по описа на Районен съд –
Мездра за 2022 г., с което е отменено като незаконосъобразно и неправилно
издаденото от него Наказателно постановление № 206/01.09.2022 г. С последното, за нарушение на чл. 2, ал. 1,
вр. чл. 3 от Закона за опазване на земеделските земи (ЗОЗЗ) и чл. 7, ал. 1 от
ППЗОЗЗ на „Д.“ ЕООД *** е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 1000,00 (хиляда) лева за нарушение по чл. 44, ал. 2 и чл.
41, ал. 3, вр. ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ.
В касационната жалба са изложени доводи, че решението
на първата съдебна инстанция е неправилно и необосновано, като постановено в
нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК. Иска се отмяна на оспореното решение и потвърждаване на наказателното
постановление, като законосъобразно и правилно.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, чрез процесуалния си представител * Ц.Н., поддържа
касационната жалба и моли съдът да уважи същата и да отмени решението на РС –
Мездра, като неправилно и незаконосъобразно. Желае касационната инстанция да и
присъди юрисконсулско възнаграждение и сторените разноски пред настоящата
инстанция.
Ответникът „Д.“ ЕООД ***, редовно призован, чрез
процесуалния си представител * М.П. от ***, оспорва касационната жалба. Намира
същата за допустима, но неоснователна, а решението на РС счита за правилно и
законосъобразно. Претендира
присъждане на направените разноски, за което представя списък и доказателства
за извършеното плащане.
Участващият в касационното производство прокурор дава заключение, че касационната жалба е допустима, но неоснователна.
По делото не са
представени нови писмени доказателства за установяване на касационните
основания. Съдът докладва и отговора на касационната жалба.
Настоящият съдебен
състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, изразените от
страните доводи и съображения и след извършване на служебна проверка на
обжалваното решение, съгласно чл. 218,
ал. 2 от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в съответствие с
установения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и същата е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, макар и не по следните съображения.
С
обжалваното Решение № 3 от 10.01.2023 г., постановено по АНД № 328
по описа на Районен съд – Мездра за 2022
г. е
отменено като незаконосъобразно и
неправилно издаденото НП № 206/01.09.2022 г., издадено от Министъра на
земеделието гр. София, с което за нарушение на чл. 2, ал. 1, вр. чл. 3 от ЗОЗЗ и
чл. 7, ал. 1 от ППЗОЗЗ на „Д.“ ЕООД *** е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1000,00 (хиляда) лева за нарушение по чл. 44,
ал. 2 и чл. 41, ал. 3, вр. ал. 1, т. 1 от ЗОЗЗ.
Съобразно
императивната разпоредба на чл. 218, ал. 2 от АПК, касационният съдебен състав
е длъжен да вземе предвид служебно всички порочни действия на съда, които са
основание за нищожност или недопустимост на решението или представляват
нарушение на материалния закон. При извършената служебна проверка на
съдебния акт по реда на цитираната норма, настоящият състав установи, че
оспореното съдебно решение е валидно постановено, но е недопустимо, поради което подлежи на
обезсилване, по следните съображения:
В хода на производството пред районния
съд е допуснато съществено нарушение на
съдопроизводствените правила при конституирането на страните, обуславящо
недопустимост на съдебното решение.
Процесуално
задължение на съда е служебното
конституиране на страните по делото. Същото е процесуална предпоставка за
допустимост на съдебното производство и решението, постановено при липсата на
задължителна страна и участие на ненадлежна такава, подлежи на обезсилване.
В разпореждане № 548/04.10.2022 г. – л. 35, с което районният съд е насрочил делото за
разглеждане в съдебно заседание, е отразено, че за датата на заседанието следва
да се призоват дружеството - жалбоподател и ответната страна –
МЗ – София.
Видно от приложения списък по делото на призованите лица и призовка за
страна, като административнонаказващ орган по делото е призовано Министерство
на земеделието – София. В
проведеното, на 20.12.2022 г. открито с.з. като страна по делото е участвало
Министерство на земеделието – София, на която е връчено и съобщението за изготвено решение.
Съгласно разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (Доп. - ДВ, бр. 10 от
2011 г., изм., бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), която е приложима
в случая, доколкото делото пред районния съд е образувано след 23.12.2021 г.,
при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят,
поискалият обезщетение, включително този по чл.
55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са
отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или
учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта по чл.
58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели. Видно е, че правната
норма разграничава хипотезите според вида на обжалвания акт – учреждението или
организацията се призовават като страна само когато предмет на оспорване е акт
по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН, т.е. електронен фиш, а във всички останали случаи се
призовава наказващият орган. В този смисъл е и приетото от Върховен административен съд - ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС в Тълкувателно
постановление № 3 от 28.04.2023 г. по т.д. № 5/2022 г., т. 1 – „Надлежната въззиваема страна при обжалване и
протестиране на актовете по чл. 58д, т. 1 - 3 от Закона за административните
нарушения и наказания е наказващият орган“.
Обжалваното пред въззивната инстанция наказателно
постановление е издадено от Министъра на земеделието – София, а като
административнонаказващ орган съдът е конституирал и призовал Министерство на
земеделието – София. Следователно производството пред районния съд е проведено
без да е конституирана и призована надлежната страна съгласно разпоредбата на
чл. 61, ал. 1 от ЗАНН в приложимата му редакция. Налице е нарушение на
визираната правна норма, която е процесуална и императивна, поради което съдът
е бил задължен да я приложи като конституира и призове наказващия орган, който
в случая е Министъра на земеделието – София, издател на НП. Проведеното съдебно
производство, в което е призована да участва ненадлежна страна, е процесуално
недопустимо, респ. постановено е недопустимо решение.
По
изложените съображения оспореното решение следва да бъде обезсилено на основание чл.
221, ал. 3 от АПК, а делото да се върне на Районен съд – Мездра за ново
разглеждане от друг състав, който след като конституира надлежните страни и
проведе съдебното производство с тяхно участие да се произнесе по подадената жалба.
Предвид резултата от касационната проверка и по арг.
от разпоредбата на чл. 226, ал. 3 от АПК, съдът не се произнася по претенцията
за разноски.
Водим
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 3, вр. чл. 218 от АПК вр. чл. 63в
от ЗАНН, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 3 от 10.01.2023 г., постановено по АНД № 328 по описа на Районен съд – Мездра за 2022 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен
съд – Мездра.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.