№ 1262
гр. Пазарджик, 19.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20235220201084 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 12:06 часа се явиха:
Жалбоподателя С. Р. М.- редовно призован не се явява. За него се явява
адв. Е. М., надлежно упълномощена, представя пълномощно и договор за
правна защита и съдействие.
За административно наказващ орган Началник на РУ на МВР
Септември- редовно призован не се явява и не изпраща представител.
Постъпило е становище от юрк.К. П. за даване ход на делото в тяхно
отсъствие при липса на процесуална пречка. Моли да бъде оставена без
уважение подадената жалба и потвърдено като законосъобразно и правилно
издаденото НП. Прави възражение за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение и моли за бъдат присъждане на разноските.
Съдът счита обаче, че приложеното становище не следва да бъде
вземано предвид и юрк.П. не следва да бъде конституирана като процесуален
представител по делото, тъй като липса надлежно пълномощно с което да е
упълномощена да представлява Началника на РУ Септември.
Актосъставителя М. М. К. – редовно призован се явява лично.
РП Пазарджик уведомени- не изпращат представител.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя М. М. К..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел М. М. К..
Снема самоличността на св., както следва:
М. М. К.- на 33 години, българин, български гражданин, неженен, с
висше образование, неосъждан, в служебни отношения с АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва и постъпила административна преписка.
АДВ.М.: Поддържам жалбата по изложените в нея основания, ще се
ползвам от свидетелските показания на св.К..
Пристъпи се към разпит на св. К..
СВ. К.: За случая не се сещам.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на св. АУАН.
СВ.К.: На въпросната дата в системата ни излезе, че на въпросното
МПС е служебно дерегистирано за това, че в срок не е сменил талоните на
МПС за което изготвихме АУАН. При проверката в системата няма как да
проверим дали е уведомен водача за прекратяване на регистрацията на МПС.
Правим справка с ОДЧ след това. Водачите повечето казват, че не знаят за
прекратяването. За този водач не си спомням да е казал нещо конкретно.
Възражения водача не е направил. Автомобила имаше регистрационни табели
на мястото си. За гражданска отговорност към момента на проверката не си
спомням дали е имал, но щом е прекратена регистрацията би трябвало да
2
няма.
АДВ.М.: Нямам искания по доказателствата.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административната преписка, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, писмо до РУ
Самоков, мотивирана резолюция, постановление за отказ за образуване на ДП
от РП Пазарджик, докладна записка, обяснение, писмо от РУ Септември,
докладна записка, справка за регистрация на МПС, справка на
нарушител/водач, Заповед на Министъра на Вътрешните работи.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВОАДВ. М.: Уважаеми г-н съдия, от името на
доверителя ми моля да отмените изцяло атакуваното НП. В жалбата срещу
същото са изложени аргументи за това. Може да се съобразите и с наскоро
излязлото Тълкувателно постановление №2, което третира същия род случаи.
Не се установява знание в доверителят ми за факта на дерегистрацията на л.а.
управляван от него. Видно и от разпита на днес явилият се свидетел отвън
МПС е било с поставени регистрационни номера. Т.е. у жалбоподателя
липсва умисъл, че управлява дерегистрирано МПС. Предвид горното смятам,
че НП се явява неоснователно и моля за отмяна, како и Ви моля да присъдите
разноските сторени по производството на моя доверител.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12,15
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3