№ 87
гр. Перник , 15.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на петнадесети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
СъдебниНАТАША МИЛЧОВА
заседатели:ПЕТРУНОВА-ХРИСТОВА
БОРЯНА БОГДАНОВА
ОГНЯНОВА
Секретар:ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Прокурор:Бисер Йорданов Михайлов (ОП-Перник)
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИН К. БАТАЛСКИ Наказателно
дело от общ характер № 20201700200272 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура изпраща представител.
Подсъдимият Р.С., редовно призован чрез Началник на ОЗ „Охрана“, сл. арест
„Г.М. Димитров“, гр. София, осигурен се явява лично и с адв.Б. назначен за служебен
защитник.
Явява се адв. Я., упълномощен от подсъдимият С., с пълномощно от днес.
Подсъдимият – държа да ме защитава адв.Я., отказвам се от служебния си
защитник адв. Б.
Прокурор – с оглед изявлението на подсъдимия не възразявам да бъде освободен
адв. Б.
Съдът намери с оглед изявеното желание на подсъдимия да го представлява адв.
Я., следва адв.Б.да бъде освободен като защитник на подсъдимия по делото, поради
което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Освобождава адв. Б. назначен като служебен защитник на подсъдимият Р.С..
1
Беше освободен от зала.
Пострадалата В.Д. не се явява, редовно призована.
Съдът разясни на страните правото им на отводи по чл.274 ал.1 НПК.
Отводи и възражения не се направиха.
Подсъдимият – моля да сключа споразумение, което да е по-леко. Моля
прокурора да ми направи споразумение на 3 години.
Прокурорът – Окръжна прокуратура гр. Перник няма желание за сключване на
споразумение.
Адв. Я. – моля да вървим на съкратено съдебно следствие.
Сне самоличността на подсъдимия както следва:
Р. Г. С. на 25 години, с постоянен и настоящ адрес гр. Перник, ул. „***, ***,
българин, български гражданин, неженен, основно образование, по професия
дърводелец, осъждан, ЕГН: **********.
Самоличността се сне по временен паспорт № PV BGR ***, изд. ** г. , валиден до
01.09.2020 г.
Прокурорът да се даде ход на делото за разпоредително заседание
Адв. Я. – да се даде ход на делото за разпоредително заседание.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на
чл.247б и следващите от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание по реда на чл.247б и
следващите от НПК.
Даде се думата на прокурора за прочитане на обвинителния акт.
/прочете се/
На подсъдимият се разясниха правата по чл.55, чл.115, чл.277 ал.2, чл.279 от
НПК.
Подсъдимият – Получил съм препис от обвинителният акт преди повече от 7
2
дни, призован съм за съдебно заседание преди повече от 7 дни, разбирам обвинението,
разбрах правата си.
Съдът прикани страните да изразят становище по въпросите, посочени в чл.248 и
по специално по т.3, ал. 1 от НПК .
Съдът постави на обсъждане въпросите по чл.248 ал.1 НПК по точно т.3.
Прокурорът – делото е подсъдно на ОС Перник, съгласно няма основания за
прекратяване или спиране на делото; във фазата на досъдебното производство няма
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, включително и такива,
които да ограничават правото на защита. Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на глава 27 от НПК, поради което Ви предлагам, ако се направи искане
за разглеждане на делото по съкратеното съдебно следствие да се приеме. Няма
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, както и при закрити
врата, привличане на резервни съдии или съдебни заседатели; с оглед на повдигнатото
обвинение взета е мярка за неотклонение е „задържане под стража“,
и
няма
основания за нейната промяна; нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. Я. – делото е подсъдно на ОС Перник, няма основания за прекратяване или
спиране на делото; във фазата на досъдебното производство няма допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, включително и такива, които да
ограничават правото на защита; налице са основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 27 НПК, и по – точно по реда на чл. 371, т.2 НПК, няма основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, както и при закрити врата,
привличане на резервни съдии или съдебни заседатели; взетата мярка за неотклонение
е законосъобразна, нямам искане за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият С. – Не поддържам искането за изменение на взетата спрямо мен
мярка за неотклонение, предпочитам делото да приключи в днешното съдебно
заседание, правя искане за разглеждане на делото по реда на чл.371, т.2 от НПК.
Съдът, след като изслуша страните, намира, че делото е подсъдно на ОС Перник,
няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство, съдът не
констатира допуснати във фазата на досъдебното производство отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подсъдимия
или неговия защитник.
С оглед изявленията на защитата, съдът намира, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие по реда на Глава 27
3
НПК, не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
както и при закрити врата, привличане на резервни съдии или съдебни заседатели. По
отношение взетата мярка за неотклонение, с оглед изявлението на подсъдимия, че
оттегля искането за нейното изменение, съдът намира същата за законосъобразна и не
се налага нейното изменение. Не са направени искания за събиране на нови
доказателства, поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
Приключва събирането на доказателства.
На основание чл. 372, ал.2 от НПК дава ход на делото по реда на чл.370 и сл. от
НПК.
Съдът разясни на подсъдимия правата му при разглеждането на делото по реда
на чл.371, ал.1, т. 2 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от него самопризнание по чл.371, т.2 от НПК ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подсъдимият – признавам описаното в обвинителният акт. Признавам се за
виновен, съгласен съм с фактите, както са изложени в обвинителен акт, съгласен съм
да не се събират нови доказателства за тези факти, наясно съм, че самопризнанието ми
ще се използва при постановяване на присъдата без да се събират доказателства за
изложените факти в обстоятелствената част на обвинителния акт. Само бутнах жената
и съм скъсал верижката, която сума почти съм възстановил.
Съдът намери, че така направеното самопризнание от страна на подсъдимият
Р.С. се подкрепя от всички събрани на досъдебното производство доказателства,
поради което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява, че при обявяване присъдата ще ползва направеното от подсъдимия
самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, поради което и на основание чл.372, ал. 4, и чл. 371, т.2 от
НПК
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
При постановяване на присъдата съдът ще ползва от признанието на
подсъдимия, изложено по.горе без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Приключва предварителното изслушване и на основание чл.370 и сл. от НПК
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по Глава 27 НПК.
Съдът разясни на подсъдимия, че производството ще се проведе по реда на чл.
371, т.2 от НПК, в който ще ползва наказателно правен облекчен режим съгласно
разпоредбата на чл. 58а от НК.
Прокурорът – нямам други доказателствени искания.
Адв.Я. – нямам други доказателствени искания.
Подсъдимият С. – прилагам и моля да приемете Акт за раждане на детето ми.
Прокурор – Не се противопоставям.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага представеният от подсъдимият Р.С. в днешно съдебно
заседание Акт за раждане.
С оглед изявлението на страните и след като намери, че делото е изяснено от
фактическа страна,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 283 от НПК прочита събраните на етапа на досъдебното
производство писмени доказателства.
На основание чл.284 от НПК предявява на страните събраните на етапа на
досъдебното производство веществени доказателства.
Предявиха се.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
5
Прокурорът – по направеното от подсъдимият изявление, че желае делото да се
гледа по Глава 27 НПК и направеното самопризнание, което самопризнание се
подкрепя от събраните от ДП доказателства, предлагам да постановите присъда по
повдигнатото обвинение спрямо подсъдимият Р. Г. С. по реда на по чл.199, ал.1, т.4 вр.
чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б."а" и б'б" от НК, а имено грабеж извършен в условията на
опасен рецидив. Тук е важно наказанието, което ще определите. Предлагам
наказанието да е в превес на отегчаващите отговорността обстоятелства. Подсъдимият
е осъждан основно за престъпления по реда на чл. 195, и. чл. 194, от НК и извън
квалификацията по чл.199 от НК. Разбира се с оглед изявлението това на подсъдимият,
ще следва да бъде приложен чл.58 а НК, като наказанието да намалено с 1/3.
Предлагам наказание около 10 години „лишаване от свобода“ като приложите
разпоредбите на чл. 58а НК.
Адв.Я. – считам, че делото е изяснено от фактическа страна, деянието е
доказано, имайки предвид самопризнанието на подсъдимия. Съгласието му е да не се
събират доказателства за тези факти. Факт е самокритичното му отношение към
извършеното деяние, както и това, че същия без наличие на недвижимо имущество,
баща му е починал, заплаща жилище, има извънбрачно дете, както и това, че той е бил
в Англия и по затворите и детето е останало на произвола на съдбата. Моля да
приложите чл.58а НК, като определите наказание около предвидения от закона
минимум. Моля да зачетете и престоя му в арестните помещение, наложен с МНО.
Мисля, че такова наказание ще спомогне на моя подзащитен да върви към правилния
път, да бъде полезен за обществото и семейството си.
Подсъдимият в лична защита – Признавам вината, си съжалявам за
извършеното. Моля за по-ниска присъда.
Съдът дава последна дума на подсъдимият.
Подсъдимият – моля за по-лека присъда.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът постанови диспозитива на присъдата си.
Съдът, след постановяване на присъдата си, на основание чл.309 от НПК, се
произнесе по отношение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия и след
като не намери основание за нейното изменяне или отменяне, намери, че същата е
правилно определена и следва да бъде потвърдена.
Водим от изложеното и в същия смисъл, съдът
6
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Р. Г. С. мярка за
неотклонение "Задържане под стража".
Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд – София в
едноседмичен срок, считано от днес.
Съдът, след постановяване на присъдата си и след нейното подписване от
всички членове на състава на съда незабавно обяви същата на страните, както обяви и
определението си по чл.309 от НПК, като разясни на страните правото на жалба и
протест пред Апелативен съд – София.
Съдебното заседание приключи в 11.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7