№ 1317
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
и прокурора Е. Ив. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20221110210655 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
Подсъдимият М. А. Д. - редовно призован, се явява.
Явява се адв. П. Р. от САК – определен за служебен защитник на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Съгласен съм адв. П. Р. да ми бъде назначен за
служебен защитник.
СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подсъдимия и обстоятелството,
че желае да има защитник в настоящото производство и интересите на
правосъдието изискват това, на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. П. Р. от САК за служебен защитник на подсъдимия
М. А. Д. в настоящото производство.
За СРП - редовно уведомена, се явява прокурор Е. А..
Пострадалата М. Р. Д. - редовно призована, не се явява.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице
процесуални пречки. Не възразявам днес да се проведе разпоредително
заседание по делото.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Р.: Да се даде ход на делото. Не възразявам днес
да се проведе разпоредително заседание по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
ОА преди повече от седем дни. Не възразявам днес да се проведе
разпоредително заседание по делото. Представям вносна бележка, че съм
внесъл по сметка на съда сумата от 285 лева, представляваща имуществени
вреди от престъплението, т.е. възстановил съм вредите.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия, съгласно представена
лична карта, както следва:
М. А. Д., роден на *** г. в гр. П., българин, български гражданин,
осъждан, женен, работи като автомонтьор, със средно образование, с
постоянен адрес: ******** и с настоящ адрес: ********, с ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Получил съм препис от ОА преди повече от седем
дни. Запознат съм с правата си в настоящото производство. Нямам искания
за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция. Намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. В хода на ДП не са били допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на
пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, както и призоваването на резервни съдии или съдебни заседатели,
назначаването на защитник, вещо лице, преводачи или тълковници и за
извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Относно взетата в
хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка“ по
отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за събиране на нови доказателства. В настоящия случай са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно
приключване на делото със споразумение, което представям в писмен вид.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Р.: Придържам се към изявлението на
представителя на СРП. Нямам искания и възражения относно въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК. Нямам възражения за допуснати в хода на ДП
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По
отношение на взетата в хода на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“ на подсъдимия, моля същата да бъде потвърдена.
Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства.
Искаме делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Придържам се към становището на защитника ми.
Нямам възражения за допуснати процесуални нарушения. Искам делото да
приключи със споразумение.
Съдът като взе предвид становищата на страните намира, че в случая не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство и делото е подсъдно на СРС. В хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалата. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, за привличането на резервен съдия или съдебни заседатели, за
3
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и не е
необходимо извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Към
настоящия момент не са налице основания за събиране на нови доказателства.
Относно взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение
„Подписка“ по отношение на подсъдимия, то същата следва да бъде
потвърдена, тъй като към настоящия момент не са налице основания за
нейното изменение. С оглед представеното писмено споразумение са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия М. А. Д., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Подписка”.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат връщане
делото на прокурора.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
констатираната липса на процесуални нарушения подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок пред СГС.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника му обсъдихме
споразумение, с което същият се признава за виновен по повдигнатото му
обвинение. Представям споразумението в писмен вид и моля да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала. Причинените с престъплението
имуществени вреди са възстановени.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Р.: Моля, да одобрите така постигнатото между
страните споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала.
Моят клиент е съгласен с тези параметри. Причинените с престъплението
имуществени вреди са възстановени.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Съжалявам за извършеното. Доброволно ще подпиша споразумението.
Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
4
ПОДСЪДИМ:
/М. А. Д./
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните и на основание чл.382, ал.6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 10655/2022 г. по
описа на СРС в настоящия протокол:
1.СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: А. - прокурор при СРП.
ПОДСЪДИМ: М. А. Д., роден на *** г. в гр. П., българин, български
гражданин, осъждан, женен, работи като автомонтьор, със средно
образование, с постоянен адрес: ******** и с настоящ адрес: ********, с
ЕГН: **********.
ЗАЩИТНИК: адв. Р. от САК - служебен защитник на подсъдимия.
2.ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните, спазвайки изискванията на чл.381 от НПК обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимият М. А. Д., роден на *** г. в гр. П., българин, български
гражданин, осъждан, женен, работи като автомонтьор, със средно
образование, с постоянен адрес: ******** и с настоящ адрес: ********, с
ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г. около
15.30 часа в гр. *****, пред вход Б на блок № ***, повредил противозаконно
чужда - собственост на М. Р. Д., движима вещ — лек автомобил марка „***“,
модел „***“, с per. № *** - чрез използване на нож спукал четирите гуми на
автомобила, а именно: предна лява гума марка „***“ с размери 225/45R17 на
стойност 80 лева, задна лява гума марка „**“ с размери 225/45R17 на
стойност 70 лева, предна дясна гума марка „***-182“ с размери 225/45R17 на
стойност 55 лева, задна дясна гума марка „***“ с размери 225/45R17 на
стойност 80 лева или всички вреди на обща стойност 285 лева -
престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
5
За извършеното престъпление, на основание чл. 216, ал. 1 от НК,
връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б. от НК на подсъдимия М. А. Д., със снета по
делото самоличност, следва да се наложи наказание „Пробация” при следните
пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 10 /десет/
МЕСЕЦА с явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 10
/десет/ МЕСЕЦА.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия следва да
бъдат възложени направените по делото в хода на ДП разноски в размер на
97,50 лева, които следва да бъдат заплатени по сметка на СДВР.
Няма веществени доказателства.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/А./ /адв. Р./ /М. А. Д./
Съдът, като се запозна с текста на представеното в днешното съдебно
заседание споразумение, намира, че същото е изготвено в изискуемата от
закона писмена форма, сключено е между процесуално легитимирани лица и
съдържа съгласие по всички въпроси, визирани в разпоредбата на чл. 381, ал.
5 НПК. Престъплението, предмет на настоящото наказателно производство,
не попада в обхвата на забранителната разпоредба на чл. 381, ал. 2 от НПК.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
Същевременно определеното по взаимно съгласие между страните наказание
е съобразено с данните за личността на подсъдимия. Същото е справедливо и
е от естество да постигне визираните в чл. 36 от НК цели на наказанието.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че постигнатото споразумение
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП, подсъдимия
М. А. Д., с ЕГН: ********** и неговия защитник адв. Р. от САК
споразумение, съгласно което:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. А. Д., роден на *** г. в гр. П., българин,
български гражданин, осъждан, женен, работи като автомонтьор, със средно
образование, с постоянен адрес: ******** и с настоящ адрес: ********, с
ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на *** г. около 15.30 часа в гр.
*****, пред вход Б на блок № ***, повредил противозаконно чужда -
собственост на М. Р. Д., движима вещ — лек автомобил марка „***“, модел
„***“, с per. № *** - чрез използване на нож спукал четирите гуми на
автомобила, а именно: предна лява гума марка „***“ с размери 225/45R17 на
стойност 80 лева, задна лява гума марка „**“ с размери 225/45R17 на
стойност 70 лева, предна дясна гума марка „***-182“ с размери 225/45R17 на
стойност 55 лева, задна дясна гума марка „***“ с размери 225/45R17 на
стойност 80 лева или всички вреди на обща стойност 285 лева -
престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия виновно, при форма на вината
„пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
НАЛАГА на основание чл. 216, ал. 1 от НК, връзка с чл. 55, ал. 1, т.
2, б. Б от НК на подсъдимия М. А. Д., с посочена по-горе самоличност
наказание „Пробация” при следните пробационни мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 10 /десет/
МЕСЕЦА с явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 10
/десет/ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия М. А. Д. с
посочена по-горе самоличност да заплати по сметка на СДВР направените по
делото в хода на ДП разноски в размер на 97,50 лева.
Няма приложени веществени доказателства.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
7
Съдът на основание чл. 24, ал. 3 от НПК и като взе предвид, че беше
постигнато споразумение между страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 10655/2022
година по описа на СРС, водено против М. А. Д., с ЕГН: **********.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
По отношение на взетата спрямо подсъдимия М. А. Д., с ЕГН:
********** мярка за неотклонение „Подписка”, то съдът намира, че тъй като
на подсъдимия се налага наказание по-леко от „Лишаване от свобода”, то
взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение, следва да
бъде отменена на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия М. А. Д., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение
„Подписка”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред СГС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
8
Преписи от протокола да се издадат на служебния защитник адв. Р.,
който да му послужи пред НБПП, на представителя на СРП и на подсъдимия.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9