ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1208
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Плевен, 18.08.2020 г.
Административен
съд – Плевен, втори касационен състав, в
закрито заседание на осемнадесети август
две хиляди и двадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:СНЕЖИНА
ИВАНОВА
РАЛИЦА
МАРИНСКА
при секретар ……..и с участието на прокурор изслуша
докладваното от съдия-докладчика Даниела Дилова частно касационно
административно дело 711/2020 г по описа за 2020 г. на Административен съд -
Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е реда на чл. 229 - 236 АПК във вр. с
чл. 63, ал. 2 ЗАНН.
В Адм. съд Плевен е постъпила частна жалба подадена от
М.Д. *** против Разпореждане № 2038/14.07.2020г. постановено по НАХД
1335/2020г. по описа на ПлРС, с което е прекратено производството по делото,
образувано по жалба на М.Д.Д. против наказателно постановление №7878/11.02.2020г.
на Началника на отдел „Контрол и правоприлагане“ в Националното ТОЛ управление
към АПИ.
Ответникът по частната жалба – АПИ в дадения срок не е
изразил становище по жалбата.
За да се произнесе по частната жалба, Административен
съд Плевен, IІ касационен състав, взе предвид
следното:
Обжалваното определение е съобщено на частния
жалбоподател на 28.07.2020г., жалбата срещу него е постъпила в ПлРС на 31.07.2020
г., в законовия 7-дневен срок. Подадена е от процесуално легитимирано лице,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
За да постанови обжалваното разпореждане за
прекратяване на производството, районният съд е приел, че подадената на 29.06.2020
г. жалба срещу наказателно постановление № 007878/11.02.2020 е просрочена, тъй
като то е връчено на жалбоподателя чрез
Български пощи на 16.06.2020 г.
Видно от
представеното по делото известие за доставяне, е че НП 007878/11.02.20 е
връчено на 16.06.2020г. на член от домакинството-Петя Драгнева-баба.В частната
жалба М.Д. не оспорва, че съобщението за
издаденото наказателно постановление е връчено на лице от неговото домакинство,
но като такова сочи Илиян Николов, който не го е информирал своевременно, тъй
като жалбоподателят е бил на лечение в санаториум в Карловски бани, а
съобщението му е предадено на 25.06.2020г. на която дата се е върнал в Плевен.
Съгласно разпоредбата на чл.180, ал. 2 от НПК,
приложим в административнонаказателното производство пред РС по силата на чл.
84 от ЗАНН, когато лицето отсъства призовките и съобщенията се връчват на
пълнолетен член на семейството му, а когато няма такъв- на домоуправителя,
портиер, съквартирант или съсед, когато поеме задължение да ги предаде. По
делото не се спори, че съобщението за издадено наказателно постановление е
връчено на член от домакинството на жалбоподателя, поради което настоящият съд
приема, че наказателното постановление е връчено на лице от кръга по чл. 180, ал. 2 НПК.
Съгласно разпоредбата по чл. 180, ал. 6 НПК, при
връчване на съобщение на физическо лице, както е в случая, закона не предвижда
задължение за подписване на разписка за поемане на задължение за предаване на
книжата, респ. не се изисква писмено удостоверяване на поемането на
задължението.
Предвид горното съдът намира, че НП е връчено по
съответния ред и към момента на подаване на жалбата срещу него срокът за това е
бил изтекъл.
В подадената до Адм. съд Плевен жалба се изтъкват
съображения за наличие на уважителни причини за пропускане на срока за
обжалване - поради обстоятелството, че
частния жалбоподател по време на срока за оспорване е бил на лечение в санаториум в Карловски минерални
бани до 25.06.2020г., и съобщението му е предадено на 25.06.2020г. датата на
която се е върнал в Плевен. Съдът намира, че тези обстоятелства са относими към
искане по чл. 186, ал. 2 НПК във вр. с чл. 84 ЗАНН за възстановяване на срока
за оспорване на Наказателното
постановление, а не при извършване на преценка за срочността на жалбата. В
случая, искане за възстановяване на срок в срока по чл. 186, ал. 2 НПК -
седемдневен от деня, в който са престанали да действат причините за пропускане
на срока, не е направено, а следва да се отбележи и че към частната жалба не са
представени доказателства за твърдените уважителни причини.
С оглед горното, настоящият състав на съда намира, че обжалваното
разпореждане, с което като жалбата е оставена без разглеждане следва да бъде
оставено в сила.
Предвид изложеното, Административен съд – Плевен IІ касационен състав, на основание чл. 235, ал. 1 АПК
във връзка с чл. 63, ал. 2 ЗАНН,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 2038/14.07.2020г. постановено по НАХД
1335/2020г. по описа на ПлРС, с което е оставена без разглеждане жалбата на М.Д.Д.
против НП № 0077878/11.02.2020г. на Началник отдел „Контрол и правоприлагане“ в
Национално ТОЛ управление към АПИ като недопустима и е прекратено
производството по делото.
Определението не
подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/