П Р
О Т О
К О Л
Гр.
София,17. 07. 2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 31 състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети
юли две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ХРИСТИНКА
КОЛЕВА |
|
|
|
Секретар НЕЛИ ДРАНДАРОВА
Прокурор НИКОЛИНА
АНГЕЛОВА
сложи за
разглеждане докладваното от съдия Колева НЧД № 2348
по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 11.30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
Г.М., редовно призован, чрез н - ка на СЦЗ, се явява лично.
За
Началника на СЦЗ се явява инсп. М., надлежно упълномощен.
Явява
се адвокат К.Г. определена за служебен
защитник от САК.
АДВ.Г.
– Запозната съм с делото. Мога да поема защитата.
СЪДЪТ
като взе предвид обстоятелството, че участието на защитник е задължително
намира, че на осъдения, следва да бъде назначен служебен защитник и предвид
обстоятелството, че за такъв е определена адвокат К.Г.
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА
адвокат К.Г., за служебен защитник на осъдения Г.М..
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Не правя отвод на състава на съда секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
самоличност на осъдения, както следва:
Г.С.М.
– родена на *** година в гр. Сливен, българин, български гражданин, основно
образование, женен, работещ, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разяснява на осъдения правата му по НПК.
ОСЪДЕНИЯТ
– Разбрах правата си по НПК.
ИНСПЕКТОР
М. - Представям актуална справка за остатъка към днешна дата на осъдения,
наказание лишаване от свобода.
ПРОКУРОРЪТ
– Да се приеме докладната справка. Нямам искания за доказателства
АДВ.
Г. - Да се приеме представената справка. Нямам искания други искания по
доказателствата.
СЪДЪТ
намира, че са налице предпоставките за даване ход на съдебното следствие,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО
СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с прочитане молбата на осъдения за
постановяване на условно предсрочно освобождаване.
АДВ.
Г. - Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ
- Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ
–Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР
- Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ
намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и днес
представената актуална справка за
остатъка към днешна дата на осъдения, наказание лишаване от свобода.
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВ
ПРОКУРОРЪТ
– Считам, че е налице предпоставката чл. 70 ал.1 т 1 от НК, но не са налице
доказателства за поправяне на осъденото лице, с оглед, на което считам, че
молбата следва да бъде оставена без уважение.
ИНСПЕКТОР
М. – Становището на Началника на СЦЗ, също е отрицателно, като смята, че към
момента молбата е неоснователна. Налице е само първата предпоставка относно
изтърпяно повече от половината от наложеното наказание. По отношение на втората
предпоставка, действително има доказателства за поправяне и превъзпитание на
лицето, но от техния анализ не може да се направи обоснован извод за трайно
поправяне и превъзпитаване, като основанията за това са следните:
Рискът
от рецидив е намален, но все още е в средните стойности. Рискът от вреди към
обществото е в първоначалните си стойности. Има проблемна зона, по която
работата следва да продължи, като това е уменията за мислене, с оглед на което
целите и задачите заложени в плана на присъдата към момента не са изпълнени в
своята цялост. Спрямо лицето има налагани дисциплинарни наказания с изтекъл
давностен срок, но това говори за непоследователно и колебливо поведение на
същия. Към това бих добавил и значителният остатък, който има да до изтърпи, с
оглед на което моля постановите съдебен акт, с който да не уважите молбата му.
АДВ.Г.
– Моля, да постановите определение, с което да уважите молбата на моя подзащитен
по следните съображения:
Считам,
че са налице предпоставките на чл. 70 т.1 от НК, но са и налице доказателства
по делото, които обосновават извод, че
моят подзащитен се опитва и почти има доказателства за това, че се е поправил.
Налице са множество награди със заповеди, които са приложени по делото, които
говорят за това, че той има съзнанието за това да се труди. Има доказателства
за това да спазва реда и да се труди. От двете становища приложени по делото,
първото е от Затвора Кремиковци, като в заключителната част се твърди, че
считат, че са постигнати целите на наказанието спрямо осъдения М.. Наред с това
е налице положително становище от 01.06.2020 година, което считам, че говори за
наличие на предпоставки за това, че са налице основанията на чл. 70 от НК.
Наказанията, които се цитират от Началника на СЦЗ, те действително са с
по-дълъг период от време назад, така, че считам, че са налице основанията на
чл. 70 от НК и съдът може да постанови условно предсрочно освобождаване, тъй
като наред с това, че е изтърпяна повече от половината от наказанието, по
отношение на моя подзащитен има доказателства по делото за поправянето му.
Говори се в докладите, че има трудови функции, труди се работи и е
изпълнителен. Считам, че с тази част от изтърпяване на наказанието, присъдата е
осъществила своето поправително действие. Моля, за определение в този смисъл.
ОСЪДЕНИЯТ
– Искам да ми се уважи молбата, тъй като съм си взел поука от затвора. Имам
четири деца , майка и пет внучета. Те имат нужда от мен. Няма кой да им помага.
Искам поне да си изгледам внучетата да могат да ходят на училище.
СЪДЪТ
на основание чл. 439 ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ
– Моля, да бъда освободен условно предсрочно. Искам да помагам на семейството
си.
Съдът
се оттегли на съвещание.
Съдът
след съвещание като се запозна с материалите по делото взе предвид доводите и
възраженията на страните, намира следното:
Производството
е по реда на чл. 437 и сл. от НПК. Образувано е по молба на осъдения М., съдът
да постанови условно предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното му
наказание лишаване от свобода. От материалите по делото е видно, че с присъда
от 02.07.2012 година постановена по НОХД № 959/11 година по описа на Окръжен
съд Плевен, подсъдимият е бил признат за виновен в извършване на престъпление
по чл. 116, ал.1, т.4, пр. 3 вр. чл. 115 вр. чл. 20 ал.2 вмр. Чл.18, ал.1 от НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от 20 години
при първоначален строг режим. От материалите по делото е видно, че ВКС, с решение
от 16.09.2013 година е намалил наложеното наказание от 20 години, на 16 години
и присъдата е влязла в сила именно от 16.09.2013 година.
Настоящият
състав намира, че към настоящия момент не са налице основания съдът да
постанови условно предсрочно освобождаване на остатъка от наложеното наказание.
Видно от приложените по делото доказателства, същият е признат за виновен в
извършване на тежко умишлено престъпление, а именно убийство на Е.И.и опит да
умъртви З.С.иМ.М., което сочи, че същият се явява лице със завишена степен на
обществена опасност.
От
приложените по делото доказателства се установява, че същият е многократно
наказван с различни дисциплинарни наказания, а именно лишаване от хранителна
пратка и изолирана в наказателна килия. Действително по делото са налице и
данни, че осъденият е награждаван, включително с три денонощия домашен отпуск,
но с оглед обстоятелството, че се касае за тежко умишлено престъпление, остатък
от наложеното наказание към днешна дата е в размер на 4 години, шест месеца и
25 дни, съдът намира, че следва да остави без уважение молбата на Г.М. за условно
предсрочно освобождаване.
Така
мотивиран
СЪДЪТ
на основание чл. 439 НПК, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Г.С.М. , с ЕГН **********, съдът да постанови
„Условно предсрочно освобождаване“, на остатъка от наложеното му наказание
Лишаване от свобода, в размер на 4 /четири/ години, шест месеца и 25 /двадесет
и пет/ дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране пред САС в 7-дневен срок от днес.
След
влизане в сила на определението, досието на Г.М. да бъде върнато на началника
на Затвора – гр.София.
Препис
от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕКРЕТАР: