№ 15659
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20241110170340 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период - „...
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия период.
Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Искането на ищеца за допускане изслушване на СТЕ и ССчЕ е относимо към спора, на
с оглед подадения отговор от ответниците, съдът намира, че с оглед релевираното
възражение за давност, следва единствено да допусне изслушване на ССчЕ, като вещото
лице следва да онагледи дължимите суми по пера за доставена в имота топлинна енергия
помесечно и да отговори в какъв размер са погасените по давност суми.
В срока по чл. 131 от ГПК са постъпили отговори на исковата молба.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 20.05.2025г. от 10:20 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
1
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „...
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 „.., в срок до насроченото о.с.з. да представи по
делото посочените в ИМ документи.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ за отговор на поставените с исковата молба въпроси,
срещу депозит в размер на 300,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение. Вещото лице следва да онагледи дължимите суми
по пера за доставена в имота топлинна енергия помесечно и да отговори в какъв размер са
погасените по давност суми.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ...
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит, като съдът УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си за
запознаване от страните в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно пасивно и кумулативно съединяване
осъдителни искове с правно основание чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„.. срещу И. А. Г. и Л. Г. Г., при квоти от по ½ идеална част, за заплащане от всеки от
ответниците на ищеца на сума в размер на 1001,56 лева, представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия през периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Дружба“, бл.117, вх.Б, ет.5, ап.28,
аб. № 121978, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда – 26.11.2024 г. до окончателното плащане, сумата в размер на 290,53 лв.,
представляваща мораторна лихва, за периода от 15.09.2021 г. до 17.07.2023 г., сумата в
размер на 53,30 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, за
периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2022г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда – 26.11.2024 г. до окончателното плащане, и за сумата в
размер на 11,32 лв., представляваща мораторна лихва, за периода от 15.08.2020г. до
17.07.2023г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците до
размера на притежаваната от тях квота в съсобствеността, въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са
обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези Общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като те не са престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Въз основа
на сключен договор от ищцовото дружество разпределението на топлинна енергия между
потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по системата за дялово
2
разпределение, което било възложено на „.., поради което последното се иска да бъде
привлечено в производството като трето лице – помагач, предвид евентуално предявяване на
регресни претенции срещу него при отхвърляне на исковете.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците, с който предявените искове
се оспорват. Не се оспорва качеството им на потребители на топлинна енергия за имота, в
рамките на процесния период. Не оспорват количеството на доставена топлинна енергия в
имота и размера на нейната цена. Релевират правопогасяващо възражение за давност.
Оспорват претенцията на ищеца за цена на услугата дялово разпределение в имота, както и
че съгласно ОУ на ищеца от 2016г. са изпаднали в забава за заплащане на главничното
вземане за услугата „дялово разпределение“.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. При релевирано възражение за давност в доказателствена тежест
на ищеца е да докаже основания за прекъсване/спиране течението на давностния срок.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, т.3 от ГПК, като безспорни и ненуждаещи се от
доказване на следните факти и обстоятелства, релевантни за спора: че между страните
валидно е възникнало правоотношение по доставка на топлинна енергия в имота, за
процесния период, че ищецът в рамките на процесния период е доставял топлинна енергия в
имота в твърдяното количество и размер на цена.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
3
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4