РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 163208
гр. София, 21.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20251110146470 по описа за 2025 година
При служебно извършена проверка на предявената искова молба съдът констатира, че
същата не отговаря на изискванията чл. 128, т. 2 ГПК вр. чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК. Поради
това следва да се представи актуална данъчна оценка на процесния имот, предмет на иска.
Исковата молба не е вписана въпреки изискванията на чл. 114, б. „а” и „в“ вр. чл. 112, б. „з“
ЗС, за което следва да бъдат дадени указания на ищеца. Тъй като настоящото дело е
образувано вследствие на отделянето на искове, предявени с допълнителни молби по гр. д.
№ 29773/2023 г. по описа на СРС, 25 състав, следва да бъдат изискани от ищеца
доказателствата, приложени към исковата молба с вх. № 153625/01.06.2023 г. по гр. д. №
29773/2023 г. на СРС, 25 състав, вкл. схема на процесния етаж от къща.
Установява се, че е налице влязло в сила решение от 24.02.2014 г. по гр.д. № 43908/2012 г. на
СРС, 33 състав, чийто предмет частично съвпада с предмета на настоящото производство. С
посоченото решение със сила на пресъдено нещо е отхвърлен иск, предявен от П. Д. К.,
ищец в настоящото производство, за прогласяване на нищожност поради липса на съгласие
и форма на оспорения в настоящото производство договор за покупко-продажба на първи
етаж от къща с адрес: с. Д... Твърденията на ищеца и по двете дела съвпадат, а именно, че
продавачът по договора – негов баща, действащ в лично качество и като пълномощник на
съпругата си (при режим на общност) и майка на ищеца, не е бил надлежно упълномощен от
последната, поради което сделката била нищожна. Съдът по предходното дело е отхвърлил
тези доводи, като е приел, че съгласно чл. 22, ал. 3 СК (отм.) разпореждането с обща
недвижима вещ от единия съпруг без съгласието на другия не е нищожно, а оспоримо от
другия съпруг в шестмесечен срок от узнаването (изтекъл към настоящия момент), поради
което сделката не е недействителна и поражда правни последици.
С оглед наличието на влязло в сила решение по иск, предмет на настоящото производство и
във връзка с чл. 299, ал. 1 и 2 ГПК, на ищеца следва да бъдат дадени указания да обоснове
правния си интерес от предявяването на иска за прогласяване на нищожност на Договор за
продажба на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 29 по дело № 32 от 2001 г.,
както и иска по чл. 124, ал. 4 ГПК за неистинност на документ по отношение на съставеното
от майка му пълномощно, с което е изповядана сделката. Ищецът следва да обоснове също
така правния си интерес по иска по чл. 124, ал. 1 ГПК за ½ ид. част от процесния недвижим
1
имот и по-конкретно дали основава този интерес на твърденията си за нищожност на
въпросния нотариален акт и неистинността на съставеното от майка му пълномощно.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, по която е образувано производството по гр.
дело № 46470/2025 г. по описа на СРС, 154 състав.
УКАЗВА на ищеца в триседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане да
отстрани допуснатите нередовности, като: 1/посочи актуална данъчна оценка на заявения в
исковата молба недвижим имот; 2/представи актуално удостоверение за данъчна оценка на
процесния имот и скица; 3/представи по делото доказателствата, приложени към искова
молба с вх. № 153625/01.06.2023 г. по гр. д. № 29773/2023 г. на СРС, 25 състав, вкл. схема на
процесния етаж от къща.
УКАЗВА на ищеца в триседмичен срок от връчване на настоящото разпореждане да
обоснове правния си интерес за предявяване на исковете, като има предвид, че въпросът за
нищожността на процесния нотариален акт от 2001 г. поради липса на съгласие и форма е
разрешен окончателно с решение от 24.02.2014 г. по гр.д. № 43908/2012 г. на СРС, 33 състав,
включително и относно липсата на валидно упълномощаване от страна на майката на ищеца
в полза на баща му.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на тези указания в цялост и в срок исковата молба
ще бъде върната.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2