№ 4122
гр. С., 03.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
при участието на секретаря РАЛИЦА ЕМ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
Гражданско дело № 20221110106747 по описа за 2022 година
искове с пр. основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във вр. с чл. 415 от ГПК,
във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД:
Ищецът - ФИРМА, моли да се признае за установено, по отношение на ответника, че
дължи:
- 3 616,73 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/
за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020г. (адрес на топлоснабдения имот: гр. С., п.к. 1309,
обл. С., район И., ж.к. „Г.“, бл.**, вх.**, ет.**, ап.**);
- 583,41 лева – мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до 312.08.2021г.,
ведно със законната лихва от 10.09.2021г. - датата на депозиране на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.
Претендира съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Третото лице-помагач на ищеца - ФИРМА, не се ангажира със становище.
Ответникът – Н. Р. Д., оспорва иска:
- наличието на облигационно правоотношение;
- прави възражение за давност; и
- навежда и други правни доводи.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните,
с оглед разпоредбата на чл. 12 и чл. 235, ал. 3 от ГПК, приема за установено следното:
от фактическа страна:
1
Съобразно ОУ на ищеца, потребителят заплаща цената на потребената енергия на 11
месечни вноски в 45 дневен срок след изтичане на периода (чл. 30 и чл. 33, ал. 3 от ОУ) -
Решение № 142 от 30.09.2010г. по т.д. № 117/2009г., т.к., ІІ т.о. на ВКС: според чл. 143, ал. 3
ЗЕ консумираната топлинна енергия се разпределя между всички потребители
пропорционално на отопляемия обем на отделните имоти по проект. потребителите са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след
отчитане на периода, за който се отнася. Става въпрос за срок по смисъла на чл. 84, ал. 1,
изр. 1 от ЗЗД. Някаква допълнителна особена покана не е нужна. Общоизвестно е че сумите
за консумативите (ток, парно, вода и т.н.) се заплащат ежемесечно, като размерът на дълга се
проверява или в интернет или в най-близкия пункт за заплащане на подобни задължения.
Ищецът има задължение да издава фактури, но, евентуалната им липса, не предполага
невъзникване на забава.
По делото е представен НА от 2009г. (л. 29), с който г-жа Д. е придобила жилището.
Освен това ответницата е депозирала и декларация за откриване на партида през 2011г. (л.
31-2). Тя следваше да установи нещо различно, а и че е уведомила за евентуалната промяна
ищеца (доказателства в тази насока, въпреки изричните указания в доклада, не бяха
ангажирани).
Депозирана е комплексна СЕ, неоспорена от страните и приета от съда, като компетентно
изготвена. От нея се установява, че:
- главницата възлиза на 3 616,73 лева; а
- лихвата на 607,94 лева.
Освен това, налице се множество частични плащания, като последното от тях е от
02.04.2019г. Те не влизат в претенцията на ищеца и са съобразени от в.л.
от правна страна:
Продажбата на топлинна енергия се извършва на основата на писмени договори при
общи условия, сключени между … производител и различни субект, включително и пряко
присъденили се към топлоснабдителната мрежа, но не и отделни членове на ЕС (чл. 149 от
ЗЕ). Потребителите на топлинна енергия в сграда - етажна собственост, могат да купуват
топлинна енергия от доставчик, избран с решение на общото събрание на етажната
собственост. За избора се съставя протокол съгласно Правилника за упражняването, реда и
надзора в етажната собственост (чл. 149а от ЗЕ). Това в случая е сторено. Задължително е да
има такова дружество, съответно да е проведено ОС на ЕС, в което да е взето решение. Това
е начин да се съгласуват волите на отделните етажни собственици.
Правна същност на сделката (двустранен облигационен договор) е характеризирана от КС в
решение № 5 от 22.04.2010г. Тя е особена и има социален характер и произтича от договор
(при изясняването на отношенията между обществения снабдител -енергийно предприятие и
потребителя следва да се има предвид, че договорна е отговорността за неизпълнение на
задължение по съществуващо облигационно отношение между страните, докато при деликта
2
облигационната връзка между страните възниква едва с причиняването на вредата. В
разглеждания случай, между енергийното предприятие и потребителя е налице
облигационно отношение, чието основно съдържание включва задължение на
предприятието да доставя електрическа енергия срещу задължението на потребителя да я
заплаща. Това отношение е породено от сключен между страните договор. Без значение е
как е сключен договорът - чрез изрични насрещни волеизявления в писмена форма или по
друг начин. Обстоятелството, че отношенията между страните се уреждат от общи условия
на доставчика, не влияе на естеството на източника на задължението - договор. Без значение
е и обстоятелството, че общите условия подлежат на одобрение от административен орган.
Това отношение е породено от сключен между страните договор. Без значение е как е
сключен договорът – чрез изрични насрещни волеизявления в писмена форма или по друг
начин). Собственик на отоплен имот (или ползвател на когото е прехвърлена партидата) е
страна в правоотношението – чл. 153, във вр. с чл. 149 от ЗЕ - ТР 4 от 29.01.2013г. по тълк.
д. № 4/2012г., ОСГТК на ВКС; ТР на ВКС ОСГК № 2/2016 от 25 май 2017г. (Отделният
етажен собственик може да прекрати топлоподаването към отоплителните тела в имотите
си, но остава потребител на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация и от
отоплителните тела в общите части на сградата ... Непоискана е тази доставка, при която
доставчикът предоставя характеризиращата договора престация на потребител, без той да е
изразил съгласи е за това. Именно поради това законът постановява, че непоръчаната от
потребителя доставка на централно отопление не поражда за потребителя задължение за
плащане).
Аналогично е разбирането, залегнало в Решение на Съдът на ЕС (четвърти състав) от
5 декември 2019г. по съединени дела С 708/17 и С 725/17.
В обобщение – договорът се сключва конклудентно – с придобиването на жилище в
отопляема сграда.
Давността, по принцип, е 3-години, считано от 10.09.2018г., като предвид падежа на
вземането, не е покрит от давност и периодът от 01.07.2018г.
Частичното плащане обаче прекъсва давността (чл. 116, б. А от ЗЗД, плащането
означава признание, което прекъсва давността - Определение № 577 от 15.10.2009г. по т.д.
№ 503/2009г., т.к., І т.о. на ВКС); също: Определение № 442 от 15.06.2012г. по т.д. №
208/2011г., т.к., ІІ т.о. на ВКС.
Периодът от 01.04.2019г. до датата на депозиране на заявлението – 10.09.2021г., е по-
кратък от 3 години, т.е. доводът за давност е неоснователен.
Исковете са основателни.
по разноските:
1. Настоящата инстанция дължи произнасяне и по разноските, сторени в заповедното
производство – 134 лева.
3
2. Разноски, сторени пред настоящата инстанция от ищеца са в размер на 934,68 лева
(чл. 78, ал. 1 и ал. 8 от ГПК).
На третото лице помагач не се присъждат разноски, но то дължи разноските, които е
причинило със своите процесуални действия (чл. 78, ал. 10 от ГПК).
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124, ал. 1 (съществуване на право), във
вр. с чл. 415 от ГПК, във вр. с чл. 150 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД, по исковете предявени от
ФИРМА, ЕИК ********, представлявано от Ст. П. Цв., със седалище и адрес на управление
гр. С., р-н "Кр. с.", ул. „Я." № **, e-mail: *****, срещу Н. Р. Д., ЕГН **********, съд.адр.:
гр. С., ул. "Вл." № **, чрез адв. Ст., особен представител, че ответникът дължи:
- сумата от 3 616,73 (три хиляди шестстотин и шестнадесет лева и седемдесет и три
стотинки) лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия
/ТЕ/ за периода от 01.05.2017г. до 30.04.2020г. (адрес на топлоснабдения имот: гр. С., п.к.
1309, обл. С., район И., ж.к. „Г.“, бл.**, вх.**, ет.**, ап.**), ведно със законната лихва,
считано от 10.09.2021г. до окончателното ù изплащане (ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „Кр.
с." IBAN: BG48SOMB 9130 1011 2533 02 BIC: SOMBBGSF); и
- сумата от 583,41 (петстотин осемдесет и три лева и четиридесет и една стотинки) лева
– мораторна лихва за периода от 15.09.2018г. до 312.08.2021г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, ал. 8 от ГПК, Н. Р. Д., ЕГН **********, съд.адр.: гр.
С., ул. "Вл." № **, чрез адв. Ст., особен представител, да заплати на ФИРМА, ЕИК
********, представлявано от Ст. П. Цв., със седалище и адрес на управление гр. С., р-н "Кр.
с.", ул. „Я." № **, e-mail: *****, сумата от 134 (сто тридесет и четири) лева – сторени
деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1, ал. 8 от ГПК, Н. Р. Д., ЕГН **********, съд.адр.: гр.
С., ул. "Вл." № **, чрез адв. Ст., особен представител,, да заплати на ФИРМА, ЕИК
********, представлявано от Ст. П. Цв., със седалище и адрес на управление гр. С., р-н "Кр.
с.", ул. „Я." № **, e-mail: *****, сумата от 934,68 (деветстотин тридесет и четири лева и
шестдесет и осем четири) лева – сторени деловодни разноски и юрисконсултско
възнаграждение в исковия процес.
Решението е постановено при участието на трето лице – помагач на ищеца - ФИРМА, ЕИК
4
********, със седалище и адрес на управление гр. С. 1111, р-н „Сл.”, ул. „Проф. Г. П.” № **,
електронна поща: ***@******.***.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5