№ 4727
гр. Варна, 11.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100102149 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на Т. К..
При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба
не отговаря на изискванията на чл.127 ГПК и чл.128 ГПК. Поради това следва
производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва
да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен
срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в
предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено
изцяло или в съответната част.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2149 по описа
за 2022г. на ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за ответника:
1/ да представи актуални към исковата молба скици или съответно
схеми на процесните недвижими имоти;
2/ да индивидуализира процесните недвижими имоти според актуалните
представени скици или съответно схеми на имотите;
3/ да представи актуални към исковата молба удостоверения за данъчна
оценка на процесните недвижими имоти;
1
4/ да посочи цена на предявените искове с оглед удостоверенията за
данъчна оценка на процесните недвижими имоти;
5/ да представи доказателства за платена на ВОС държавна такса от 1%
от данъчната оценка на всеки от процесните недвижими имоти, но по-малко
от по 50.00лв. по всеки самостоятелен иск;
6/ допълнително да уточни договорената продажна цена на процесните
обекти или части от тях – поотделно и общо;
7/ допълнително да уточни договорения падеж за сключване на крайния
окончателен договор за собствеността на исковите обекти;
8/ допълнително да уточни датата на издаване на Акт 14 за сградата;
9/ допълнително да уточни настъпил ли е договорения падеж относно
сключване на окончателен договор, респ. има ли отказ от ответника за това;
10/ по молба за обезпечение – да уточни ясно замолените обекти за
обезпечаване.
При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще
бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
По молбата за обезпечение съдът дължи произнасяне само ако и след
като се отстранят изцяло нередовностите по исковата молба,защото редовната
искова молба е абсолютна предпоставка на молбата по чл.389 ГПК.
Да се издадат на ищеца замолените 2 броя съдебни удостоверения.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2