Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Панагюрище, 11.10.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Панагюрище,
в публичното заседание на седми октомври две хиляди и деветнадесета година
в състав:
Районен съдия: Магдалена Татарева
при секретаря Иванка Палашева, като разгледа докладваното от съдията Татарева АНД № 194/2019 год. по описа на Районен съд-
Панагюрище, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е
по жалба на Б.П.К. ***, ЕГН: ********** против НП № ******от ******г.
на Началника на РУ Панагюрище, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1
от ЗДП и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП на жалбоподателя е наложена глоба
в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
(шест) месеца.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на материална и процесуална незаконосъобразност
на атакуваното НП, чиято отмяна се иска, изтъква се, че е налице нарушение на
принципа non bis in idem. В допъ6лнителна жалба се излага,
че жалбоподателят не бил уведомен за извършената служебна дерегистрация
на автомобила му, поради което деянието се явява несъставомерно
от субективна страна.
В
съдебно заседание се явява процесуален представител на жалбоподателя– адв. Ч.
от ПАК, който пледира за отмяна на НП.
Ответникът
по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Подадено е писмено становище, в което се излагат доводи за неоснователност на
подадената жалба.
Районният
съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на
страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните
по делото писмени и гласни доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63
от ЗАНН, прие за установено следното:
Жалбоподателят
е санкциониран за това, че на 21.03.2019 год. в 21:20 часа в с. П. на ул. „Г.Б.“ е
управлявал собствения си лек автомобил Ф. „Т.“ с рег. номер ****, който
автомобил е със служебно прекратена регистрация на 11.02.2019 г.- автомобилът
не е регистриран по надлежиния ред.
Това било нарушение
на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като същото било констатирано от служител на РУ –
Панагюрище – мл. автоконтрольор И.В., който след
извършена проверка съставил АУАН. Актът бил изпратен по компетентност на
Районна прокуратура – Панагюрище, където срещу жалбоподателя Б.К. било
образувано наказателно производство – досъдебно производство № ***/2019 г. по
описа на РУ – Панагюрище за извършено престъпление по чл. 345, ал.2 ,във връзка
с ал.1 от НК, а именно за това че на 21.03.2019 год. в с. П. е управлявал
гореописаното МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
В хода на
разследването било установено, че действително на гореописаната дата, час и
място жалбоподателят е управлявал процесното МПС, което било служебно дерегистрирано.
С постановление на
Районна прокуратура – Панагюрище от 04.07.2019 г. наказателното производство
против жалб. Б.К. било прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК. След
влизане в сила на прекратителния прокурорски акт цялото досъдебно производство
било изпратено по компетентност на РУ Панагюрище с оглед преценка дали не са
налице данни за извършено административно нарушение. По този повод и въз основа
на съставения преди това АУАН, описан горе, против жалбоподателя било издадено
обжалваното в настоящото производство наказателно постановление. Обжалваното
наказателно постановление е издадена на ******г., като липсва дата на
съобщаването му на жалбоподателя, жалбата против него обаче била подадена на
16.08.2019, т.е. преди изтичане на седмодневен срок от издаването му, поради
което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН,
с оглед на което е процесуално допустима.
Горната фактическа
обстановка съдът възприе изцяло от писмените доказателства, приложени по
делото, на които съдът дава пълна вяра, тъй като са непротиворечиви и взаимно допълващи
се.
При така
установената фактическа обстановка, съдът намира че жалбата по съществото си е
основателна, като аргументите са следните:
Няма спор по
делото, че на инкриминираната дата жалбоподателят е управлявал нерегистрирано
МПС, доколкото същото е било служебно дерегистрирано.
Установи се безспорно, че за това поведение на жалбоподателя срещу същия било
образувано наказателно производство и той е бил разследван за извършено
престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК. Безспорно е също така, че наказателното
производтво е било прекратено от прокурора на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК,
като постановлението е влязло в сила. При това положение е несъмнено, че
процесното НП е издадено в нарушение на принципа „non bis in idem“ (не два пъти за едно и също
нещо), възведен с нормата на чл. 24, ал.1, т. 6 от НПК, която по силата на чл.
84 от ЗАНН е субсидиарно приложима в административно-наказателното
производство. Съгласно цитираната правна норма не се образува наказателно
производство (в случая АНП), а образуваното се прекратява, когато спрямо същото
лице за същото престъпление (в случая
деяние) има незавършено наказателно производстнво с влязла в сила присъда,
постановление или влязло в сила определение или разпореждане за прекратяване на
делото.
Спрямо
жалбоподателя Б.К. понастоящем има влязло в сила постановление на РП –
Панагюрище за прекратяване на наказателното производство и то за същата
деятелност като описаната в наказателното постановление. По тази причина с НП
се ангажира отговорността на жалбоподателя за втори път и то за едно и също
деяние, т.е. в нарушение на принципа „Non bis in idem“, което е недопустимо.
С оглед на всичко
казано до тук, издаденото НП е незаконосъобразно и следва да се отмени на
посоченото горе основание. Доколкото нарушаване на принципа „Non bis in idem“ представлява самостоятелно
основание за отмяна на атакуваното НП, съдът намира, че не следва да обсъжда
останалите изложени доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП.
По изложените съображения
за допуснати съществени процесуални нарушения, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН , съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ******от
******г. на Началника на РУ Панагюрище, с което на Б.П.К. ЕГН: ********** ***
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175,
ал.3, пр.1 от ЗДП и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП е наложена глоба в
размер на 200 (двеста) лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца, като незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен
срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: