№ 101
гр. Велико Търново, 15.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224000500056 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, точка 1, във връзка с чл. 278 от ГПК.
С Определение № 1712/14.12.2021 година по в. гр. д. № 897/2021 година на
Окръжен съд Плевен е оставена без разглеждане Жалба с вх. № 4320/7.07.2021 година по
описа на Окръжен съд Плевен, подадена от А. Л. Б., регистриран като Едноличен търговец с
фирма: „Алдо Бо-А.Б.“ – длъжник по изпълнително дело № 20078170400028 по описа на
частен съдебен изпълнител И. М., с район на действие – Окръжен съд Плевен, рег. № 817 на
КЧСИ против действия на съдебния изпълнител по същото дело, свързани с оценката на
изнесения на публична продан недвижим имот – терен от 10 000 кв. м в землището на село
Писарово, област Плевен, местност „Пишурата“, заедно с построените в него кланица и
колбасарски цех, проведена през периода 17.04.2021 година – 17.05.2021 година, като
недопустима.
В законния срок е постъпила частна жалба от А. Л. Б. в качеството му на
Едноличен търговец с фирма: „Алдо Бо-А.Б.“ против Определение № 1712/14.12.2021
година по в. гр. д. № 897/2021 година на Окръжен съд Плевен. В частната жалба се излага,
че определението е неправилно и необосновано. Жалбоподателят не е получил от частния
съдебен изпълнител изготвената оценка от вещо лице за недвижимия имот, обявен на
публична продан. По този начин той е лишен от възможност да поиска изготвяне на оценка
от друго вещо лице. А. Л. Б. в качеството си на едноличен търговец никога не е уведомяван
за първоначалната цена на имота при публичните продажби. Според жалбоподателя
частният съдебен изпълнител му нарушава правата, тъй като с оглед определената цена от
инж. П. В. той е имал възможност евентуално да я внесе и имотът да остане негова
1
собственост. При информирането му за изготвената от експерта оценка той щял да поиска
нова такава и при постановен отказ от частния съдебен изпълнител да се възползва от
възможността по чл. 435, във връзка с чл. 468, ал. 4 и ал. 5 от ГПК.
Направено е искане да се отмени Определение № 1712/14.12.2021 година по в. гр.
д. № 897/2021 година на Окръжен съд Плевен.
Постъпил е отговор на частната жалба от „Обединена българска банка“ АД, в
който са изложени подробни съображения за нейната неоснователност.
Апелативен съд Велико Търново, като взе предвид доводите на
жалбоподателя и данните по делото, провери обжалваното определение, съобразно
правомощията си, приема за установено следното:
Частната жалба е допустима – подадена е в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК; от
страна, която има право и интерес от обжалване; срещу съдебен акт, който подлежи на
обжалване с частна жалба.
Изпълнително дело № 20078170400028 по описа на частен съдебен изпълнител И.
М., с район на действие – Окръжен съд Плевен (първоначално изпълнително дело № 327-
36/2006 година на Съдебно-изпълнителната служба при Районен съд Плевен), е образувано
по молба на „Обединена българска банка“ АД и издаден в нейна полза изпълнителен лист
против Едноличен търговец с фирма: „Алдо Бо-А.Б.. С молбата за образуване на
изпълнителното производство е направено искане да се извършат опис и продажба на
ипотекиран в полза на взискателя недвижим имот: терен с площ 10 000 кв. м, находящ се в
землището на село Писарово, община Искър, област Плевен, местност „Пишурата“, заедно с
изградените в него кланица и колбасарски цех.
По изпълнителното дело са насрочени няколко публични продажби, които са
обявени за нестанали, включително за времето от 14.02.2019 година до 14.03.2019 година.
Последната публична продан е осъществена през периода 17.04.2021 година –
17.05.2021 година.
С Протокол от 18.05.2021 година за купувач на имота е обявена Т. И. В. за сумата
12 550 лева.
Производството по в. гр. д. № 897/2021 година на Окръжен съд Плевен е
образувано по жалба на А. Л. Б. – длъжник по изпълнително дело № 20078170400028 по
описа на частен съдебен изпълнител И. М., с район на действие – Окръжен съд Плевен.
С Определение № 1712/14.12.2021 година по в. гр. д. № 897/2021 година на
Окръжен съд Плевен е оставена без разглеждане Жалба с вх. № 4320/7.07.2021 година по
описа на Окръжен съд Плевен, подадена от А. Л. Б., регистриран като Едноличен търговец с
фирма: „Алдо Бо-А.Б.“ – длъжник по изпълнително дело № 20078170400028 по описа на
частен съдебен изпълнител И. М., с район на действие – Окръжен съд Плевен, рег. № 817 на
КЧСИ против действия на съдебния изпълнител по същото дело, свързани с оценката на
2
изнесения на публична продан недвижим имот – терен от 10 000 кв. м в землището на село
Писарово, област Плевен, местност „Пишурата“, заедно с построените в него кланица и
колбасарски цех, проведена през периода 17.04.2021 година – 17.05.2021 година, като
недопустима. Първостепенният съд е приел, че длъжникът обжалва оценката, при която
имотът е изнесен на публична продан. Оценката на изнесения на публична продан
недвижим имот не подлежи на обжалване. Оценката на недвижимия имот е изготвена на
30.03.2021 година във връзка с последната насрочена публична продан. По аргумент от чл.
485, ал. 6 от ГПК в случая страните нямат право да оспорват оценката и за частния съдебен
изпълнител не съществува задължение да им я съобщава – не се касае за първа публична
продан. Последната публична продан, осъществена за времето от 17.04.2021 година до
17.05.2021 година, е проведена при нова оценка на имота. Частният съдебен изпълнител
правилно е определил началната цена на имота.
Определение № 1712/14.12.2021 година по в. гр. д. № 897/2021 година на
Окръжен съд Плевен е валидно и допустимо.
Действията на съдебния изпълнител, които длъжникът е оправомощен да
обжалва, са изброени изрично и изчерпателно в ГПК – постановлението за глоба;
насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо;
отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен
надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда
на чл. 468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени
изискванията на чл. 470 ГПК, както и в случаите по чл. 486, ал. 2 от ГПК; отказа на
съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение;
разноските по изпълнението. В чл. 435, ал. 3 от ГПК се посочва, че постановлението за
възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, и
от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради
това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не
е възложено по най-високата предложена цена.
Съгласно чл. 485, ал. 2 от ГПК всяка от страните в изпълнителното производство
може да оспори заключението на вещото лице за определяне стойността на имота и да
поиска изготвяне на повторно заключение. Оспорване на оценката е допустимо само при
извършване на „първата публична продан“ (чл. 485, ал. 6 от ГПК). Под „първа публична
продан“ по смисъла на чл. 485 от ГПК се има предвид първата поред изобщо публична
продан (в хипотезата на § 73 от Преходните и заключителни разпоредби на ГПК се касае за
първата поред продан, извършвана при действието на разпоредбите на ГПК в редакцията,
обн., ДВ, бр. 86/2017 година), а не всяка нова публична продан, провеждана в съответствие с
чл. 494, ал. 2 от ГПК, при която съобразно указанията в точка 9 от Тълкувателно решение №
2/26.06.2015 година на ОСГТК на Върховен касационен съд на Република България по
тълкувателно дело № 2/2013 година съдебният изпълнител следва да определи нова пазарна
стойност на имота и въз основа на нея – нова начална цена, от която да започне наддаването.
В случая проведената през периода 17.04.2021 година – 17.05.2021 година публична продан
3
не е първа по смисъла на чл. 485 от ГПК. Липсва и акт на съдебния изпълнител, в който да е
обективиран отказ да извърши нова оценка, подлежащ на обжалване по чл. 435, ал. 2, точка
4 от ГПК – жалбата няма предмет. А. Л. Б. в качеството си на едноличен търговец е
уведомен за насрочената публична продан на 13.04.2021 година. На 8.06.2021 година (след
приключване на публичната продан) А. Л. Б. е депозирал по изпълнителното дело
възражение против цената от 12 532.80 лева, от която е започнала публичната продан.
Оценката сама по себе си не подлежи на самостоятелен съдебен контрол – на обжалване от
длъжника подлежи отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл.
468, ал. 4 и чл. 485 от ГПК. В действащото законодателство не е предвидена възможност за
съдебен контрол по реда на чл. 435 от ГПК срещу мълчалив отказ на съдебния изпълнител.
Въз основа на изложеното, настоящият състав приема, че жалбата на А. Л. Б. в
качеството му на Едноличен търговец с фирма: „Алдо Бо-А.Б.“ против действия по
изпълнително дело № 20078170400028 по описа на частен съдебен изпълнител И. М., с
район на действие – Окръжен съд Плевен, е недопустима, поради което не подлежи на
разглеждане по същество. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че никога не е
уведомяван за извършените оценки на недвижимия имот. От данните по изпълнителното
дело е видно, че на 21.03.2007 година той е депозирал жалба против приемането на оценката
на имота от съдебния изпълнител. Определение № 1712/14.12.2021 година по в. гр. д. №
897/2021 година на Окръжен съд Плевен, с което е оставена без разглеждане Жалба с вх. №
4320/7.07.2021 година по описа на Окръжен съд Плевен, подадена от А. Л. Б., регистриран
като Едноличен търговец с фирма: „Алдо Бо-А.Б.“ – длъжник по изпълнително дело №
20078170400028 по описа на частен съдебен изпълнител И. М., с район на действие –
Окръжен съд Плевен, рег. № 817 на КЧСИ против действия на съдебния изпълнител по
същото дело, свързани с оценката на изнесения на публична продан недвижим имот – терен
от 10 000 кв. м в землището на село Писарово, област Плевен, местност „Пишурата“, заедно
с построените в него кланица и колбасарски цех, проведена през периода 17.04.2021 година
– 17.05.2021 година, като недопустима, е правилно и следва да се потвърди.
По изложените съображения, Апелативен съд Велико Търново
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1712/14.12.2021 година по в. гр. д. №
897/2021 година на Окръжен съд Плевен, с което е оставена без разглеждане Жалба с вх. №
4320/7.07.2021 година по описа на Окръжен съд Плевен, подадена от А. Л. Б., регистриран
като Едноличен търговец с фирма: „Алдо Бо-А.Б.“ – длъжник по изпълнително дело №
20078170400028 по описа на частен съдебен изпълнител И. М., с район на действие –
Окръжен съд Плевен, рег. № 817 на КЧСИ против действия на съдебния изпълнител по
същото дело, свързани с оценката на изнесения на публична продан недвижим имот – терен
от 10 000 кв. м в землището на село Писарово, област Плевен, местност „Пишурата“, заедно
с построените в него кланица и колбасарски цех, проведена през периода 17.04.2021 година
4
– 17.05.2021 година, като недопустима.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5