№ 15667
гр. София, 11.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110113133 по описа за 2024 година
Производството е образувано по "частна жалба" с вх. №119966/20.12.2023 г. на СГС
от А. М. А., с която се изразява недоволство от това, че с определен като "нищожен" акт,
подписан от изпълняващия към 22.12.2008 г. длъжността председател на Софийския
районен съд съдия НМ, е освободен докладчика по дело №10960/2008 г. на СРС. Сочи се, че
е нарушен чл. 166 от ЗСВ и са изложени доводи, че след освобождаване на съдия В. А от
01.01.2009 г., делото било приключено от съдия ИД на 20.02.2009 г. Освобождаването от
длъжност на съдия А се определя като престъпно и се твърди, че е възпрепятствало
производството по обжалване, допълване и тълкуване на постановения по делото съдебен
акт, което представлява отказ от правосъдие, нарушени човешки права и достъп до
справедлив съдебен процес.
Преписката е препратена на СРС и е образувана в дело №13133/2024 г.
С разпореждане от 08.03.2024 г. съдът е указал на ищеца на основание чл.129, ал.2 от
ГПК във вр. чл. 127 ГПК в едноседмичен срок от връчване на разпореждането да изправи
нередовностите на исковата молба/частна жалба с вх. №119966/20.12.2023 г./ като:
-посочи име/на и адрес/и на ответника/ответниците,
-посочи цената на иска, изложение на обстоятелствата, на които се основава искът,
-в какво се състои искането,
-да заплати държавна такса в размер на 4 % от цената на иска по сметка на СРС и да
представи доказателства за заплатената държавна такса.
Със заявление вх. №116202/09.04.2024 г. сезиралият съда А. М. А. заявява, че не
предявява иск, сочи, че ответник е съдия НМ, който е нарушение на чл. 166 от ЗСВ е
освободил от длъжност, считано от 22.12.2018 г. съдия В. А, преди да е приключил дело
№10906/08 г. на СРС.
Настоящият съдебен състав намира, че производството е недопустимо и следва да
1
бъде прекратено. Ищецът не твърди да сезира гражданския съд със нарушено материално
право, т.е. не е налице гражданскоправен спор.
Недоволството на молителя от конкретен съдебен акт/ ако такъв е постановен по дело
№10960/2008 г. на СРС/ е следвало да се разреши по пътя на инстанционния съдебен
контрол, а твърденията за конкретни процесуални нарушения, като такива са били налице е
следвало да бъдат релевирани по дело №10960/2008 г. на СРС.
В допълнение следва и да се посочи, че с оглед разпоредбата на чл.132 от КРБ, която
предвижда, че магистратите не носят наказателна и гражданска отговорност за служебните
си действия и за постановените от тях актове, освен ако не са извършили умишлени
престъпления от общ характер, установени с влязла в сила присъда, каквито твърдения не се
излагат, съдът приема, че е сезиран с недопустим иск. След като по силата на
Конституцията, гражданската отговорност на такива ответници е изключена, исковете с
които се претендира реализирането на гражданската им отговорност по чл.45 от ЗЗД са
процесуално недопустими, поради липса на надлежна страна. Правото на имунитет на
магистратите при осъществяване на съдебната власт е част от правния им статут. По такъв
иск, ответникът който има качеството прокурор, съдия или следовател, е процесуално
ненадлежна страна да отговаря, а принадлежността на правото на иск, обуславя
процесуалната легитимация, както на ищеца, така и на ответника и е абсолютна
процесуална предпоставка за допустимостта на иска, за която съдът следи служебно. В този
см. определение № 307/18.062010 г. по ч.гр.д. № 324/2010 г. на Г.К. на ІІ- Г.О. на ВКС.
Обезщетение за вреди от правосъдна дейност срещу самия магистрат може да се
претендира евентуално и само доколкото извършването на съответното престъпление е
признато с влязла в сила присъда, каквито твърдения от страна на ищеца липсват. Ето защо,
съдът намира, че иск срещу съдия НМ би бил процесуално недопустим.
Така мотивиран, Софийски районен съд, на осн. чл.130 от ГПК вр. с чл.132 от КРБ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 13122/2024 г. по описа на
Софийския районен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2