Решение по дело №633/2021 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 15
Дата: 26 януари 2022 г. (в сила от 1 март 2022 г.)
Съдия: Тодор Илков Хаджиев
Дело: 20215600500633
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 19 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 15
гр. ХАСКОВО, 25.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ
при участието на секретаря Ж.М. Д.
като разгледа докладваното от ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ Въззивно
гражданско дело № 20215600500633 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Р. М. С. против Решение № 260134/
15.02.2021 г. по гр. д. № 2104/ 2020 на РС – Стара Загора, с което е отхвърлен
предявеният против ОД на МДВР – *** иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за
сумата от 25 000 лв., представляваща обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди по ДП № *** г. на РУ –***.
В жалбата се прави оплакване за незаконосъобразност на обжалваното
решение, като се прави искане да се отмени и постанови ново, с което да се
уважи предявеният иск.
Въззиваемият ОД на МДВР – *** чрез пълномощника си оспорва
жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в
съвкупност констатира следното от фактическа и правна страна:
Въззивната жалба е подадена в законния двуседмичен срок по чл. 259
1
ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на инстанционен съдебен
контрол, поради което е допустима.
Производството по делото е образувано по искова молба на Р. М. С., с
която е предявил против РУ – *** при ОД на МВР – *** иск за сумата от 25
000 лв., които 20 000 лв. за неимуществени и 5 000 за имуществени вреди, за
осъществено спрямо него физическо насилие и принуда от служители на
полицията в хода на разследването по ДП № ***г. на РУ – ***.
С Разпореждане от 26.06.2020 г. по гр. д. № 2104/ 2020 г. на РС – Стара
Загора исковата молба е оставена без движение с указание да посочи номера
на наказателното дело, по което е осъден, да индивидуализира вида и
характера на причинените му неимуществени и имуществени вреди, като
посочи конкретни обстоятелства.
С Молба от 26.01.2021 г. на л. 154 от делото ищецът е уточнил
пасивната легитимация по иска – ОД на МВР – ***, както обстоятелствата, на
които основава исковата си претенция, а именно упражнено спрямо него на
10.03.2016 г., 11.03.2016 г., 14.03.2016 г. и 25.03.2016 г. физическо и
психическо насилие от служители на ОД на МВР – *** – М.М., Д.В.Д. и С.И.,
за да признае извършването на убийство по ДП № ДП № ***на РУ – ***, като
в молбата отделните актове на психическо и физическо насилие са описани
подробно.
С обжалваното решение РС – Стара Загора е разгледал предявения иск
на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ и като е приел, че не са налице
предвидените в закона предпоставки, е отхвърлил същия.
При тези данни по делото въззивната инстанция намира, че районният
съд се е произнесъл по непредявен иск. По силата на чл. 6, ал. 2 ГПК
предметът на делото, т. е. спорното материално право, по което съдът следва
да се произнесе, се определя от ищеца чрез посочване на обстоятелствата, на
които се основава искът, както и на конкретното искане за защита. Правната
квалификация на иска, т. е. правната норма, от която ищецът извежда
оспореното му право, се определя служебно от съда. Съдът е длъжен да
разгледа предявения иск на заявеното от ищеца фактическо основание, което
следва да подведе под съответната правна норма. Разглеждането на иска въз
основа на обстоятелства, на които ищецът не се е позовал, или по искане за
защита, различно от заявеното, представлява произнасяне по непредявен иск,
2
което е основание за обезсилване на съдебното решение (чл. 270, ал. 3, изр. 3
ГПК). Тази хипотеза следва да се разграничи от случаите, в които съдът е
разгледал предявения иск, т. е. обсъдил е релевантните за спора факти и се е
произнесъл по заявения петитум, но е дал погрешна квалификация на
спорното материално право, които водят до неправилност на решението, но не
и до недопустимост.
В случая предвид фактическите твърдения за упражнено физическо и
психическо насилие от служители на ОД на МВР – *** предявеният иск
следва да се квалифицира по чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД. Районният съд, обаче,
вместо да разгледа иска въз основа на така заявените обстоятелства, се е
произнесъл по съвсем различен иск – по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ – за
обезщетение от незаконно обвинение, в каквато насока ищецът не е
формулирал никакви твърдения. Поради изложеното на основание чл. 270, ал.
3, изр. 3 ГПК обжалваното решение следва да се обезсили, а делото да се
върне на районния съд за произнасяне по предявения на основание чл. 49 вр.
чл. 45 ЗЗД иск, легитимиран ответник по който е ОД на МВР – ****.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 260134/ 15.02.2021 г. по гр. д. № 2104/ 2020
на РС – Стара Загора.
ВРЪЩА делото на РС – Стара Загора за ново разглеждане от друг
състав на съда.
Решението може да бъде обжалвано пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3