№ 55
гр. Балчик, 20.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на двадесет и трети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГАЛИН ХР. Г.
при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА
в присъствието на прокурора Т. Д. Т.
като разгледа докладваното от ГАЛИН ХР. Г. Гражданско дело №
20223210100153 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявена искова молба А. Р., родена на
********** г. в ***, жител и живуща в *** с адрес: *** ***, паспорт № ***, валиден до ***
г., чрез пълномощника си адв. И. З. от САК,със съдебен адрес за връчване на книжа в ***,
адвокат И. З..
Исковата молба е получена с Рег.№1099 на 28.03.2022год.
Правното основание на иска е в разпоредбата на чл.14 от Закона за лицата и
семейството във вр. чл. 549 от ГПК.
Искът е подаден в Районен съд-Балчик и е насочен към Община-Балчик.
Като контролираща страна е конституирана Районна прокуратура-Добрич, ТО-
Балчик.
В исковата си молба ищецът твърди, че:
Ищцата е съпруга на Г.Д. Р., роден *** г. във *** въз основа на сключен на *** г.
брак, съгласно Удостоверение за брак, серия „А“, № **, издадено по молба с вх.№
7240/13.01.1998 г. на регистъра за гражданско състояние в окръг ***.
През 2006 г., ищцата заедно със съпруга си, са регистрирали „ДЖИ ЕНД СИЙ
КАНСТРАКПГЬН“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** и са заживели
постоянно на посочения адрес.
Г.Д. Р. започнал да употребява алкохол в количества, които здравето му не е могло
да понесе. Станал раздразнителен и некомуникативен, което накарало доверителката ми
често да се мести на посочения в молбата адрес във В., а след това отново да връща на
адреса в гр.Б.. Контактите й със съпруга й се разредили и влошили, поради което неуспяла
1
да разбере, кога точно през 2016 г., Г.Д. Р. изчезнал и няма сведения за него. По нейн сигнал
до МВР, съпругът й Г.Д. Р. е бил обявен на общо държавно издирване (ОДИ) с телеграма №
*** г. на ГДНП. Оттогава и понастоящем, не са налице данни за него, никой не го е виждал
или свързвал по някакъв начин и все още не е открит. Ищцата е предполагаемата единствена
наследница на съпруга си. От последното известие за Г.Д. Р. са изтекли повече от пет
години, което обстоятелство легитимира правния интерес по чл.14 от ЗЛС на доверителката
ми да поиска, съдът да обяви неговата смърт.
С оглед изложеното,А. Р. ,моли съда да постанови съдебно решение,с което
ОБЯВИ смъртта на Г.Д. Р., роден *** г. във ***, с последен постоянен адрес: ***, и да
ОПРЕДЕЛИ деня на смъртта и разпореди следващото се от императивните разпоредби на
закона.
Препис от исковата молба,ведно със приложенията са изпратени на ответната
страна-ОБЩИНА –БАЛЧИК.
В законоустановения срок по чл.131от ГПК е последвал писмен отговор от
ответната страна.
В писменият отговор,твърденията на ОБЩИНА-БАЛЧИК,са следните:
Във връзка с предявената искова молба, в Община-Балчик е извършена служебна
проверка в регистрите на отдел „ГРАО“ при Община Балчик, при която се установило, че
Акт за смърт за лицето Г.Д. Р., род. *** г. в О.к. В. и С.И., до настояща дата, не е издаван от
Община Балчик. Други сведения не могат да предоставят.
Информация за актуална и последно известна адресна регистрация /вр. с посочения
последно известен на съда адрес в България и евентуално някаква промяна в него, касателно
за подсъдността и за последващо евентуално издаване на Акт за смърт от съответна община
въз основа на съдебно решение/ не можем да предоставим, тъй като лицето е с ЛНЧ, а не с
ЕГН и такава в техните регистри няма. Тази необходима информация би могла да се
предостави от компетентната за това Дирекция „Миграция“ при ОД на МВР - Д..
В качеството на заинтересована страна, във връзка със заседанието на
съда,насрочено за 12.07.2022 г. от 10.25 ч. Община Балчик изразява становище, че ако са
налице предпоставките по смисъла на закона, а именно чл. 549 и сл. от глава петдесет и
първа ГПК, подкрепени със съответни доказателства от страна на молителя, инициирал
производството, съдът би следвало да издаде поисканият акт за обявяване на смърт.
Във връзка с процедурата по чл.550 ,съдът е постанови определение в съдебно
заседание на 25.10.2022година.В изпълнение на това определение Община-Балчик е
извършила разгласяване на подадената молба,като е уведомила БРС,за това с писмо с
получено по делото с Рег.№4506 от 28.11.2022година.
Събрани са писмени доказателства,че лицето Г.Д. Ричърдсън има ЛЧН,като ***
пребиваващ в Р.Б. и има регистрирана фирма.Лицето има установен адрес на обичайно
пребиваване в Р.Б. в ***,като на същия адрес е регистрирана и фирмата.
Редовно призована в съдебно заседание,ищцата не се явява.Процесуалният
2
представител на ищцата я представлява в съдебно заседание.Завява ,че поддържа исковата
молба.Прави доказателствени искания. Изразява становище по същество.Моли съда да
уважи изцяло предявения иск.
Редовно призована,Община-Балчик,не се представлява в съдебно
заседание.Представя писмени становища. В тях изразява становище, че ако са налице
законовите изисквания не се противопоставя да бъде обявена смъртта на Г.Д. Р. и бъде
издаден акт за смърт.
Контролиращата страна-Районна прокуратура-Балчик ,редовно призована,се
представлява в съдебно заседание от свой представител.В последното съдебно
заседание,представителят на прокуратура пледира да бъде уважена молбата като
основателна и доказана.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства,приема за установена
фактическа обстановка и прави следните правни изводи:
Производството е реда на Глава петдесет и първа „ОБЯВЯВАНЕ НА ОТСЪСТВИЕ
ИЛИ СМЪРТ“ от ТПК и на основание чл.14 от ЗЛС.
Образувано е по молба на К. Р., която е поискала да се обяви смъртта на съпруга й
Г.Д. Р., роден *** г. във ***, с последен постоянен адрес: ***, на основание чл. 16 от ЗЛС,
като се определи деня на смъртта му.
По делото е прието, като доказателство Удостоверение за брак, серия „А“, № **,
издадено по молба с вх.№ 7240/13.01.1998 г. на регистъра за гражданско състояние в окръг
***, придружено с легализиран превод от което видно, че молителката и Г.Д. Р. са сключили
граждански брак на *** г. брак.
Приети са като писмените доказателства: документи преведени на български език,
които са представени с писмо с вх. № 2363/30.06.2022г. на британското посолство от К.Х.,
писмо с вх. №4506/28.11.2022г. на Община Балчик, с приложение: заверено копие от
съобщение с изх.№11-00691-001/14.11.2022г., копие от молба с рег.№ 1099/28.03.2022г.,
протокол удостоверяване поставяне на обявление/съобщение на информационно табло
издаден от Община Балчик, вестник Б., брой 43/2499/ за периода 17.11. - 23.11.2022г.,
съобщение, надлежно заверен превод на извлечението от Британското законодателство,
касаещо обявяването на смърт.
По делото е постъпило с вх.№ 533/02.02.2023 г. Писмо, изх.№ 612/02.02.2023 г. на
Районна прокуратура Добрич, ТП Балчик с което се уведомява, че се наблюдава ДП №
220/2016 г. по описа на РУ-Балчик, образувано за престъпление по чл.331 от НК с предмет
на престъплението л.а. „***“ с рег.№ ТХ****ХМ, собственост на Г.Д. Р.. Посочва се, че
досъдебното производство, на основание чл.244 ал.1 т.2 от НПК е било няколкократно пъти
спирано поради отсъствие на единствен свидетел-очевидец Г.Д. Р.,последно на 18.04.2022 г.
Приета е като доказателство по делото справка от Търговския регистър и писмено
становище с вх. № 561/06.02.2023г. на Община Балчик.
Приети са като доказателства телеграма № *** г. на ГДНП с която Г.Д. Р. е бил
3
обявен на общо държавно издирване, както и Интерпол идентификатор за издирването на
Г.Д. Р., с ЛНЧ ***, национален паспорт № ***, издаден на *** г., валиден до *** г. от В., с
настоящ адрес: ***, а така също и заверен препис от материалите по ДП № 220/2016 г. по
описа на РУ- Б..
Разпитан в с.з., проведено на 28.02.2024 г. е свидетеля Г. Т. Г., служител в РУ-Б., на
длъжност младши разузнавач „Издирване“ в група „Криминална“. Същият дава показания,
че е запознат за случая по ДП № 220/2016 г. и е работил по него. Знае лицето което е
заявило за запаления автомобил и че иска да го предава на скрап. Ходил е лично на място.
Доколкото разбрал, Г.Д. Р. е починал в следващ момент. Предприел действия по
установяване собственика на автомобила, като същият не бил установен на адрес. Била
установена съпругата му, която била след операция и в тежко състояние. Не била много
адекватна. Заявила, че от няколко дена го няма съпругът й. Първоначално лицето било
обявено за издирване, тъй като е негов автомобила и да се установи причината. След
проведени няколко издирвателни мероприятия Р. не бил установен и бил обявен като
безследно изчезнал от свидетеля. Съпругата му дала показания, че Г.Д. Р. заявил пред нея, че
ще се самоубие и излязъл. Държал се е неадекватно м.септември 2016г. Съседи заявили, че
Г.Д. Р. системно злоупотребявал с алкохол. Казал, че не издържа вече, явно да полага
необходимите грижи за оперираната му съпруга.
Свидетелите Д. И. А. и Й. Г. Н. нямат преки впечатления относно отсъствието на
Г.Д. Р., но имат впечатления относно датата и мястото, когато и на което е бил горял
автомобила. Нито един от тях не е видял по това време наблизо да има човек.
С. А. С. не е бил разпитан по делото, като свидетел, поради това, че е починал
03.05.2018г..
Горепосоченото установя изложената в молбата на К. Р. фактическа обстановка и
изчезването на съпруга й Г.Д. Р.. Последното известие за Г.Д. Р. се явява това на съпругата
му, около неуточнената дата 06-09 септември 2016 г. Официалното му издирване от МВР е
започнало на 16.09.2016 г., от която дата досега са изтекли повече от пет години, какъвто
срок изисква по чл. 14 от ЗЛС за да бъде обявена смъртта на отсъстващия. Според закона на
В., който в случая не е приложим, е необходимо изтичането на седемгодишен срок. Дори да
се приеме за приложим законът на В., то от последното известие за Г.Д. Р., въпреки
издирването му и чрез Интерпол, е изтекъл срок повече от седем години, поради което, няма
пречки да бъде обявена смъртта на изчезналия Г.Д. Р..
Съдът счита, че за дата на смъртта на Г.Д. Р. следва да се приеме датата 16.09.2016
г., тъй като това е датата на която, надлежните органи на МВР са установили отсъствието на
Г.Д. Р. и са го обявили за издирване.
Налице е правен интерес на молителката, съпруга на Г.Д. Р. да иска обявяването на
смъртта му и издаване на Акт за смърт, в качеството й на законен наследник на Г.Д.Р..
Районен съд-Балчик е компетентен съд за разглеждане на молбата, с оглед факта, че
последното известно местоживеене на Г.Д.Р. е на територията на гр.Балчик.
4
С оглед изложеното, съдът счита, че молбата следва да бъде уважена, като
основателна и доказана.
Водим от гореизложеното, съдът,
РЕШИ:
ОБЯВЯВА СМЪРТТА на Г.Д. Р., роден *** г. във ***, национален паспорт
№***,издаден на ***г.валиден до ***г., с ЛНЧ ***,със статут на *** пребиваващ в Р.Б.,
последен постоянен адрес в ***,на основание чл.14 от Закона за лицата и семейството,във
вр.549 от Гражданско Процесуалният кодекс.
ОПРЕДЕЛЯ датата на предполагаемата смърт на Г.Д. Р., роден *** г. във
***,национален паспорт №***, издаден на ***г. валиден до ***г., с ЛНЧ ***,със статут на
*** пребиваващ в Р.Б.,последен постоянен адрес в ***,а именно на 16.09.2016година, на
основание чл.16, ал.2 от ЗЛС.
РАЗПОРЕЖДА на ОБЩИНА БАЛЧИК да състави АКТ ЗА СМЪРТ на лицето Г.Д.
Р., роден *** г. във ***, национален паспорт №***,издаден на ***г.валиден до ***г., с ЛНЧ
***,със статут на *** пребиваващ в Р.Б., последен постоянен адрес в ***,на основание
чл.551 от ГПК.
ПРЕПИС от решението,след влизането му в сила да се изпрати на ОБЩИНА
БАЛЧИК за сведение и изпълнение.
ПРЕПИС от решението,след влизането му в сила да се изпрати на Районна
прокуратура-Добрич ТО-Балчик за сведение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Добрич,в двуседмичен
срок от съобщението му до страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
5