№ 45815
гр. София, 11.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110106852 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„**********“ АД, ЕИК ********* (правоприемник на „************“) срещу С. Г. М., ЕГН
**********, която е редовна и предявения с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да се приемат като допустими, относими и необходими представените от
ищеца писмени доказателства.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 29687/2023 г. по
описа на СРС, 176 състав
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 29687/2023 г. по описа на СРС, 176 състав.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.02.2025 г. от
09.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване на вземане за сумата 4 260,92 лева, представляваща главница по Договор за
кредит № *********/14.02.2020 г., ведно със законна лихва за период от 31.05.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата 3 204,21 лева, представляваща договорна лихва за период от
01.08.2020 г. до 01.06.2024 г. и сумата 1 194,11 лева, представляваща мораторна лихва за
период от 01.09.2020 г. до 16.05.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
1
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 29687/2023г. по описа на СРС, 176 състав.
В исковата молба се твърди, че между „************“ (чийто правоприемник е
„**********” АД“) и ответницата е сключен Договор за потребителски кредит №
*********/14.02.2020 г., по силата на който кредиторът е предоставил на ответницата кредит
в размер на 4 000,00 лева, като последната се е задължила го да върне на 51 равни месечни
вноски по 177,00 лева всяка. Поддържа, че въз основа на индивидуалния кредит профил на
ответницата е определен годишен процент на разходите, като е предвидено, че
кредитополучателят заплаща и „такса ангажимент“, срещу което кредиторът сключил
договора при фиксиран лихвен процент. Заявява, че сумата, предмет на договора, е
преведена по личната банкова сметка на ответницата. Поддържа, че страните са постигнали
споразумение за отсрочване на погасителните вноски по договора за кредит във връзка с
обявеното извънредно положение в страната заради COVID-19 пандемията, за което бил
съставен нов погасителен план. Твърди, че длъжникът е преустановил плащанията по
кредита на 01.08.2020 г., към която дата е погасена 1 месечна вноска, като останалите
непогасени задължения са станали предсрочно изискуеми на основание чл. 5 от договора,
считано от падежната дата на втората пропусната месечна вноска - 01.09.2020 г., от която
дата вземането е станало ликвидно и изискуемо в целия му размер, за което от страна на
кредитора е изпратено изрично уведомление на длъжника. Претендира разноски.
В законоустановения срок е депозиран отговор на исковата молба от ответницата С. Г.
М., чрез назначения особен представител адв. Я. П., с който исковете се оспорват като
неоснователни и недоказани. Релевира възражение за нищожност на клаузите, в които са
уговорени годишния лихвен процент и ГПР, поради противоречие с разпоредбите на ЗПК.
Навежда твърдения, че не е настъпила предсрочна изискуемост на договора за кредит,
доколкото липсват доказателства за изрично уведомление на длъжника.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД:
В доказателствена тежест на ищеца е да установи пълно и главно следните
предпоставки: наличието на посоченото облигационно правоотношение, възникнало по
силата на процесния Договор за потребителски паричен кредит № *********/14.02.2020 г.;
кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил сумата по отпуснатия
кредит; уговореният начин за връщане на усвоените суми и падеж на уговорените дължими
вноски за връщане на кредита; настъпване на падежа на задължението за връщане на сумата
/включително и предпоставките, уговорени в договора за настъпване на изискуемост и/или
предсрочна изискуемост/; наличието на валидно постигната договореност между страните за
връщане на кредита с надбавка (лихва); вземанията да бъдат установени и по размер.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответницата е да
докаже, че е заплатила претендираните суми.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника
в забава.
В тежест на ответницата е да докаже погасяване на дълга на падежа.
СЪДЪТ указва на страните на основание чл. 7, ал. 3 от ГПК, че ще изследва и
служебно ще се произнесе по наличието на неравноправни клаузи в процесния договор за
кредит, съгласно задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. №
1/2020 г. на ОСГТК на ВКС, като им дава възможност в срок до о.с.з. да изразят
становището си в тази насока.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
2
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3