№ 834
гр. гр. Добрич, 07.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на седми октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Жечка Н. Маргенова Томова
Членове:Анна Великова
Станимир Т. Ангелов
като разгледа докладваното от Анна Великова Въззивно гражданско дело №
20253200500572 по описа за 2025 година
и, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е образувано по реда на глава XX от ГПК по
повод въззивна жалба на Д. Д. К. с ЕГН ********** от гр. Т., ул. *** и Т. Д. Т.
с ЕГН ********** от гр. Т., ул. ***, срещу решение № 48/27.05.2025г. по гр.д.
№ 35/2022г. по описа на Районен съд – Тервел.
С определение № 472/15.09.2025г. въззивният съд е констатирал, че
ищците не са посочили цената на всеки от предявените искове, като всяка от
ищците е предявила искове за установяване нищожност/ за унищожаване на
три договора за продажба до размера на наследствената й част от съответния
недвижим имот - по 1/3 ид. част от ПИ с идентификатор 39127.23.3 по КККР
на с.К., общ.Т., с площ от 38,063 дка, трета категория; по 1/3 ид.част от ПИ с
идентификатор 39127.24.22 по КККР на с.К., общ.Т., с площ от 14,704 дка.,
пета категория и по 1/6 ид.част от ПИ с идентификатор 39127.24.31 по КККР
на с.К., общ.Т., с площ от 5,501дка, пета категория. Разяснил е, че цената на
всеки от трите иска, предявени от всяка от двете ищци, се формира по
правилата на чл. 69, ал. 1, т. 4 вр. т. 2 от ГПК – от данъчната оценка на
съответната идеална част от всеки от трите имота и е указал на ищците по
делото Д. Д. К. и Т. Д. Т. да отстранят нередовностите на исковата молба, по
която е образувано делото, в т.ч. да посочат цена на всеки от предявените
искове.
С молба вх.№ 6354/29.09.2025г. (в срок) ищците са посочили цената на
всеки от исковете така: - по отношение на ПИ с идентификатор 39127.23.3 с
площ от 38063 кв.м. е посочена цена на иска, представляваща 1/3 от данъчната
оценка за всяка от ищците, а именно: за Д. Д. К. – 1678,57 лв. и за ищцата Т. Д.
Т. – 1678,57 лв.; по отношение на ПИ с идентификатор 39127.24.31 с площ от
1
5501 кв.м., е посочена цена на иска, представляваща 1/3 от данъчната оценка
за всяка от ищците, а именно: за Д. Д. К. – 161,73 лв. и за ищцата Т. Д. Т. –
161,73 лв.; по отношение на ПИ с идентификатор 39127.24.22 с площ от 14704
кв.м., е посочена цена на иска, представляваща 1/3 от данъчната оценка за
всяка от ищците, а именно: за Д. Д. К. – 432,30 лв. и за ищцата Т. Д. Т. – 432,30
лв.
Или, всяка от ищците е предявила главен и евентуални искове за
недействителност на три договора за покупко-продажба, които искове са с
цена: 1678,57 лв., 161,73 лв. и 432,30 лв., както и кумулативно съединени с
евентуалните искове за прогласяване на договорите за продажба за нищожни
като привидни такива за разкриване на прикрития договор за дарение, чиито
цени са също съответно 1678,57 лв., 161,73 лв. и 432,30 лв. За първата
инстанция, съгласно чл. 71, ал. 2 от ГПК и чл. 1 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, всяка от ищците дължи
държавна такса от 4% върху ¼ от така посочените цени на исковете, но не по-
малко от 50 лева по всеки, или общо по 300 лева от всяка (а за двете – 600
лева). На основание чл. 18 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК, държавната такса за въззивното производство е
половината от дължимата в първата инстанция, или по 25 лева за всеки от
главните искове и по 25 лева за всеки от кумулативно съединените с един от
евентуалните искове, т.е. по 150 лева от всяка от жалбоподателките, а за
подадените от двете жалби общо 300 лева.
Към въззивната жалба е приложен платежен документ за внесена такса в
размер на 135,50 лева с вносител Д. Д. К., която сума е по-малка от дължимата
от нея такса от 150 лева и няма приложен документ за внесена от Т. Д. Т.
държавна такса. Не изпълнява изискването за редовност на въззивната жалба
внасянето на държавна такса само от един от жалбоподателите. Ако е внесена
сума над размера на дължимата от него държавна такса за въззивно
обжалване, при липса на отбелязване, че се внася и за останалите
жалбоподатели, е недължимо внесена и връщането й може да бъде поискано
от него по всяко време. Във всички случаи внесената такса не е достатъчна по
подадените от двете въззивници жалби. На всеки от жалбоподателите следва
да бъде указан конкретен размер на държавната такса, която следва да заплати
за въззивното производство, като се отчете вече внесената сума от 135,50 лева
от Д. Д. К., а в случай че общо дължимият размер на таксата за въззивно
обжалване се внася само от един от тях, то следва изрично да бъде посочено и
че се внася за сметка и на останалите жалбоподатели. Указанието за
привеждане на въззивната жалба в редовност по чл. 262, ал. 1 вр. чл. 261, т. 4
от ГПК (внасяне в пълнота на дължимата държавна такса) следва да бъде
дадено от районния съд, чието е задължението за правилно администриране на
2
жалбите.
Предвид горното, настоящото производство следва да се прекрати, а
делото да се върне на районния съд. Едва след привеждане в редовност на
въззивната жалба делото следва да се изпрати на окръжния съд за
разглеждане.
Настоящото определение е необжалваемо, тъй като не е преграждащо
развитието на производството.
По изложените съображения, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 572/2025г. по описа на
Окръжен съд - Добрич.
ВРЪЩА делото на Районен съд - Тервел за надлежно администриране на
въззивната жалба, съобразно указанията в мотивната част на настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3