РЕШЕНИЕ
№ 7264
Бургас, 04.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Бургас - XIII-ти тричленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА |
| Членове: | ЙОВКА БЪЧВАРОВА НЕЛИ СТОЯНОВА |
При секретар ГАЛИНА ДРАГАНОВА и с участието на прокурора ДАРИН ХРИСТОВ като разгледа докладваното от съдия ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА канд № 20247040601235 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Т. от [населено място] против Решение № 496/21.06.2024г. постановено по НАХД № 167/2024г. на Районен съд – Бургас, с което е потвърдено наказателно постановление № 742550-[рег. номер]/07.12.2023г. на директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Бургас, с което, на касатора, за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС и на основание чл.181, ал.1 от ЗДДС, е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 500 лв.
Съдебно решение се обжалва като неправилно. Касаторът не оспорва по същество съставомерността на деянието, но възразява за особен статут на задълженото лице по чл.357 от ЗЗД поради липса на персонификация, поради което посочва, че като представляващ сдружението не може да бъде субект на нарушението. Възразява още за издаване на НП след изтичане на срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН и прилагане разпоредбата на чл.43, ал.6 от ЗАНН при липса на предпоставките за това. Иска се отмяна на съдебния акт и на издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът по касация също не изпраща представител.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на жалбата.
Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като подадена от надлежна страна и в предвидения от закона срок.
Разгледана по същество е основателна.
Бургаският административен съд обсъди доводите на касатора, а съобразно разпоредбата на чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на постановеното съдебно решение.
С обжалваното решение Районен съд – Бургас е потвърдил наказателно постановление № 742550-[рег. номер]/07.12.2023г. на Директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Бургас, с което, на Т. Т., за нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС и на основание чл.181, ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 500 лв. Въззивният съд е преценил, че в административнонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения, а нарушението е съставомерно и доказано. Обосновал е извод за правомерно ангажиране отговорността на касатора на соченото основание, при липсата на предпоставки за приложение на чл.28 от ЗАНН и при правилно определен размер на наложената имуществена санкция и е потвърдил издаденото НП.
Решението е неправилно.
Пред решаващия съд е било повдигнато и поддържаното пред настоящия съд възражение за изтичане на сроковете по чл.34 от ЗАНН, но е останало необсъдено.
За връчване на съставения АУАН № [рег. номер]/30.05.2022г., до г-жа Т. Т., като управител на Т. Д., е била изпратена покана за явяване в ТД на НАП Бургас. Поканата не е била успешно връчена, поради което за връчването на съставения АУАН органи по приходите са извършили посещения на адрес в [населено място], [улица], за което са съставени два поротокал от дати 02.08.2022г. и 10.08.2022г. Актът е бил съставен по реда на чл.40, ал.2 от ЗАНН, в отсъствие на нарушителя и съгласно чл.43, ал.4 от ЗАНН, когато АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. По арг. от ал.6 на същата норма, когато нарушителят след щателно издирване не може да бъде намерен, това се отбелязва в акта и производството се спира. В случая органът по приходите е приел, че двукратното посещение на адреса на дружеството представлява щателно издирване на нарушителя, поради което производството е било спряно на 10.08.2022г. с изричен акт.
Настоящият съдебен състав счете, че предприетите действия по издирване на извършителя за връчване на съставения АУАН не могат да се приемат за щателни такива. Щателността предполага ангажиране и на други ресурси за откриване на представител на нарушителя, а не само двукратно посещение на адреса в рамките на 8 дни, като щателното издирване предполага по-продължителен период на активност, в различни часови интервали, които в съставените протоколи дори не са отбелязани. Също така е видно, че адресът, на който е била изпратената поканата е различен от адреса на извършените посещения, но няма данни представител на дружеството да е бил търсен и на този друг адрес. Видно е също така, че дружеството има обявен в ТД на НАП телефон за връзка, но няма данни да е ползван този способ за комуникация в процеса на издирването. При тези фактически данни, следва да се приеме, че спирането на производството е било ненадлежно извършено, при отсъствие на законовите предпоставки, поради което не е произвело правен ефект и издаването на наказателното постановление на дата 07.12.2023г. се явява след изтичане на законовия 6-месечен срок, което е основание за неговата отмяна.
Като не е констатирал горните нарушения съдът е постановил неправилен съдебен акт, който следва да се отмени, както и потвърденото с него наказателно постановление.
На основание изложените мотиви и чл. чл.221, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 496/21.06.2024г. постановено по НАХД № 167/2024г. на Районен съд – Бургас.
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 742550-[рег. номер]/07.12.2023г., издадено от директора на Дирекция „Обслужване” при ТД на НАП Бургас.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |