№ 1151
гр. П***, 26.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20215220101298 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Ищците Б.Г. и А.Г., редовно призовани, се явяват лично.
Ответницата Е.К., редовно призована, се явява лично и с адв. Ш.,
надлежно упълномощен да я представлява.
Не се явява вещото лице инж. В***, редовно призована.
Същата е депозирала заключение по допуснатата СТЕ на 22.10.2021 г.
ИЩЦИТЕ /ПООТДЕЛНО/:- Адвокатката ни е болна, но ето сега
разбрахме по телефона.
АДВ. Ш.: - Предвид на това, че не се явява процесуалният представител
на ищците и не се явява вещото лице, изготвило заключението, което е от
съществено значение за делото същото следва да бъде отсрочено за друга
дата и не следва да се дава ход на делото днес.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, тъй като ищците се явяват лично и
въпреки твърденията им, че техният пълномощник е болен, както и при липса
на доказателства в тази посока
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
На основание чл. 143 от ГПК се ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗЯСНЯВАНЕТО
МУ ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
1
ИЩЦИТЕ /Поддържаме исковата молба.
АДВ. Ш.: - Поддържам отговора
СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРИСТЪПИ КЪМ
ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
В исковата молба против ответницата ищците твърдят, че страните по
делото били съсобственици на следния недвижим имот представляващ: УПИ
ХХП-***( урегулиран поземлен имот ***), находящ в квартал ***(***) по
подробния устройствен план на село В** дол, община С***, област П***, с
площ от ***.00(деветстотин)кв.м., ведно с построената в имота Двуетажна
жилищна сграда със застроена площ от ***(***)кв.м., при съседи: УПИ XXI-
***; УПИ ХХШ-*** и улица с ос.т. ***.
Притежаваният недвижим имот бил придобит като наследници на
общият им наследодател Б*** Г*** К***, с ЕГН **********, при квоти по 1/3
(една трета) идеална част за всяка една от страните в настоящия процес
/ищците като дъщери на общият наследодател, а ответницата като негова
внучка/, който общ наследодател придобил имота по силата на продажба на
недвижим имот, която сделка е обективирана в Нотариален акт за продажба
на недвижим имот №*** том *** дело № 998/1965г. от 05.07.1965г. на PC
П***.
Още след откриване на наследството страните провели преговори за
ликвидиране на съсобствеността, но не постигнали съгласие, поради което
всяка от страните продължила да ползва имота, като включително плащали
своята част от МДТ, дължими за имота.
В края на 2020г. ищците установили, че ответницата се снабдила с
титул за собственост по реда на чл.587, ал.2 от ГПК, като провела нотариално
производство и се снабдила с Нотариален акт за собственост придобит по
давностно владение с №*** том *** рег.№***, н.дело №420/22.11.2019г. на
Нотариус Н*** Х*** с № *** в регистър на НК, с район на действие PC П***,
вх.№***, дв.вх.рег.№***, акт №***, том ***, дело №*** от 22.11.2019г. на
СВ при PC П***.
Ето защо, провели разговор с ответницата във връзка с констатираното
наличие на титул за собственост и отново поставили въпроса за доброволно
уреждане на съсобствеността върху посочения по-горе недвижим имот, но до
2
момента не е намерен вариант за доброволно решаване на този въпрос.
Същата заявила, че била едноличен собственик на имота, има нотариален акт
и няма какво да дели с тях.
Предвид изложеното по-горе, и с оглед обстоятелството, че страните по
делото не могли доброволно да разделят процесния недвижим имот, описан
подробно в настоящата искова молба, за същите е налице правен интерес да
предявят настоящия иск за делба.
Твърди се от ищците, че ответницата се снабдила с констативен
нотариален акт, заобикаляйки закона, пренебрегвайки обстоятелството, че и
двете й лели (ищците) ползват абсолютно необезпокоявано имота и полагат
грижа за него и към настоящия момент, а ответницата се намирала трайно
извън пределите на Република Б*** и рядко се прибира от чужбина.
Посочва се, че ако съсобственик се снабдил с констативен нотариален
акт за права, по-големи от притежаваните от него, то отмяната на
констативния нотариален акт се явява последица от разрешения в делбеното
производство спор за размера на квотите в съсобствеността. Ето защо, считат,
че тях е налице правен интерес за предявяване на иска по чл.537, ал.2 от
ГПК.
Ето защо молят съда да постанови решение, с което да прекратите
съществуващата между страните съсобственост и да допусне съдебна делба
на описания по-горе недвижим имот при следните квоти, а именно:За Б. БЛ.
Г., ЕГН ********** — 1/3(една трета) идеални части по отношение на
недвижимия имот; За АНТ. БЛ. Г., ЕГН********** — 1/3(една трета)
идеални части по отношение на недвижимия имот и за ЕЛ. СТР. К., ЕГН
********** — 1/3(една трета) идеални части по отношение на недвижимия
имот. Молят съда да отмените Нотариален акт за собственост придобит по
давностно владение с № *** том *** рег.№ ***, нотариално дело
№420/22.11.2019г. на Нотариус Н*** Х***, вписана под № *** в регистъра на
Нотариалната Камора, с район на действие Районен съд - Пазарджик, вписан в
СВ при PC П*** под вх.№***, дв.вх.рег.№***, акт №***, том ***, дело №***
от22.11.2019г. Претендират разноските. Формулирани са доказателствени
искания.
В срока по чл. 1*** от ГПК е постъпил отговор от ответника. Твърди, че
3
искът е недопустим, тъй като ищците с оглед представените писмени
доказателства към исковата молба не били съсобственици в процесния имот.
Относно основателността на предявеният иск същият твърди, би искът
бил неоснователен поради следните съображения:
Ищците твърдели че, имота бил придобит чрез наследство от общият им
наследодател Б*** Г*** К***, който придобил процесния недвижим имот по
силата на Нотариален акт за продажба на недвижим имот №*** том *** дело
№998 от 05.07.1965год., на PC-П***. В този нотариален акт наследодателят
закупил незастроено дворно място съставляващо парцел VII-240 в квартал
118 с площ 784кв.м., по обезсиленият план на с.В** дол.
Предмет на съдебна делба бил недвижим имот представляващ УПИ
ХХП-***, с площ от ***кв.м., находящ се в кв.***, по сега действащия
подробен устройствен план на с.В** дол, общ.С***, обл.П***, ведно с
построената в имота: Двуетажна жилищна сграда със застроена площ от
ббкв.м., при съседи на имота: УПИ XXI-***; УПИ ХХШ-*** и улиц с
ос.т.***, който имот нямал нищо общо с техния наследодател Б*** Г***
К***, и не бил идентичен с имота, придобит от него с горепосоченият
нотариален акт, а представляват два различени имота.
Сочи се, че процесният имот се владеел от ответницата и нейния баща
С*** Б***в К***, който починал на 14.03.2015год., а след неговата смърт се
владеел само и единствено от ответницата, поради което се снабдила с
нотариален акт за собственост върху имота по реда на чл.587, ал.2 от ГПК.
Предвид на гореописаното, моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли иска за делба по отношение на ищците върху недвижим имот
представляващ УПИ XXII-***, с площ от ***кв.м., находящ се в кв.***, по
сега действащия подробен устройствен план на с.В** дол, общ. С***,
обл.П***, ведно с построената в имота: Двуетажна жилищна сграда със
застроена площ от 66 кв.м., при съседи на имота: УПИ XXI-***; УПИ ХХШ-
*** и улица с ос.т. ***, както и иска за отмяна на Нотариален акт за
собственост №*** том *** рег.№***, нот., дело 420 от 22.11.2019год., заверен
от Нотариус- Н*** Х***, вписан в Службата по вписванията с Вх.№***,
Дв.вх.№***, Акт ***, том ***, дело №5321 от 22.11.2019год.
Претендира сторените съдебни разноски.
Формулирани са доказателствени искания.
4
При тези данни съдът приема, че е сезиран с иска за делба на недвижим
имот.
УКАЗВА на страните, че върху всяка от тях пада тежестта да докаже
твърдените факти и обстоятелства.
ИЩЦИТЕ/ПООТДЕЛНО/:- Нямаме възражение по доклада на съда.
АДВ. Ш. : – Нямам възражение по доклада на съда.
Предвид, че в днешното съдебно заседание не се явява вещото лице
инж. В***, съдът счита, че следва делото да бъде отложено за изслушване на
заключението, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 14.12.2021 г. в 13.30 часа, за
която дата и час страните уведомени. Да се призове вещото лице инж. В***.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5