О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……...02.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание шестнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1148 по описа за 2016г.
за да се произнесе взе предвид следното:
В проведеното открито съдебно заседание на 12.02.2018гт.
е направено искане с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК от А. Матеев Б., ЕГН **********,***
за допълване в частта за разноските на постановеното протоколно определение от
12.02.2018г. по търговско дело №1148/2016г. по описа на ВОС, с което е
прекратено частично производството по делото и е обезсилена заповед за
изпълнение, като съдът осъди ищеца „Юробанк България“ АД, ЕИК *********, с
адрес на управление гр. София, бул. „Околовръстен път“ №260 да заплати на
ответника разноски съразмерно прекратената част от исковете на основание чл.78,
ал.4 от ГПК.
Ответникът по искането „Юробанк България“ АД не възразява
по същото, като оспорва само дължимостта на уговореното адвокатско
възнаграждение от 3000.00лв. по изпълнителното дело №20168580400418.
Съдът след запознаване с доказателствата по делото, констатира
следното:
Производството е образувано по предявени искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1
от ЗЗД, вр.чл.240, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.430, ал. 1 и ал.2 от ТЗ, вр.
Закона за кредитните институции да бъде прието за установено по отношение на
ответника, че дължи по издадената заповед за незабавно изпълнение
№1208/09.03.2016г. по ч.гр. дело №2515/2016г. по описа на ВРС сумата от 94520.28 лева, представляваща
непогасена главница по договор за банков кредит за покупка и довършване на
недвижим имот №HL 32317/21.12.2007г. за периода 30.05.2014г. до 01.03.2016г., сумата
от 17533.03лева, представляваща просрочена
договорна лихва за периода 30.05.2014г. до 01.03.2016г., сумата от 1020.14лева, представляваща такси за
обслужване на кредита за периода 29.06.2014г. до 01.03.2016г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението в съда – 07.03.2016г. до окончателното й изплащане.
С протоколно определение по 12.02.2018г. по
търговско дело №1148/2016г. по
описа на ВОС е прекратено производството поради оттегляне в частта,
по предявените предявени
искове с правно
основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр.чл.240, ал.1 от ЗЗД, вр.чл.430, ал. 1 и
ал.2 от ТЗ,
вр. Закона за кредитните институции да бъде прието за установено по отношение
на ответника, че дължи по издадената заповед за незабавно изпълнение
№1208/09.03.2016г. по ч.гр. дело №2515/2016г. по описа на ВРС сумата за разликата над 89721.10лв. до пълния предявен размер от 94520.28
лева,
представляваща непогасена главница по договор за банков кредит за покупка и
довършване на недвижим имот №HL 32317/21.12.2007г. за периода 30.05.2014г. до
01.03.2016г., сумата от 17533.03лева,
представляваща просрочена договорна лихва за периода 30.05.2014г. до 01.03.2016г.,
сумата от 1020.14лева,
представляваща такси за обслужване на кредита за периода 29.06.2014г. до
01.03.2016г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на заявлението в съда – 07.03.2016г. до окончателното й изплащане. Искането
за изменение на определението е направено своевременно в преклузивния срок по
чл.248, ал.1 от ГПК, като разгледано по същество е основателно.
Със същото определение е обезсилена и частично за горните
суми заповед за незабавно изпълнение №1208/09.03.2016г. по ч.гр. дело
№2515/2016г. по описа на ВРС.
Съгласно
нормата на чл.78, ал.4 от ГПК на ответника се следват разноски при прекратяване
на делото.
В
случая производството по делото е прекратено частично, както и обезсилена
заповедта за изпълнение, като съдът не се е произнесъл по искането за
присъждане на разноски, направено с отговора на исковата молба. Към представения
в съдебно заседание списък по чл.80 от ГПК са приложени договори за правна
помощ и платежно нареждане.
Предвид
частичното прекратяване на делото и представените доказателства за плащане на
ответника се следват разноски в размер на 1864.11лв., съразмерно от 2670.00лв.
адвокатско възнаграждение по заповедното производство, от 6000.00лв.,
адвокатско възнаграждение по исковото производство и от 350.00лв.,
възнаграждение за вещо лице.
Адвокатският
хонорар за сумата от 3000.00лв. не представлява съдебна разноска по настоящото
дело, а по изпълнителното такова, поради което не подлежи на присъждане по реда
на чл.78 от ГПК.
Досежно
сумата от 15.00лв., държавна такса за подаване на частна жалба по ч. т. дело №1295/2016г.
по описа на ВОС също не подлежи на присъждане в настоящото производство. Това
са разноски по повод обжалване на незабавното изпълнение на издадената заповед
за изпълнение и те е следвало да бъдат поискани по ч. т. дело №1295/2016г. по
описа на ВОС. При справка по ч. т. дело №1295/2016г. съдът констатира, че
сумата от 15.00лв. е присъдена на ответника поради уважаване на подадената от
него жалба.
С оглед
изложеното молбата за допълване е основателна и следва да бъде уважена.
Предвид изложеното на основание чл.248, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПЪЛВА протоколно определение от
открито съдебно заседание от 12.02.2018г. по търговско дело №1148/2016г. по
описа на ВОС, с което е прекратено частично производството по делото и е
обезсилена в същите части заповед за незабавно изпълнение №1208/09.03.2016г. по
ч.гр.
дело №2515/2016г. по описа на ВРС като ОСЪЖДА
„Юробанк България“ АД, ЕИК *********, с адрес на
управление гр. София, бул. „Околовръстен път“ №260 ДА
ЗАПЛАТИ НА
А. Матеев Б., ЕГН **********,*** сумата от 1864.11лв./хиляда осемстотин шестдесет и четири лева и единадесет
стотинки/,
представляваща стонери съдебно деловодни разноски и адвокатско възнаграждение
по исковото и заповедното производство на
основание чл.78, ал.4 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Определението да се връчи на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/