№ 45
гр. Пловдив , 25.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо И. Крачолов
Членове:Иван Х. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Стефани Костадинова Черешарова (ОП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20215000600233 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Жалбоподателят А. О. А. – лично и с адв. Р. К..
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. К. – да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Разясниха се правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
Такива по делото не постъпиха.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – нямам други искания.
1
Адв. К. – нямаме искания.
Съдът, с оглед становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, считам, че жалбата на
адв. К., защитник на подс. А., е неоснователна и моля, като такава да я
оставите без уважение.
Считам, че наложеното наказание на подсъдимия от Старозагорския
окръжен съд е справедливо.
Считам, че в случая посочените в жалбата на защитника смекчаващи
отговорността обстоятелства са взети предвид в мотивите на ОС. Така че не
може да се твърди, неоснователно е твърдението, че не са взети предвид.
Такива са ниската стойност на дадения подкуп, признаването на вината.
Добрите характеристични данни считам, че не са налице, подсъдимият е
осъждан видно от свидетелството му за съдимост, за едното му осъждане е
настъпила реабилитация. Освен това в случая парите от 50 лв. са дадени, за да
не се съставят два акта от органите на реда. Освен това, ако подсъдимият
много е искал да помогне на своя приятел, който му е вършил услуга, същият
е можел евентуално да му плати глобата, ако му се наложи такава, а не да дава
подкуп, за да не се състави такъв акт. Затова считам, че изложеното в жалбата
за смекчаващите обстоятелства, тези, които са били налице са взети предвид
от ОС, а други просто не са налице.
Затова ще моля да приемете наказанието, като справедливо и да
потвърдите изцяло съдебния акт.
Адв. К. – Уважаеми апелативни съдии, поддържам подадената жалба.
Считаме, че ОС в мотивите си неправилно е приел изразеното
съжаление, като декларативно. Всичко се извежда от действията на
обвиняемото лице, подсъдимото респ., даването на показания,
самопризнания, това е критичното отношение, а не декларативно изразено с
2
цел облага. Наличието на ТР уеднакви практиката дали в такива случаи се
касае за опит или за довършено престъпление. Много от практиката на
съдилищата до приемане на това ТР, аз приемах, че се касае за опит и по
силата на закона се приемаше наличието на чл. 55. Тук от данните по делото
сме принудени да извличаме многобройни смекчаване на вината само и само
ползването на чл. 55 и замяна на наказанието с ПРОБАЦИЯ.
Аз считам, че като се вземат предвид всички обстоятелства по делото, а
не само мярката му за неотклонение, която е ДОМАШЕН АРЕСТ и към
момента, ние не сме искали промяна, считам, че с едно наказание
ПРОБАЦИЯ независимо от размера и вида, ще се изпълнят целите на закона
напълно. Все пак се касае за млад човек, с малко дете, семейство, съпругата
му работи той гледа детето.
Ето защо моля да приемете, че са налице многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, да определите наказание при условията на чл. 55 НК
ПРОБАЦИЯ. В този смисъл очакваме Вашето решение. Благодаря Ви.
ПОДСЪДИМИЯТ ЗА ЗАЩИТА – съгласен съм с това, което каза
адвокатът ми.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:
А. О. А. – Искам от съда ПРОБАЦИЯ.
Съдът, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще
се произнесе със съдебен акт в срок.
Заседанието се закри в 11:45 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3