№ 207
гр. Котел, 05.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на втори декември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мария В. Грунова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно
наказателно дело № 20252210200134 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
Заседанието започва в по-късен час от насрочения, тъй като предходно
съдебно заседание е преминало в по-късен час.
Жалбоподателят И. Г. Е., ред. призован, явява се лично и се
представлява от пълномощник адв. М. К. от АК Сливен;
Административно наказващ орган Директор на Регионална дирекция по
горите - Сливен, ред. призовани, представляват се от гл. юрисконсулт Е. Д..
Представя пълномощно;
Свидетелят А. С. А., ред. призован, явява се;
Свидетелят В. М. В., ред. призован, явява се;
Свидетелят И. В. Т., ред. призован, явява се;
Свидетелят Н. И. Н., ред. призован, явява се;
Свидетелят Д. Юсен Ш., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
А. С. А., *******, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без
дела със страните;
1
В. М. В., *******, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без
дела със страните;
И. В. Т., *******, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без
дела със страните;
Н. И. Н., *******, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Д. Ю. Ш., ******* ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. К.: Няма такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. К.: Няма такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Адв. К.: Поддържам жалбата.
Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
Съдът покани в съдебна зала свидетеля Н. И. Н..
Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: Беше подаден сигнал за
бракониерство от страна на полигона. Отзовахме се на сигнала и когато
пристигнахме на място забелязахме, че от страна полигона се чуват изстрели
лай на кучета. При пристигането ни на място поискахме да преминем КПП-
то, но бяхме възпрепятствани от военнослужещ намиращ се на портала, след
2
което се обадих на военен прокурор, който казах, че ще ни съдействат и не
след дълго дойдоха военна полиция, с която навлязохме вътре в самия
полигон. Като влязохме вътре в поделението, установихме лица ловуващи на
постова гонка, направихме контакт с отговорника на лова О., който
помолихме да дойде на портала на безопасно разстояние, понеже имахме
предупреждение с писмо, че се извършват стрелби и не е безопасно вътре в
самия полигон. Видяхме, че лицата имат разрешение за лов за конкретния ден,
но те бяха извън територията, която им е разрешена. Лицата бяха с изкарани
от калъфа оръжия, направихме проверка на ловните билети, всички бяха
заверени и имаха разрешително за ловните оръжия. Мисля, че автомобилът
беше записан, но конкретно нас не си спомням да са ни записвали на КПП-то.
Около 20-30 минути продължи движението ни в полигона. Лицата твърдяха,
че е ловище и имат право да ловуват и понеже се усъмних в себе си, и за това
дебатирахме толкова дълго, но на следващия работен ден направих справка в
ловните карти и установих, че са в нарушение. По ГПС координати, мястото
на което те се намират не е ловище изобщо. При самото ни отИ.е, ние с
колегата отидохме на границата за самото ловище, което е равнинна част, дори
мога да кажа, че е поле, няма отдели и се виждаше, че няма хора на мястото, за
което те за конкретния ден имаха разрешително. Като територия на картата е
отбелязано, но точно ГПС координати не е обозначено и няма координатна
система, която да посочи как е поставено самото ловище.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля Д. Юсен Ш..
Разпитаният по делото свидетел Д. Ш., КАЗА: След опит да влезем
във военен полигон с. Мокрен, бяхме възпрепятствани от военнослужеща
жена на КПП-то, след което прекият началник Н. се обади на военна полиция,
не след дълго те дойдоха и заедно с тяхно присъствие ни допуснаха в самия
военен полигон, като по главния път срещнахме ловци, с извадени от калъф и
сглобени ловни оръжия, държейки ги в ръка, като някъде вътре в полигона се
срещнахме и с отговорника на лова О. и го помолихме да отидем на безопасно
място, за да проверим ловните билети.
Адв. К.: Жалбоподателят беше ли там, когато влязохте вътре в
3
полигона?
Свидетелят: Жалбоподателят мисля, че беше там. Просто нямам
физическата възможност да помня всяко едно физическо лице. Там е бил във
военния полигон.
Адв. К.: Имаше ли хора от дружинката, които бяха извън поделението?
Свидетелят: Не мога да отговоря на този въпрос.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля И. В. Т..
Разпитаният по делото свидетел И. Т., КАЗА: На жалбоподателят,
който присъства тук днес в съдебната зала съм му написал акт в сградата на
военна полиция, като господинът подписа акта и беше запознат с акта.
Адв. К.: Защо актът се извърши в сградата на военна полиция?
Свидетелят: Аз не мога да отговоря на този въпрос.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля В. М. В..
Разпитаният по делото свидетел В. В., КАЗА: Г-н Н. се обади да
отидем в сградата на военна полиция и там съставихме акт на жалбоподателя.
Подписа си акта, беше запознат със съдържанието му, но нямам спомен да е
вписвал възражения по акта.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът остави
свидетеля в съдебната зала.
Покани в съдебната зала свидетеля А. С. А..
Разпитаният по делото свидетел А. А., КАЗА: Съставихме акт на
жалбоподателя в негово присъствие, имаше възражения и си подписа акта.
Актът го съставихме във военна прокуратура.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
4
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът
освобождава свидетелите от съдебната зала, като връща на същите личните
карти.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. К.: Моля да бъде разпитан един свидетел И. Ж. И., който водим в
днешно съдебно заседание.
Юрисконсулт Д.: Не се противопоставям да бъде разпитан.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъде разпитан И. Ж. И., като сне неговата самоличност.
И. Ж. И., *******, ЕГН **********, без родство и дела с жалбоподателя,
има дело с РДГ Сливен относно съставено НП от Директора на РДГ Сливен.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля И. Ж. И..
Разпитаният по делото свидетел И. Ж. И., КАЗА: Познавам
жалбопдоателят от дружинката, аз го познавам още като дете него. Ловувахме
в м. „Ламбова кория“, аз съм ловец в мокренската дрижинка, отговорник е д-р
И. Д., който е председател на дружинката. Него ден специално беше О.. Ние
имахме разрешение за лов на чакали за м. „Ламбова кория“, която местност се
намира на юг от военното поделение, но граничим с реката от всякъде, като
това военно поделение Ново село беше секретно поделение, то е отделно, то е
в един портал, но полигона отива още нагоре, а това където бяхме ние е
секретното поделение, знам го много добре понеже съм бил там пазач/охрана
дълги години. Всичко остана там безстопанствено от всякъде разградено,
овце, кози, всичко навлиза в това секретно поделение. Преди един месец като
станаха конфликти започнаха да копаят и да слагат едни модерни огради.
Самото поделение, където се водят хасъл стрелбите, кой този глупавия да
отиде където стрелят, кой този луд, то там огън гори, къщите ни ще паднат от
тях. Нас не ни допуснаха пет човека на КПП-то да влезем вътре в полигона,
защото нямахме лични карти и аз възразстен човек, върнах се и се настаних в
колата си и проверяващите като дойдоха, аз ги видях. Военната полиция след
това даже не знам от къде влезе, защото тях не ги видях, даже ме съмнява те
5
да са дошли от американската база, защото и там има военна полиция, но
ловните ги видях. Това най-много ме дразни защото казват, че сме били с
ловно оръжие, а аз я оставих в колата. Аз не мога да кажа дали са влезли
останалите с оръжия вътре в полигона. И. точно беше с кучетата тогава и
влезе в полигона с кучетата, а това, че са се раздавали пиратки вътре, аз не
мога да кажа, защото не съм влизал вътре в полигона. И. не влезе вътре в
полигона с оръжие, а влезе с кучетата, защото той стоеше зад мен и чакаше да
му кажат кога да пусне кучетата.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните, съдът освободи свидетеля от съдебната зала
и връща личната карта на същия.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. К.: Моля да се поиска списъка за това кои лица са били допуснати
до полигона. Също така да се посочат лицата, които са били дежурни на КПП-
то и съответно да бъдат призовани в последствие. Като моля да допуснете и
свидетелите, които колежката юр. Д. ще каже, а именно лицата, които са
допуснали служителите на РДГ Сливен към въпросното поделение.
Юрисконсулт Д.: Уважаема г-жо съдия, моля да бъдат призовани по
месторабота за следващо съдебно заседание свидетелите Й. ЙО. - старши
специалист в Регионална служба „Военна полиция“ гр . Сливен, Д. Е. - старши
на екип в Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен и Н. И. – капитан в
Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен, очевидци на проверката
извършена от РДГ Сливен, като адресите за призоваване е по месторабота на
трите лица, а именно гр. Сливен, ул. Роза Люксембург № 1. Моля да изискате
от РДГ Сливен – писмо с рег. № РДГ12-1995/10.11.2025 г.
Съдът предявява на адв. К. да се запознае с представеното писмо.
Адв. К.: Запознах се. Не се противопоставям да се приеме.
По отношение на отпратените доказателствени искания от страна на
жалбоподателя чрез адв. К., съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъдат изискани упоменатите от адв. К. документи.
По отношение на доказателствените искания от страна на РДГ Сливен, а
именно да бъдат допуснати до разпит лицата от военна полиция, съдът
6
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит лицата Й. ЙО. - старши специалист в Регионална
служба „Военна полиция“ гр. Сливен, Д. Е. - старши на екип в Регионална
служба „Военна полиция“ гр. Сливен и Н. И. – капитан в Регионална служба
„Военна полиция“ гр. Сливен, очевидци на проверката извършена от РДГ
Сливен, като се призоват на адрес по месторабота - гр. Сливен, ул. Роза
Люксембург № 1.
По отношение на това, че делото не е изяснено от фактическа и правна
страна, освен допуснатите доказателствени искания отправени от страните,
съдът следва служебно да изиска от военно формирование 32450 – Мокрен
(Учебен полигон „Ново село“) да представи в пълнота: Служебният регистър,
който се е водил на КПП при военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен
полигон „Ново село“), кои лица на процесната дата са преминавали, като
изрично в информацията представена пред РС Котел, да бъдат упоменати
лицата, които са осъществявали служебните си задължения на КПП-то на дата
18.01.2025 г. от военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново
село“).
Да бъдат призовани по месторабота Н. О. и П. Г..
От ДГС гр. Котел, съдът изисква да се представят обозначенията на
ловищни полета на територията около военно формирование 32450 – Мокрен
(Учебен полигон „Ново село“), както и териториалния обхват с карта.
От военно формирование 32450 – Мокрен (Учебен полигон „Ново село“)
да бъде изискана: Заповед в кои дни и/или се забранява целогодишно
осъществяването на лов.
От Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен да бъде изискано:
Дали на 13.03.2025 г. в административната сграда на военна полиция гр.
Сливен е съставен процесния акт (АУАН серия 300А № 125884/13.03.2025 г.,
издадено от РДГ Сливен) на лицето И. Г. Е..
От РДГ Сливен да бъде изискано: писмо с рег. № РДГ12-
79959/10.11.2025 г.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото:
представената карта в днешно съдебно заседание от юрисконсулт Д..
Предвид на това, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна,
7
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 20.01.2026 г. от 15:30 ч., за която дата
и час жалбоподателят и административно наказващият орган да се считат за
редовно призовани от днес.
Да се призоват свидетелите Й. ЙО., Д. Е., Н. И., като трите лица се
призоват на адрес по месторабота - гр. Сливен, ул. Роза Люксембург № 1.
Да се призоват и свидетелите на адрес по месторабота Н. О.– гр. Сливен,
военно формирование 26240, и П. Г. - заместник-командир на Учебен полигон
„Ново село“ във военно формирование 32450.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:15
часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
8