№ 251
гр. София, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Петър Теодосиев
като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело №
20211100901958 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на „ММ Б.“
ЕООД срещу отказ №20210923182159/27.09.2021г. на длъжностно лице при Агенцията по
вписванията по заявление №20210923182159/23.09.2021г., подадено за заличаване на К.С.Б.
като управител на дружеството.
Като приложение към процесното заявление е представено решение от 21.09.2021г.
на М.М.А.М.К. в качеството му на едноличен собственик на капитала на „ММ Б.“ ЕООД, с
което на основание чл. 141, ал. 4 ТЗ се оттегля овластяването на управителя К.С.Б..
Отказът е мотивиран с липсата на представени доказателства от заявителя за решение
на едноличния собственик на капитала за назначаване на друг управител или за
упражняване на правомощията на управител от едноличния собственик.
Жалбата е основателна.
Прекратяването на правомощията на вписания управител на дружеството съгласно
чл. 141, ал. 4 ТЗ настъпва като пряка последица от решението на едноличния собственик на
капитала за оттеглянето на овластяването на управителя, установено е като обективно
настъпил факт от представеното към заявлението решение от 21.09.2021г. и в пряко
приложение на цитираната разпоредба, но също и съгласно чл. 140, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл.
119, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 ТЗ подлежи на вписване в търговския регистър чрез заличаване на
управителя с прекратени правомощия от партидата на дружеството в търговския регистър.
По аргумент и само от разпоредбата на чл. 147, ал. 1 ТЗ, която е цитирана и в
обжалвания отказ, липсата на решение на едноличния собственик на капитала на
дружеството за избор на нов управител не може да бъде основание за отказ по заявлението
за заличаване на освободения управител, тъй като съгласно цитираната разпоредба при
1
липса на вписан друг управител на еднолично дружество с ограничена отговорност
правомощията на управител има едноличният собственик на капитала на дружеството, като
в противовес на мотивите на длъжностното лице по регистрацията приложението на
правилото на чл. 147, ал. 1 ТЗ не е обусловено от вписване на едноличния собственик на
капитала на дружеството и като негов управител по партидата му в търговския регистър.
Отделен е въпросът, че самият закон (чл. 155, т. 3 ТЗ) допуска възможността
дружество с ограничена отговорност в определен период от време да няма вписан
управител, поради което не само в хипотезите на еднолично дружество с ограничена
отговорност, но и в хипотезите на дружество с ограничена отговорност, чийто капитал е
притежание на повече от едно лице, липсата на решение на върховния орган на дружеството
за назначаване на нов управител не представлява основание за отказ за вписване в
търговския регистър на последиците от решение на върховния орган на дружеството за
оттегляне на овластяването на вписания управител.
По изложените съображения Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ №20210923182159/27.09.2021г. на длъжностно лице при Агенцията
по вписванията.
ДА СЕ ВПИШЕ в търговския регистър заличаване на К.С.Б. като управител на „ММ
Б.“ ЕООД с ЕИК ****, за което е подадено заявление №20210923182159/23.09.2021г.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2