№ 147
гр. Севлиево, 17.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
при участието на секретаря Силвия Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20234230200322 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе пред вид следното:
Жалбоподателят Е. И. И. от гр. София е обжалвал Електронен фиш /ЕФ/ за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или
система, серия К, № 6744417, издаден от ОДМВР - Габрово, с който за извършено
нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата
/ЗДвП/ и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 във връзка с ал. 2, т. 1 от
ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 40,00 лева.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени изцяло обжалвания електронен фиш.
За ответника по жалбата – ОД на МВР - Габрово, редовно призован, не се явява
представител при разглеждане на делото.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка
на които съдът установи следната фактическа обстановка:
На 28.11.2022 г., в 15:29 часа, на Главен път І-4, община Севлиево, км. 85+640,
в посока на движение към гр. София, извън населено място, бил установен и заснет с
автоматизирано техническо средство „ARH CAM S-1“ лек автомобил „Тойота Авенсис
1,6 ВВТ И» с рег. № В *** КА. Автоматизираното техническо средство отчело, че
скоростта на автомобила след приспаднат толеранс от 3 км/ч е 80 км/ч при
ограничение на скоростта от 70 км/час за извън населено място, въведено с пътен знак
В 26. В последствие била направена справка в програмата за регистрация на
автомобили в Република България, от която било установено, че автомобилът е
собственост на жалб. Е. И. И.. За установеното с автоматизираното техническо
1
средство нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, от ОД МВР
Габрово, бил издаден електронен фиш, серия К, № 6744417, с който на жалб. И., на
основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 във връзка с ал. 2, т. 1 от ЗДвП било
наложено наказание глоба в размер на 40.00лева, като било прието, че нарушението е
извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ
К/4574675.
Така издаденият електронен фиш бил изпратен за връчване на жалб. И. и му бил
връчен на 20.07.2023 г.
От приетото по делото писмо с Изх. № 11-00-61/05.09.2023 година при ОПУ –
Габрово /л. 30 от делото/ относно информация за вертикалната пътна сигнализация на
път І-4/Е-772 «Граница Ловеч- о.п. Севлиево – граница Велико Търново» от км.
85+700 до км. 85240 в посока гр. София към 28.11.2022 година /датата на нарушението/
се установява, че км. 85+640 има ограничение на скоростта от 70км/час, въведено с
пътен знак В 26, което важи до км. 85+240.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от приетите
по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност –
Електронен фиш Серия К, № 6744417 за нарушение, извършено на 28.11.2022 година;
Електронен фиш Серия К, № 4574675, издаден от ОД на МВР - Търговище; Преглед на
фиш; справка в Централна база КАТ за собствеността на автомобила; Справка за
нарушител/водач; Протокол от проверка № 57-СГ-ИСИС/17.05.2022 г.; Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 11.12.2017 г.,; Извадка от АИС
АНД – стр. 48; снимка към ЕФ Серия К, № 6744417 от 28.11.2022 година; Протокол за
използване на Автоматизирано техническо средство или система рег. № 264р-
17900/28.11.2022 г.; Протокол от комисия за проверка на пътните знаци от 22.07.2019
година, снимка на АТСС и Решение № 6 от 10.01.2022 година по НД № 571/2021
година по описа на Районен съд - Търговище.
При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени
доказателства, съдът достига до следните правни изводи:
Препис от електронният фиш е връчен на жалбоподателя на 20.07.2023 година.
Жалбата срещу ЕФ е била депозирана по електронната поща на Районен съд – Габрово
на 03.08.2023 година, т.е. в законоустановения срок за обжалване на електронния фиш,
поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.
Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му
задължение за цялостна проверка на издадения електронен фиш относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, прави следните правни изводи:
В хода на производството съдът намира, че са спазени разпоредбите на
чл. 57 от ЗАНН и чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. В ЕФ са посочени териториалната структура
2
на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационният номер на моторното превозно средство, имената и ЕГН на
собственика на превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й
заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш –
мястото на извършване на нарушението е описано, като е посочено, че същото е на ГП
I- 4 км. 85+640 в посока гр. София, който участък се намира на територията на Община
Севлиево. Съдът следва да отбележи, че електронният фиш е издаден законосъобразно
според утвърдения образец, поради което при издаването му не се посочват датата на
издаването, имената и длъжността на лицето, което го е издало, така както това е
необходимо при съставянето на АУАН и НП.
В електронния фиш са посочени и разрешената скорост, която видно от
представените по делото доказателства – Справка от АПИ -. ОПУ – Габрово за
действието на знак В26 при км. 85+640 към 28.11.2022 година, е била 70 км/ч.,
въведена с пътен знак В 26, както и установената такава на движение на процесното
МПС, като следва да се има предвид, че посочената в електронния фиш скорост е след
приспадане на толеранс от - 3 км/ч, което представлява наказуемата скорост, която
автоматично генерира програмата на мобилната система за видеоконтрол, намалена от
измерената в зависимост от обхвата на скоростта. В случая ясно е видно от записа на
видеоклипа, че измерената скорост е 83 км/ч., а в ЕФ е посочена нейната намалена
стойност - 80 км/ч. От представения снимков материал се установява, че измерената
скорост е скоростта на движението на заснетия автомобил, а не на някои други
автомобили. В него ясно са записани максималната разрешена скорост, скоростта след
приспаднат толеранс, датата и часа на нарушението и регистрационния номер на
автомобила, движещ се с тази скорост /Разпознат: Рег. № В *** КА/. Имайки предвид
обстоятелството, че системата автоматично засича скоростта на автомобила, посочен в
самия видеоклип, не следва да има съмнения, че засечената скорост е точно на този
автомобил.
От доказателствата по делото се установява, че АТСС е одобрено по реда
на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за
измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския
институт по метрология, удостоверено с представения по административната преписка
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и Протокол за
проверка от 17.05.2022 година. Стационарно преносимият уред за контрол на скоростта
е мобилно многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено
разпознаване на регистрационните номера и комуникации. Същото измерва скоростта
и разстоянието на преминаващите моторни превозни средства само в автоматичен
режим от статив /тринога/ или от конзола в патрулен автомобил в стационарно
3
положение. Принципът на работа на системата е основан на лазерен модул, който
може да произведе стойност на базата на излъчен лазерен лъч, отразен от
преминаващите превозни средства. Измерванията се документират от две
конструктивно идентични камери, оборудвани с обективи с различни фокусни
разстояния. След всички измервания и направените изчисления, устройството
предоставя една валидно измерена текуща скорост на всяко от наблюдаваните МПС.
Ако измерванията съдържат некоректно измерени скорости, системата игнорира
измерването. Стационарно приносим уред за контрол на скоростта - ARH CAM S 1 е
система за контрол на скоростните режими, притежаваща удостоверение за одобрен
тип средство за измерване № 17.09.5126, издаден от БИМ и отговаря на изискванията
на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 година за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение
по пътищата, като установените данни за нарушения с тях не могат да бъдат
променяни поради липсата на пряк достъп до тях от оператора, като това важи също и
за процесите на съхранение и експорт на данни. За всяко регистрирано нарушение
устройството ARH CAM S 1 прави пет снимки, които дават възможност да се проследи
траекторията на съответното МПС, като само на снимката, направена по време на
самото измерване на скорост, има данни за измерената скорост и дистанция на
измерваното МПС. На останалите придружаващи снимки тези полета са празни.
На кадрите от снимковия материал, снет от записания клип, се наблюдава ясно
автомобила и неговия регистрационен номер, визиран в електронния фиш, чието
разположение и посока на движение в момента на сработването на мобилното средство
за видеоконтрол, изключват всяко съмнение чия скорост е регистрирало АТСС, тъй
като видно от данните на снимковия материал, заснемането е осъществено при
приближаващ трафик, съответен на движението на процесното превозно средство.
Съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата снимковият
материал, изготвен с техническо средство или система, заснемаща или записваща
датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, съставлява годно веществено доказателствено средство в административно
наказателния процес.
Измерената скорост на движение на автомобила е 83 км/ч., допустимата
грешка при измерването в тези случаи е +/- 3 км, като във фиша е отразена наказуема
скорост от 80 км/ч, след приспадане на толеранса.
От събраните по делото доказателства безспорно е установено, че извършването
на процесното административно нарушение на чл. 21 от ЗДвП е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство, което представлява мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Следва да се отбележи, че
законът в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП изрично предвижда случаите, в които се издава
4
електронен фиш, без да е необходимо да се съставя АУАН срещу нарушители и
съответно наказателно постановление след това.
Съдът намира, че електронният фиш правилно е бил издаден на Е. И. И. в
качеството му на собственик на процесното МПС.
От изложеното до тук следва да се направи извод, че санкционираното
нарушение е установено по един безспорен и несъмнен начин. Съдът намира обаче, че
при съставянето на ел. фиш е допуснато нарушение на процесуалните правила,
доколкото е сгрешена санкционната норма. В случая определеното наказание касае
нарушения, извършени при условията на повторност, като в електронния фиш е
посочено, че нарушението е извършено в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ
К/4574675.
Административното наказание глоба в размер на 40,00 лева е наложено на
жалбоподателя на основание чл. 182, ал. 4 от ЗДвП, като АНО е приел, че нарушението
на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е извършено при условията на повторност, поради което и на
основание чл. 182, ал. 4 във връзка с ал. 2, т. 1 от ЗДвП е наложил административното
наказание в двоен размер.
Съгласно § 6, т. 33 от ДР на ЗДвП нарушението е извършено в условията на
повторност, когато е извършено в едногодишен срок, а в случаите по чл. 174, ал. 2 – в
двегодишен срок, от влизането в сила на наказателното постановление, с което на
нарушителя е наложено наказание за същото по вид нарушение, включително и когато
първото наказание му е било наложено като нов водач. От описаното в
обстоятелствената част на ЕФ не може да се изведе категоричен извод, че процесното
деяние е извършено при условията на повторност. В електронния фиш е посочен само
№ на фиш, който обосновава повторността според АНО, но не е посочено коя
Областна дирекция на МВР е издател на този фиш, както и кога същият е влязъл в сила
и съответно кога изтича едногодишния срок от наказването с него. От начина на
описание на нарушението в частта му за повторност не може да се извлече извод и дали
с този ЕФ водачът е бил наказан за същото по вид нарушение. За изясняване на тези
обстоятелства съдът изиска представянето на заверен препис от посочения електронен
фиш Серия К № 4574675, от който се установи, че същият е издаден от ОД на МВР –
Търговище. В придружителното писмо е посочено, че съгласно Решение № 6 от
10.01.2022 година по АНД № 571/2021 година по описа на Районен съд – Търговище,
този електронен фиш е отменен. Към писмото е приложен и заверен препис от това
решение, от който е видно, че същото е влязло в сила на 12.02.2022 година.
Съобразявайки това обстоятелство, както и датата на извършване на деянието по
настоящото дело – 28.11.2022 година, става ясно, че последното не е извършено при
условията на повторност, поради което съдът намира, че обжалваният електронен фиш
следва да бъде изменен, като административното наказание бъде определено на
5
основание чл. 182, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, като на жалбоподателя бъде наложено
административно наказание глоба в размер на 20,00 лева.
Жалбоподателят не претендира разноски по делото, а и не е направил такива,
поради което съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 4 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Електронен фиш, серия К, № 6744417 за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, издаден от
ОД МВР - Габрово, с който на Е. И. И., ЕГН: ********** от гр. София, *** за
нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, извършено на 28.11.2022
година, и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 4 във връзка с ал. 2, т. 1 от
ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 40,00лв. /четиридесет/ лева, като
преквалифицира осъществения състав на административнон нарушение и на основание
чл. 182, ал. 2, т. 1 от ЗДВП за осъществен състав на административно нарушение на чл.
21, ал. 1 от ЗДвП му налага наказание «Глоба» в размер на 20,00лв. /двадесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.
Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
6