МОТИВИ: Срещу подс.С.И.И. е предявено обвинение по чл.150 ал.1 предл.I-во и II-ро от НК
за това,че на
14.09.2015г. в гр.Н., обл.Стара Загора,в дом *** е
извършил действия,с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление,
по отношение на лице, навършило 14-годишна възраст – И.К.К.,
изразяващо се в поставяне на ръката й върху половия му орган и чрез извършване
на движения с нея е стигнал до еякулация, чрез употреба на сила, изразяваща се
в удари с ръце и нож в областта на главата и заплашване с думите „ще те убия“,както
и обвинение
по чл.144 ал.3,
вр. с чл.144 ал.1 от НК – за това,че на
14.09.2015г. в гр.Н., обл.Стара Загора се е заканвал
на И.К.К. с престъпление против нейната личност -
убийство, неколкократно заявявайки думите „Ще те
убия!“ и това заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му.
По делото е
подадена молба за конституиране на частен обвинител от страна на пострадалата
св.И.К.,като последната е конституирана като такава в наказателното
производство.
По искане на защитника на подс.И.
– адв.К.П.,още в хода на досъдебното производство,делото
бе проведено по реда на съкратеното съд.следствие съгл.чл.371 т.2 НПК.
Подс.И. в съд.заседание се признава за
виновен, като не оспорва изложеното в обв.акт и изказва съжаление за извършеното деяние.
В съд.заседание прокурорът поддържа обвинението, като
счита, че на подсъдимия следва по двете повдигнати обвинения да се наложат
наказания лишаване от свобода,в размер около минималния предвиден в закона,
като се приложи разпоредбата на чл.58а НК и наказанията се кумулират.
Адв.П. не оспорва изложената фактическа
обстановка в обв.акт, тъй като неговия подзащитен признава вината си и счита, че следва да му се
определят наказания при превес на смекчаващи вината обстоятелства, чието
изтърпяване на осн.чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено,след което да се кумулират.
От събраните по делото доказателства - обясненията на
подсъдимия, показанията на свидетелите, заключението на изготвените съдебно-медицинска
експертиза на живо лице,съдебно психиатрично-психологични експертизи,
съдебно-медицинска експертиза на веществени доказателства и трасологическа
експертизи,както и останалите писмени и
веществени доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,Съдът
намира за установена следната фактическа обстановка:
На
13.09.2015г. вечерта около 22.00ч. пострадалата св.И.К.К.
легнала да спи в дома си /в пристройка от южната страна на къщата си/, находяща се в гр.Н., ул."Тунджа" №44. Къщата се
намирала в близост до ромската махала в града.Св.К. живеела със свекъра си,
който се намирал в отдалечено помещение на основната къща и бил с тежко
заболяване, парализиран.Съпругът на св.К. работел извън България, а децата й били
студенти. Вечерта преди да си легне в стаята, която се явявала пристройка от
южната страна на къщата, св.К. заключила вратата със секретен ключ, като
поставила и странично пирон,който служил за резе.Прозорецът на остъклението на пристройката не бил заключен,а само
затворен, като от външната му страна имало сложена предпазна мрежа.
Около
03.00ч. сутринта на 14.09.15г., пострадалата се събудила от силни удари по
главата и викове: "Ще те убия".Видяла, че лицето, което я удряло и
заплашвало бил подс.С.И.И.
с прякор "Татлото" от гр. Н..И. издърпал
пострадалата от леглото, съборил я на земята, като постоянно повтарял, че ще я
убие, защото го била издала на полицията за предишен случай, когато също през
нощта бил ходил в дома й, като чукал по вратата и прозорците.Тогава
действително св.К. била уведомила Мл. ПИ - св. И.К., който устно бил предупредил
подс.И. да не влиза в имота и да не притеснява К..
На
масата в стаята имало нож, който подсъдимият взел, няколко пъти замахвал към св.К., като
два пъти я ударил с острието на ножа по главата, вследствие на което по-късно били установени две прободно-порезни рани и оток на главата от съдебен лекар.Подс.И. след като нанесъл още няколко удара по тялото и
главата на пострадалата,поискал да осъществи полов акт с нея.Последната се
уплашила и му казала, че била неразположена /в менструация/. Подс.И. продължил словесно да заплашва св.К., че ще я
пребие и убие, продължавал да я удря и блъска по тялото и главата и да размахва
ножа, като в същото време сам си свалил дрехите, легнал на дИ.а,
дръпнал насилствено ръката на К.,като я поставил върху половия си орган. Чрез
извършване на движения с ръката й,която той насилствено движел и контролирал,
достигнал до еякулация. През цялото време държал ръката на св.К., като
продължил да я заплашва, че ще я убие.
След
еякулацията подс.И. се облякъл, като заплашил К., че
ако каже на някой за случилото се,ще я
убие.Пострадалата К. отключила врата на пристройката, за да може подсъдимия да
си тръгне.Тръгвайки си подс.И. й заявил, че е
проникнал в самата пристройка през прозореца на остъклението,като
разрязал мрежата, след което, чрез натиск отворил самия прозорец,като това се
потвърждава от извършения оглед на местопроизшествието.След като подс.И. излязъл от двора на къщата,св.К. се прибрала в основната къща.
Подс.И.
след като напуснал къщата,започнал да чука на прозореца на една от стаите,
гледащи към пътя и многократно викайки,отправил следните заплахи към св.К. : "Ще те убия, ще те
убия", като тези заплахи чул и св.В.Г.В., т.к. неговата къща се намирала
срещу къщата на пострадалата. Същата
изпитала силен страх от тези заплахи, като помислила, че подс.И.
отново ще се върне и ще влезе в къщата, за да я убие и това заканване е
възбудило основателен страх за осъществяването му. След като се съвзела от
шока, в който била изпаднала, св.К. сутринта уведомила ПУ-Гурково, като след
преживяното изпитвала страх за живота си, здравето си и считала, че заплахите
на подс.И. отправени
след като излязъл от дома й може да бъдат осъществени – да се върне и да
я убие.Поради тази причина се преместила да живее в дома на родителите си, а
няколко дни по-късно семейството закупило апартамент в гр.Н., в който понастоящем
живее.
По делото е изготвена съдебно-медицинска експертиза на
живо лице на св.К., като според заключението на в.лице са установени две прободно-порезни рани и оток на главата, кръвонасядания на дясната мишница и седалището в дясно.Раните по главата са в
резултат на действието на предмет с остър връх и режещ ръб,какъвто е
ножът.Останалите увреждания по св.К. са от твърди,тъпи предмети и е възможно да
са получени по време и начин, съобщени от пострадалата.Причинено било
разстройство на здравето на пострадалата
извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.
По делото е изготвена и съдебно-медицинска експертиза
на веществени доказателства, като от
заключението й се установява,че по чаршафа, иззет от леглото на пострадалата
има наличие на човешка семенна течност – аглутиногени
„А“, като същата може да произхожда от подс.И., т.к.
е със същия секретор– аглутиногени
„А“.
Изготвена е и съдебно-трасологическа
експертиза ,от чието заключение се установява,че изследваната следа представляваща частичен стъпков
отпечатък, фотографиран при извършения оглед
на 14.09.2015г. в дом на ***, в гр.Н., е оставен от подметки на обувки,имащи същата конфигурация
на грайферите,както на представените за
изследване чифт спортни платнени обувки ,тъмносиви на цвят м.“Мат стар №40“,които са предадени
доброволно на 14.09.2015г. от лицето И. И..
По делото са изготвени съдебно психолого-психиатрични експертизи на пострадалата св.К. и на подс.И., като според заключението на в.лица - пострадалата К. страда от
Посттравматично стресово разстройство. Същата е била в състояние да възприема
правилно фактите,имащи значение за делото.Заканата за убийство отправена от И.
е възбудила основателен страх у К. за осъществяването й и е била възприета от
нея като действителна, че може да бъде осъществена.Изпитала е основателен страх
за живота си,като са настъпили промени в психичното състояние на К. в резултат
на деянията на подс.И.,а именно заплахи и закани за
убийство и блудствени
действия.
Заключението на
изготвената експертиза по отношение на подс.И. сочи,че същият не страда от психично заболяване.Бил
е в състояние да възприема правилно фактите,разбирал е свойството и значението
на деянията си и е можел да ръководи постъпките си.Употребеното от него количество
алкохол е оказало влияние върху поведението и действията му, като е улеснило
извършването на деянието.
Съгл. разпоредбата на чл.373 ал.3 от НПК,Съдът напълно
приема за установени обстоятелствата изложени в обв.акт,
които се припокриват с горната фактическа обстановка и които напълно
кореспондират със самопризнанията
направени от подс.И..
Същият
не оспорва изложената фактическа обстановка, като самопризнанията му кореспондират
със събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства - показанията на св.И.К.К., В.Г.В.,И. А. К.
и св.К.К.К..
Горната
фактическа обстановка се подкрепя и от приложените по делото писмени
доказателства: Протокол за оглед на местопроизшествие от 14.09.2015г., ведно
със снимков материал, протокол за доброволно предаване от 14.09.2015г., както и
от установените на местопроизшествието веществени доказателства.
Съдът
намира, че предвид така обсъдените по-горе доказателства в тяхната съвкупност,се
установи по безспорен и несъмнен начин, че както от обективна,така и от
субективна страна, подс.С.И.И.
е осъществил престъпния състав на чл.150 ал.1 предл.I-во и II-ро от НК и чл.144 ал.3, вр.
с чл.144 ал.1 от НК.
Блудството / по чл.150 ал.1 НК/ е формално
престъпление, което се явява довършено с извършването на самото действие,с цел
възбуждане и удовлетворяване на полово желание без съвкупление със субекта на
престъплението,без да е необходимо тази цел
да бъде постигната /съд.практика - Р 77-81/. В настоящия случай подс.И. е осъществил изпълнителното деяние чрез действие – поставил
е ръката на И.К.
върху половия си орган и чрез извършване на движения с нея е стигнал до
еякулация, като е употребил за това сила,изразяваща
се в удари с ръце и нож в областта на главата и заплашване- с думите „ще те
убия“.От
субективна страна подс.И. е действал при форма на
вина - пряк умисъл - съзнавал е, че извършваните действия са от естество да
възбудят и удовлетворят половото му желание без съвкупление, като е целял
настъпването на общественоопасните последици от
деянието.
От събраните
доказателства по делото и в частност свидетелските показания на св.В.В. се
установява,че след като е извършил блудствените
действия спрямо св.И.К. и е напуснал дома й, подс.И.
отново се върнал,като започнал да чука на прозореца на къщата и се заканил на К.
с
престъпление против нейната личност - убийство, неколкократно
отправяйки думите „Ще те убия!“ и това
заканване е възбудило основателен страх за осъществяването му у свидетелката.Това
се установява от заключението на изготвената съдебно психолого-психиатрична
експертзиа от която е видно,че същата е изпаднала в постравматично стресово разстройство и се е страхувала да
остане сама в къщата, след което нейните близки са закупили апартамент в гр.Н., където се е преместила да живее.
От субективна страна подс.И.
е действал при форма на вина - пряк умисъл - съзнавал е общественоопасния
характер на деянието,предвиждал е общественоопасните
му последици и е искал тяхното настъпване,поради което ще следва да бъде признат за виновен
и наказан.
Съдебното производство бе проведено по реда на чл.371 т.2 НПК и на осн.чл.373 ал.2 НПК,Съдът следва да приложи
по отношение на подсъдимият
разпоредбата на чл.58а ал.1 НК.
При
определяне вида и размера на наказанието на подс.С.И.
за извършеното от него деяние по чл.150 ал.1 предл.I-во и II-ро от НК, Съдът съобрази следното: като
отегчаващи вината обстоятелства отчита високата степен на обществена опасност
на деянието,насочено към половата неприкосновеност на пострадалата свидетелка,общественоопасните последици от деянието- пострадалата вследствие на деянието е била в
състояние на посттравматично стресово разстройство,както и лошите характеристични
данни. Като смекчаващи вината обстоятелства отчита- чистото съдебно минало и
младата му възраст.При това положение Съдът намира, че наказанието на
подсъдимия за това деяние следва да се определи
при превес на отегчаващи вината обстоятелства в размер на шест
години лишаване от свобода и на осн.чл.58а ал.1 от НК
този размер бъде намален с 1/3 ,поради което го осъжда
на ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, при
първоначален ОБЩ режим в Затворническо общежитие от открит тип.
При
определяне вида и размера на наказанието на подс.С.И.
за извършеното от него деяние по чл.144 ал.3, вр.
с чл.144 ал.1 от НК, Съдът отчита като
отегчаващи вината обстоятелства- високата степен на обществена опасност
на деянието спрямо пострадалата свидетелка,които са се отразили неблагоприятно по отношение на последващото
й поведение ,лошите характеристични данни. Като смекчаващи вината обстоятелства
отчита чистото съдебно минало на И. и младата му възраст.При това положение
наказанието му следва да се определи при превес на смекчаващи вината
обстоятелства в размер на две години лишаване от свобода и на осн.чл.58а ал.1 от НК,този размер бъде намален с 1/3,и го
осъди на ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален ОБЩ
режим в Затворническо общежитие от открит
тип.
На осн.чл.23 ал.1 от НК съдът КУМУЛИРА така наложените наказания,извършени
в съотношение на съвкупност,на подс.С.И.И.,като му определя едно ОБЩО наказание за изтърпяване от
ЧЕТИРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален ОБЩ режим в Затворническо общежитие от открит
тип.
На осн.чл.59 ал.1 от НК съдът ЗАЧИТА предварителното задържане на подс.И. по настоящото дело, считано от 15.09.2015г.
На осн.чл.189 ал.3 НПК подс.С.И.И. следва да бъде осъден да заплати направените по делото
съд.разноски в размер на 757,27лв., от които 532,74лв. в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд-Казанлък /87лв. –възнаграждение за съдебно-медицинска експертиза и 445.74лв.- възнаграждение
за изготвени съдебно психолого-психиатрични
експертизи/ и 40,33лв. по сметка на ОД на МВР-Ст.Загора и 184,20лв. по сметка
на ОД на МВР-Пловдив.
Веществените
доказателства- ресна найлонова, с размер 153х5см,марлен
тампон от земята , на 0.60м. от вратата
на стаята, марлен тампон от земята на 0.80м. от вратата на стаята, нож
с дължина 23см. с пластмасова,зелена на
цвят дръжка,спален чаршаф с размери
205х175см, калъфка за възглавница с размери 66х46см., част от черна шнола за коса, долнище на анцуг, черен на
цвят, потник-сив на цвят,жилетка - бяла на цвят,чифт спортни платени обувки с надпис на езика „ Mat star №40“,
се отнемат в полза на държавата,като
поради своята малозначителност и характера на
извършеното престъпление по чл.150ал.1 от НК не следва да се връщат на своите
притежатели.След влизане на присъдата в
сила, поради своята малозначителност
,следва да се унищожат.
В този
смисъл е постановената присъда.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :