О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 18.07.2019г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГО, II-A въззивен състав, в закрито заседание на осемнадесети юли
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА
ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛОЗАР ДИМИТРОВ
като разгледа
докладваното от мл. съдия Димитров ч. гр. дело № 9195 по описа на съда за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 577, ал. 1 вр. чл. 274
и сл. от ГПК вр. чл. 32б вр. чл. 32а от ПВп.
Образувано
е по частна жалба на „С.А.“ ЕООД срещу Определение № 533/24.04.2019г. на съдия
по вписвания при СРС, с което е отказано извършване на нотариално действие –
заличаване на ипотека, учредена върху поземлен имот с идентификатор
12084.2758.1831. Жалбоподателят поддържа оплакване за неправилност на
обжалваното определение, поради неправилно приложение на материалния закон и
моли съдът да го отмени и да укаже на съдията по вписвания да извърши исканото заличаване.
Софийски градски съд, като се
запозна с фактите по делото и обсъди доводите в частната жалба, намира за
установено следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения
срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна по следните
съображения:
Производството
пред Служба по вписванията (СВп.) е образувано по заявление вх. № 25053/24.04.2019г.,
подадено от дружеството – жалбоподател,
за заличаване на договорна ипотека, учредена с нот. акт № 086, том II, рег. № 2182,
дело 262/2008г. на нотариус С.М., вписана в СВп. – София под акт № 12, том LV, дело №
39297/2008г. Към заявлението са били приложени 2бр. нотариално заверени молби
за заличаване на ипотеката; нотариално заверено удостоверение от синдика на
дружеството в несъстоятелност – „Т.С.“ ЕООД, че купувачът не поема обезпеченото
задължение; копие от нотариален акт № 39/2018г., том X, за покупко-продажба на ипотекирания
имот при условията на чл. 718, ал. 1 от ТЗ; копие от договорна ипотека; определение
№ 3898/2019г. на СГС; платежно нареждане за платена държавна такса.
Съдията по
вписванията е отказал извършваното на исканото нотариално действие, по
съображения, че няма специална законодателна уредба за заличаване на ипотеки
върху недвижими имоти, продадени по реда на чл. 718 от ТЗ.
Съгласно разпоредбата
на чл. 19, ал. 2 от Правилника по вписванията (ПВп.), заличаването на ипотека
върху недвижим имот, продаден на публична продан, се извършва по молба на
купувача на недвижимия имот, като към молбата трябва да се представи влязло в
сила и вписано в книгите за вписванията постановление за възлагане на недвижимия
имот и удостоверение, издадено от съдебния изпълнител, че купувачът не е поел
ипотеката по съгласие с ипотекарния кредитор по реда на чл. 175, ал. 2 от ГПК.
В случая молителят е купувач на
ипотекирания имот чрез продажба, извършена по реда на чл. 718 от ТЗ – по
предложение на синдика с разрешение на съда по несъстоятелността чрез пряко
договаряне. Разпоредбата на чл. 718 от ТЗ – „Продажба при особени случаи“ се
намира в Глава 46 от ТЗ – „Осребряване
на имуществото“, а съгласно чл. 717л, ал. 4 от ТЗ от същата глава, продажбата
по тази глава има последиците на продажба при принудително изпълнение по реда
на ГПК. Следователно е налице специален ред за извършване на действия на
осребряване на имущество на несъстоятелния длъжник и по изрична норма на закона
продажбата на имуществото по този ред е приравнена по последици на публичната
продан. Следователно, както при продажба, извършена чрез търг по реда на Глава
46 от ТЗ, така и при продажбата, извършена чрез пряко договаряне по реда на
същата глава, следва да намерят приложение чл. 175 от ЗЗД, уреждащ последиците
на публичната продан по отношение на ипотеките и вещните права, учредени след
първата ипотека, и чл. 19, ал. 2 от ПВп. В този смисъл е и практиката на ВКС –
Определение № 221/27.04.2016г. по ч. т. д. № 67/2016г., II TO, и Определение №
5/06.01.2016г. по ч. гр. д. № 4561/2015г., IV ГО, съгласно която ипотеките и
вещните права, учредени след първата ипотека, се погасяват – чл. 175, ал. 1 от ЗЗД, независимо дали публичната продан е извършена от съдебния изпълнител по
реда на ГПК или от синдика по реда на Глава 46 от ТЗ.
Тъй като продажбата чрез пряко
договаряне по чл. 718 от ТЗ се осъществява от синдика с избрания купувач чрез
сключване на договор за покупко-продажба във формата на нотариален акт, когато
имуществото предмет на сделката включва вещни права върху недвижими имоти, то
за да се постанови заличаване на вписаната ипотека върху продадения имот, към
молбата по чл. 19, ал. 2 от ПВп. купувачът е необходимо да представи не
постановление за възлагане, което при продажба по този ред не се издава, а
препис от нотариалния акт, обективиращ сделката за продажба. Същият следва и да
е вписан в книгите за вписванията – кумулативна предпоставка, предвидена в
разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от ПВп. Към заявлението за заличаване на
договорната ипотека, жалбоподателят е представил нот. акт за покупко-продажба
на недвижими имоти № 39/2018г., том X, обективиращ извършената от синдика на „Т.С.“ ЕООД (в
несъстоятелност) продажба чрез пряко договаряне със „С.А.“ ЕООД на процесния
недвижим имот, собственост на несъстоятелния длъжник и включен в масата на
несъстоятелността на дружеството. От представения към заявлението нот. акт за
покупко-продажба и служебно извършена справка в отдалечения достъп на Имотния
регистър (ИКАР) се установява и че договорът е вписан в СВп. – София под акт № 96,
том 214, вх. рег. № 89572/27.12.2018г.
В хипотезата на продажба, извършена по
който и да е от начините, предвидени в Глава 46 от ТЗ, синдикът е този орган,
който осъществява действията по изпълнението, т. е. има функции подобни на
съдебния изпълнител в уреденото в ГПК индивидуално принудително изпълнение,
поради което и в неговата компетентност е извършването на удостоверяване по
реда на чл. 19, ал. 2, изр. 2 от ПВ на обстоятелствата по чл. 175, ал. 2 от ЗЗД,
в който смисъл е и цитираното Определение № 5/06.01.2016г. по ч. гр. д. № 4
561/2015г. на ВКС, IV ГО. В настоящото производство такова удостоверение,
издадено от синдика на „Т.С.“ ЕООД (в несъстоятелност), е представено от
жалбоподателя-молител, като в същото се съдържа удостоверително изявление за
това, че купувачът не е поел ипотеката по съгласие с ипотекарния кредитор по
реда на чл. 175, ал. 2 от ЗЗД.
С оглед установяване наличието на всички
необходими предпоставки, предвидени в чл. 19, ал. 2 от ПВп., поисканото от
молителя заличаване на договорна ипотека, учредена с нот. акт № 086, том II, рег. № 2182,
дело 262/2008г. на нотариус С.М., вписана в СВп. – София под акт № 12, том LV, дело №
39297/2008г., по отношение на придобития по реда на чл. 718 от ТЗ поземлен имот с
идентификатор 12084.2758.1831, находящ се в гр. София, общ. Столична, с. Волуяк,
р-н Връбница, местност „****“, с площ по скица от 20 372 кв. м., следва да
бъде извършено, а определението на съдията по вписванията, с което е отказано
заличаването, следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Така мотивиран, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 533/24.04.2019г., постановено от съдия по вписванията при
СРС, с което е отказано да бъде разпоредено заличаването на договорна ипотека,
учредена с нот. акт № 086, том II, рег. № 2182, дело 262/2008г. на нотариус С.М.,
вписана в СВп. – София под акт № 12, том LV, дело № 39297/2008г. по
отношение на поземлен имот с идентификатор 12084.2758.1831, находящ се в
гр. София, общ. Столична, с. Волуяк, р-н Връбница, местност „****“, с площ по
скица от 20 372 кв. м., което заличаване е поискано със заявление вх. №
25053/24.04.2019г., подадено от жалбоподателя „С.А.“ ЕООД.
ДА СЕ ОТБЕЛЕЖИ, на основание чл. 19, ал. 2 от ПВп., в регистъра на СВп. – София
ЗАЛИЧАВАНЕ на договорна ипотека, учредена с нот. акт № 086, том II, рег. №
2182, дело 262/2008г. на нотариус С.М., вписана в СВп.-София под акт № 12, том
LV, дело № 39297/2008г. по отношение на поземлен имот с идентификатор
12084.2758.1831, находящ се в гр. София, общ. Столична, с. Волуяк, р-н
Връбница, местност „****“, с площ по скица от 20 372 кв. м., което заличаване е
поискано със заявление вх. № 25053/24.04.2019г., подадено от
жалбоподателя „С.А.“ ЕООД.
ВРЪЩА на делото на
съдията по вписванията при СРС за извършване на поисканото заличаване.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.