Р Е Ш Е Н И Е № 922
Гр.Пловдив, 25.05.2009 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия,
в открито заседание на 09.04. 2009
г. в състав:
Председател:
Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня
Рабчева
Анна Иванова
при участието на секретаря Г.З., като разгледа докладването от съдия И. гр.д.
648 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по глава
ХХХVI от ГПК/ОТМ./.
Постъпила е жалба от 28.07.1998
г. от Н.К.С.– трето лице и П.М.С.- длъжник по изп.д.№7092/1998
г. на ССИ-Пловдив- 7 р., срещу постановление от 16.07.1998 г., с което
изнесения на публична продан недвижими имот е възложен на взискатаеля
ЕТ”****” при 80% от оценката. Молят да се отмени решението на ПРС и да се върне
делото на съдия-изпълнителя да извършване на посочените в жалбите действия – нанзначаване на компетентни вещи лица, които след оглед на
имота да дадат заключение относно действителната му пазарна цена.
Взискателят
по изпълнението С.А.А. моли жалбата да се отхвърли.
Съдът, като прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и
наведените от страните доводи, съгл.чл.208 от ГПК/отм./, намира за установено
следното:
Предявеният иск е с пр.осн. чл.332 ал.1 и 2 във вр. с
чл.374. от ГПК/отм./.
Жалбата е подадена в
7-дневния срок от получаване на съобщението за изготвяне на обжалваното
постановление, поради което е допустима. По същество:
Оплакванията в подадената
жалба са, че оценката на вещото лице, по която е извършено възлагането, е силно
занижена; Жалбоподателите прилагат заключение на
независим експерт по частна експретиза, според която
пазарната цана на процесният
имот е 27 887 000 лв. /неденоминирани лв./,
а назначеното от СИ вещо лице е оценило имота на 15 297526 лв. /неденом. лв./
С протокол от 5.6.1998 г. за принудително отнемане на
вещи /л.4 от ИД/ СИ е назначил в.л. С.М., което да изготви заключение за пазарната
цена на проц.НДИ; на л.50 от ИД е прието заключението
на в.л. М. от 08.06.1998 г., което е дало пазарна цена на имота 15 297525
неден.лв., а с обявление от 09.06.1998 г. /л.8 от ИД/ е насрочена ПП на имота
при първоначална цена 15297526 лв.; обявлението е редовно връчено на длъжника и
ТЛ Н.С. на 11.06.1998 г. .
Не се оспорва
законосъобразността на действията на съдия-изпълнителя по публичаната
продан и възлагането на имота на взискателя – в жалбатаа се излагат доводи, че оценката, по която е изнесен
имота на ПП е силно занижена, както и че не е изяснен въпроса кой е длъжника –
ФЛ или ЮЛ.
Изп.произвоство е образувано по издаден от ПРС изпълнителен
лист полза на ЕТ”****” срещу длъжник П.М.С.. Доводът, че не е ясно кой е
длъжника е неоснователен – той е посочен в ИЛ и е П.М.С. като ФЛ. В ИД не могат да се приемат частни
експертизи. Няма данни по ИД длъжникът и
ТЛ С. да са жалили оценката на в.л.М. пред СИ с искане да бъде назначена тройна
експертиза и той да им е отказал. Ето защо оплакването, че оценката е силно
занижена не е доказана.
Ето защо въззивната
инстанция намира, че действията на СИ са правилни и законосъобразни, а жалбата
следва да се остави без уважение.
Водим от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба от 28.07.1998 г. на Н.К.С.–
трето лице и П.М.С.- длъжник по изп.д.№7092/1998 г.
на ССИ-Пловдив- 7 р., срещу постановление от 16.07.1998 г., с което изнесения
на публична продан недвижим имот е възложен на взискатаеля
ЕТ****” при 80% от оценката.
Решението е окончателно и
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: