№ 18880
гр. **, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110140370 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Съдът констатира, че в уточнителна молба с вх.№ 57749/24.03.2022 г., депозирана в
съда след конституиране на правоприемниците на починалия ответник Н.И., ищецът е
посочил суми, които не съответстват на тези по издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК, както и на посочените в уточнителна молба с вх.№
32699/27.07.2021 г. Предходното налага на ищеца да бъдат дадени указания да уточни
точния размер на претендираните от всеки от ответниците суми за главници и лихви за ТЕ и
дялово разпределение, съответстващи на квотите им.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от тримата ответници.
Обективираното в отговора възражение за прихващане не е индивидуализирано.
Посочване единствено на "правим възражение за прихващане до размер на претендираното
от ищеца вземане" не е достатъчно и поставя съда в невъзможност да извърши преценка
относно наличието на предпоставките на чл.103 ЗЗД. С оглед предходното, на ответниците
следва да бъде предоставена възможност да индивидуализират горепосоченото възражение
за прихващане.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства. Изложените в писмения отговор доводи по отношение
на същите са въпрос по същество на спора и преценка на доказателствената им стойност.
Ищецът е направил искане за конституиране на „***” ООД като трето лице – помагач
на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие
на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу това дружество.
Следва да бъде задължено „***” ООД да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
1
през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Настоящият съд, намира, че исканите
експертизи са относими, допустими и необходими за правилното изясняване на спора,
поради което следва да бъдат допуснати. Като относими и допустими следва да бъдат
допуснати и поставените в писмения отговор въпроси към СТЕ, с изключение на въпрос №
1, тъй като за установяване на това обстоятелство не са необходими специални знания.
Повод за образуване на настоящото производство е заповед по чл.410 ГПК, издадена
по ч.гр.д.№ 44768/2020 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което заповедното
производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Въпреки констатираните нередовности на исковата молба и възражението за
прихващане, с цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението, следва да депозира молба
до съда, с преписи според броя на ответниците, в която да уточни точния размер на
претендираните от всеки от ответниците суми за главници и лихви за ТЕ и дялово
разпределение, съответстващи на посочените квотите.
НАПОМНЯ на ищеца, че при неизпълнение в срока на дадените указания, исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото прекратено.
УКАЗВА на ответниците, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението,
следва да подадат молба до съда /с препис за ищеца/, в която да индивидуализират
обективираното в писмения отговор възражение за прихващане, като посочат сума, с която
се иска да бъде извършено прихващане, период и основание.
НАПОМНЯ на ответниците, че при неизпълнение в срок на даденото указание,
възражението за прихващане няма да бъде прието за съвместно разглеждане в
производството.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК “***” ООД, ЕИК ***, със седалище
и адрес на управление: гр.София, бул.“***” № 72 като трето лице – помагач на страната на
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК “***” ООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението с настоящото определение да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
с абонатен № 24574 през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
2
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 44768/2020 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в
ищцовото дружество и при третото лице помагач, да даде заключение по поставените в
исковата молба въпроси, както и на поставените в писмения отговор въпроси от № 2 до № 7.
НЕ ДОПУСКА поставения в писмения отговор въпрос № 1 към съдебно-
техническата експертиза.
НАЗНАЧАВА вещо лице СТ. СТ. Б., специалност: Промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в общо размер на 400,00 лв., вносим от двете страни, както следва: сумата от
280,00 лева от ищеца и сумата от 120,00 лева от ответниците, в едноседмичен срок от
съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***., счетоводен експерт, с адрес: гр.**, ул.“*** I“ № **,
тел:***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 300,00 лева, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.09.2022 г. от 09:40 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, включително третото лице-помагач, като им се изпрати
и препис от настоящото определение, а на ищеца и преписи от писмените отговори.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „***” ЕАД против Ж. Д. ИЛ. и Н.
ЕВТ. ИЛ. /заместен в хода на процеса по реда на чл.227 ГПК от правоприемниците Д. Н. ИЛ.
и **., наред с първоначалния ответник Ж. Д. ИЛ./ за установяване съществуването на
вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК,
издадена по ч.гр.д.№ 44768/2020 г. по описа на СРС, 43-ти състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са клиенти на топлинна
3
енергия /ТЕ/ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ. Поддържа се, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ
продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при
публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „***“ АД на
клиенти за битови нужди в гр.София. Поддържа, че през процесния период в отношенията
между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „***” ЕАД на
клиенти за битови нужди в гр.София, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г.,
публикувани във в.“Монитор“, в сила от 10.07.2016 г. Съгласно чл.31, ал.1 от ОУ,
купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по ежемесечно издавани фактури за ТЕ в
45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на дружеството, като
в ОУ е регламентирано да не се начислява обезщетение за забава върху прогнозните
месечни фактури, а една след изтичане на 45-дневния срок от датата на публикуване на
общата фактура за съответния отоплителен сезон. Поддържа, че след влизане в сила на ОУ
от 2016 г. ищцовото дружество ежемесечно удостоверява публикуването в интернет на
данни за дължимите суми за ТЕ в присъствието на нотариус, за което се съставят
констативни протоколи. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ,
собствениците на СЕС, в която се намира и имота на ответниците, са сключили договор за
извършване на услуга дялово разпределение на топлинна енергия с „***” ООД, което
дружество след края на отчетния период изготвя изравнителни сметки на база реален отчет
на уредите за дялово разпределение Твърди се, че за имота на ответниците са издадени
изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния период, които не са
заплатени. С оглед предходното, ищецът поддържа, че подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение срещу длъжниците – настоящи ответници, но
тъй като заповедта е връчена по реда на чл.47, ал.5 ГПК, обуславя правния си интерес от
предявяване на настоящите искови претенции против тях. По изложените в исковата молба
доводи и съображения и съгласно уточнителна молба с вх.№ 57749/24.03.2022 г., ищецът
моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответниците му
дължи сумите, както следва: 1/ ответникът Ж. Д. ИЛ. - сумата от 331,17 лева,
представляваща 4/6 части от главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия през
периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.София,
бул.“***“ № **, ет.1, ведно със законната лихва, считано от 11.11.2020 г. до окончателното
изплащане; сумата от 38,36 лева, представляваща 4/6 части от обезщетение за забава върху
главницата за ТЕ за периода от 15.08.2018 г. до 02.11.2020 г.; сумата от 32,82 лева,
представляваща 4/6 части от главница за извършена услуга за дялово разпределение на
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва,
считано от 11.11.2020 г. до окончателното изплащане и сумата от 6,82 лева, представляваща
4/6 части от обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
01.12.2017 г. до 02.11.2020 г.; 2/ ответникът Д. Н. ИЛ. - сумата от 82,79 лева, представляваща
1/6 част от главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия през периода от
01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. за топлоснабден имот, находящ се в гр.София, бул.“***“ № **,
ет.1, ведно със законната лихва, считано от 11.11.2020 г. до окончателното изплащане;
сумата от 9,59 лева, представляваща 1/6 част от обезщетение за забава върху главницата за
4
ТЕ за периода от 15.08.2018 г. до 02.11.2020 г.; сумата от 8,20 лева, представляваща 1/6 част
от главница за извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва, считано от 11.11.2020 г. до
окончателното изплащане и сумата от 1,70 лева, представляваща 1/6 част от обезщетение за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 02.11.2020 г.
и 3/ ответникът **. - сумата от 82,79 лева, представляваща 1/6 част от главница за доставена,
но незаплатена топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г. за
топлоснабден имот, находящ се в гр.София, бул.“***“ № **, ет.1, ведно със законната лихва,
считано от 11.11.2020 г. до окончателното изплащане; сумата от 9,59 лева, представляваща
1/6 част от обезщетение за забава върху главницата за ТЕ за периода от 15.08.2018 г. до
02.11.2020 г.; сумата от 8,20 лева, представляваща 1/6 част от главница за извършена услуга
за дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г.,
ведно със законната лихва, считано от 11.11.2020 г. до окончателното изплащане и сумата от
1,70 лева, представляваща 1/6 част от обезщетение за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода от 01.12.2017 г. до 02.11.2020 г. Претендира разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от тримата ответници се изразява
становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва се дължимостта на
процесните суми с доводи, че не са получавали услуга дялово разпределение и по делото
липсва договор между ответниците и ЕС за такава услуга. Прави се възражение за настъпила
погасителна давност по отношение на главницата и липвите. Оспорват твърдения на ищеца
да са титуляри на партидата, като сочат, че не са сключвали договор с топлопреносното
предприятие. Поддържат, че процесния недвижим имот представлява къща та два етажа,
обитавани от едно домакинство, поради което разпределяне на топлинна енергия помежду
им е невъзможно. Сочат още, че в приземния етаж са изградили със собствени средства
абонатна станция, която ищцовото дружество ползва, без да им заплаща обезщетение за
това. С оглед предходното, считат, че през периода от 10.07.2017 г. до 10.07.2020 г. ищецът
/неправилно посочен в отговора като „ответника“/ е ползвал съоръжението, като се е
обогатил без основание, поради което следва да им заплати обезщетение за ползване.
Поддържат, че след като до момента ищецът не е сключил договор за изкупуване на
съоръжението, нито им е заплатило цена за ползване на същото, то за тях е налице правен
интерес да потърсят правата си по съдебен ред. С оглед предходното правят възражение за
прихващане до размера на претендираното от ищеца вземане. Оспорват се представените от
ищеца документи – писмо от 05.01.2015 г. и удостоверение от 30.09.2002 г. Обективирани са
въпроси към СТЕ и се претендират разноски.
Предявени са за разглеждане обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
5
сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответниците има качеството на клиенти на енергия за битови нужди;
- че през процесния период между ищеца и ответниците е съществувало облигационно
отношение, по силата на което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим
имот за съответния период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване;
- потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия
период.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответниците е да докажат погасяване
на дълга на падежа.
По наведеното с писмения отговор възражение за настъпила погасителна давност по
отношение на претендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже,
че са били налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6