Определение по дело №411/2019 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 686 / 17.10.2019г..

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На  седемнадесети октомври   две хиляди и деветнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер.....411.........по описа за............2019.............година

 

          Производството по делото е образувано по повод исковата молба  на Застрахователна компания Лев Инс АД  гр. София   с която това дружество  чрез неговия процесуален  представител е предявило   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК против С.П.П.  с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на същия ответник   , че същия   му дължи сумата от 1772, 49  лв. представляваща  изплатено застрахователно обезщетение  по щета  № 0002-5060- 15- 302260 , както и законната  лихва върху тази главница , считано от датата на подаването на заявлението  за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение  по чл. 410 от ГПК в Районен съд Карнобат  до окончателното й изплащане на парично задължение .Освен това ищецът посочен по- горе моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна  да му заплати и  направените от него съдебни разноски в съдебното производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.

 Към исковата молба  ищецът   е представил писмени доказателства, като моли  съда да допусне , изиска и приложи и други такива.

          В законния едномесечен срок ответникът   , редовно уведомен   чрез специално назначеният му особен представител е     представил писмен отговор на исковата молба по чл. 131 ал.1  от ГПК и в същия преклузивен срок по този начин  е взел становище по така предявения  срещу него   иск като счита същият за неоснователен и недоказан изцяло и моли съдът да го отхвърли изцяло като такъв, като е  направил доказателствени искания , които съдът да следва да разгледа. Тука следва да се посочи , че макар ищецът в  обстоятелствената част на исковата си молба да е допуснал  технически грешки относно  сумата която се претендира и съдът пред който е образувано  твърдяното частно гр. дело , то тези пропуски съдът намира, че могат да се отстранят в първото по делото съдебно заседание по реда на чл. 143 ал.2 от ГПК с оглед недопускане забавянето на настоящото дело.

  Съдът намира, след внимателна проверка ,че настоящия иск  се явява напълно редовен   и следва да бъде  разгледан по същество.

Съдът намира , че следва да се приемат респ. допуснат като доказателства по делото само съотносимите приложени писмени доказателства и това са всичките такива посочени от ищцовата страна,тъй като те се отнасят до настоящия правен казус и понеже те се явяват напълно съотносими и допустими и необходими с оглед установяването на твърдяните от страните  факти по делото свързани с установяването на обективната истина по делото .  Освен това следва да бъде уважено  и първото и второто по ред доказателствени искания  на ответника тъй като същите се явяват основателни и  с тях ще се съберат доказателства относими към настоящия правен спор.

          Предвид горното, съгласно чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата и да съобщи на страните проекта си за доклад по делото по чл. 146 от ГПК.

          Предвид горното, Карнобатският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.11.2019 г. от 11.10 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ПРОЕТО ДОКЛАД ПО   ДЕЛОТО:

Производството по делото е образувано по повод исковата молба  на  Застрахователна компания Лев Инс АД  гр. София   с която това дружество  чрез неговия процесуален  представител е предявило   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК против С.П.П.  с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на същия ответник   , че същия   му дължи сумата от 1772, 49  лв. представляваща  изплатено застрахователно обезщетение  по щета  № 0002-5060- 15- 302260 , както и законната  лихва върху тази главница , считано от датата на подаването на заявлението  за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение  по чл. 410 от ГПК в Районен съд Карнобат  до окончателното й изплащане на парично задължение .Освен това ищецът посочен по- горе моли съда да постанови решение с което да осъди ответната страна  да му заплати и  направените от него съдебни разноски в съдебното производство на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.

Да се приложи като доказателство  ч.гр.д. № 1483/ 2018 г. по описа на КРС .

На основание чл. 192  от ГПК задължавам РУ Поморие  към ОДМВР Бургас  да представи в цялост образуваната  административна преписка  във връзка с Протокол за ПТП  № 156022 от 13.05.2015 г. ведно с докладната записка на актосъставителя.

На основание чл. 192  от ГПК задължавам сектор ПП КАТ  към ОДМВР Бургас  да представи справка относно това дали ответника С.П.П. е правоспособен и откога ако е такъв , както и справка относно собствеността на МПС АУДИ А4 с рег. № А 03 56 МР , към дата  13.05.2015 година .

 

На основание чл. 169 ал.1 от ГПК допускам  в качеството му на свидетел  при режим на призоваване  Станчо Митев с адрес на призоваване на същия посочен в исковата молба , който да бъде призован при внасяне на депозит в размер на 50 лв.

Назначава по делото исканата от ищеца съдебно- автотехническа експертиза  експертиза , която следва да отговори на въпросите поставени в исковата молба , при внасяне на депозит за същата в размер на 400 лв. в 7 – дневен срок, считано от съобщаването на ищцовата страна. Назначава за вещо лице Топузян , което следва да изготви експертизата в 10 дневен срок , считано писмените указанията затова дадени му от съда в съдебно заседание .

Назначава по делото исканата от ищеца съдебно- счетоводна експертиза , която следва да отговори на въпросите поставени в исковата молба , при внасяне на депозит за същата в размер на 100 лв.в 7 – дневен срок, считано от съобщаването на ищцовата страна. Назначава за вещо лице Красимир Атанасов , което следва да изготви експертизата в 14 дневен срок , считано от внасянето на депозита определен по- горе.

 

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

ДОПУСКА приложените с исковата молба писмени доказателства .           

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основава твърденията и възраженията си, а именно – ищецът   следва да докаже фактите, от които твърди, че произтича вземането  му срещу ответника и че ответника не му е заплатил претендираната от него сума вкл. и че вземането му срещу ответника не е погасено ,   а ответникът следва да докаже, че не дължи  на горепосочения ищец посочената в исковата молба сума или респективно , че е платил на ищеца  същата процесна сума или , че същата сума не се явява дължима и по този начин , ищецът  напълно неоснователно претендира паричната  сума поради тази недължимост на същата  или , че не може да претендира същата сума защото тя е погасена по давност.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок могат да изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, и да предприемат съответните процесуални действия, както и че ако в установения срок не изпълнят  указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищецът  , че всеки ответник може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищецът  , ако той респективно негов законен или процесуален представител не се яви в първото заседание по делото, не е взела становище по отговора на исковата молба и не е поискала разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът    предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.

УКАЗВА  на всеки ответник  по делото , че ако той не е представил в срок  отговор на исковата молба по повод на предявения с нея иск и не се яви в първото по делото съдебно заседание , без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие , то ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239  от ГПК срещу ответника или да оттегли иска си  .

ПРЕПИС от  отговора на исковата молба  да се изпрати на ищеца по делото.

 

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: