Определение по дело №1973/2024 на Административен съд - Варна

По повод обективираните в жалбата до съда доказателствени искания на А. Р. съдът предостави възможност на ответника да изрази становище по тях.

На 14.10.2024г. адм. орган депозира писмена молба , в която излага позиция само по искането за СИЕ, като твърди че е недопустимо и неоснователно.

Съдът по повод исканията на жалбоподателката за събиране на доказателства прецени следното :

По п. ІІ се иска назначаване на СИЕ . С първата задача на поисканата експертиза се иска изследване дали има регистрации на жалбоподателката като безработно лице в Агенция по заетостта . Подобен юридически факт се доказва с писмени документи , като не са необходими специални знания в конкретна област . Във връзка с третата задача съдът съобрази ,че в случая се обжалва изричен отказ по признаване придобито право на парично обезщетение за безработица , правният спор между страните е относно съществуването на това субективно материално право, а не относно неговия размер. Зачитането на осигурителен стаж в други държави е правен въпрос и не може да бъде предмет на съдебна експертиза. В контекста на изложеното искането за СИЕ следва да се отхвърли.

По п. ІІІ се иска по реда на чл. 614 ГПК съдът да отправи искане до " компетентния" орган в Австрия за събиране на доказателства за адресната регистрация на жалбоподателката за периода 2021-2024г. , удостоверение за постоянно пребиваване или съдът да изисква тези сведения от МВР , като това министерство ги събери по линия на международното сътрудничество . Първо, в това искане не се посочва до точно кой "компетентен " орган българският съд следва да отправи искане по реда на Регламент № 1206/2001 г. Второ ,приложното поле на цитираният регламент са граждански и търговски дела, но не и административни дела / арг. чл.1 от Регламента/ . Трето, не съществуват пречки самата жалбоподателка да се сдобие с писмени документи за адресна регистрация или за получаване на удостоверение за постоянно пребиваване , като сезира компетентните органи в Република Австрия. Четвърто, тъй като през периодите на трудова заетост на Р. в Австрия , същата е живяла в тази държава-членка на ЕС , съдът счита за ненужно да събира допълнителни доказателства за този факт, включително и адресна регистрация . Пето, от значение по определяне на центъра на жизнени интереси на Р. е дали е придобила собствено жилище в държавата , където е имала заетост, дали е живяла във ведомствено или наето жилище.

По п. ІV се иска събиране на гласни доказателства, по това искане е нередовно по смисъла на чл. 156 ГПК, тъй като не са посочени трите на имена на лицата , чийто разпит се иска.

По п. V съдът счита за ненужно да събира преписката по издаване на разпореждане №31-00-419-3/03.02.2020г. на началник сектор " КП" при ТП на НОИ-Варна , след като посочено разпореждане се представя по делото от жалбоподателката. С придружителното писмо адм. орган е изпратил преписката по издаване на разпореждането от 18.06.2024г. , поради което съдът не следа да задължава органа по реда на чл. 152 АПК.

Мотивиран от изложените съображения съдът

Оставя без уважение искането на жалбоподателката за назначаване на СИЕ , за отправяне на искане по реда на чл. 614 ГПК или за събиране на данни от МВР, за събиране на преписката по издаване на разпореждане №31-00-419-3/03.02.2020г. на началник сектор " КП" при ТП на НОИ-Варна.

Дава възможност на жалбоподателката в 3-дневен срок от нейното уведомяване с писмена молба по делото да посочи трите имена на лицата ,чийто разпит иска . В противен случай това искане няма да бъде разгледано.

Приема и прилага към доказателствения материал по делото административната преписка по издаване на разпореждане № 31-00-2166-3/18.06.2024г. на р-.л на осигуряването за безработица към ТП на НОИ-Варна. .

Съдебното определение не подлежи на обжалване .Преписи от същото да се изпратят спешно на страните.