№ 33167
гр. София, 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110140618 по описа за 2024 година
Заседание по чл. 140 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „===========“ ЕООД, чрез
адв. Г., против „..........“ ЕАД, с която са предявени:
1/. Искове за установяване недействителността на сключения между ищеца и
„..........“ ЕАД договор за предоставяне на услугата „............” от 19.10.2023 г., предявени
при условията на евентуалност:
а) установителен иск с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 2 ЗЗД – нищожност на
договора като сключен при липса на съгласие;
евентуално:
б) конститутивен иск с правно основание чл. 29 ЗЗД – за унищожаване на
договора като сключен при измама;
евентуално:
в) конститутивен иск с правно основание чл. 28, ал. 1, изр. ЗЗД – за
унищожаване на договора като сключен поради грешка.
2/. Иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 евентуално пр. 3 ЗЗД, вр. чл. 34
ЗЗД – за осъждане на ответника да възстанови на ищеца сумата в общ размер на
1277,42 лв., представляваща сбор от заплатената от ищеца без основание цена за
предоставяне на услугата „............”, в периода 24.11.2023 г. – 24.06.2024 г., съгласно
издадените от дружеството фактури.
Предявените искове са допустими. Исковата молба съответства на изискванията
на чл. 127 и чл. 128 ГПК. Съдържа доказателствени искания.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника
„..........“ ЕАД, чрез юрк. К., в който се изразява становище за неоснователност на
предявените искове. Ответникът прави доказателствени искания.
1
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Представените писмените документи с исковата молба са допустими и относими
към предмета на делото и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
В насроченото открито съдебно заседание ще бъде изготвен доклад по чл. 146
ГПК.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 21.11.2025
г., от 12.00 ч., за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА приложените към исковата
молба документи.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца – В. Т., служител в „..........“ ЕАД
на позиция акаунт мениджър в дирекция „Корпоративни продажби“, при режим на
призоваване от служебен адрес: ......................., „..........“ ЕАД, при депозит 50 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи по делото аудиозаписи от проведени разговори, като УКАЗВА на ищеца, че
ответникът може да бъде задължен да представи намиращи се у него документи, а не
и веществени доказателства, както и че съдържанието на аудиозаписите може да бъде
установено чрез допускане на съдебнотехническа експертиза, ако такава бъде
поискана.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебнотехническа експертиза по делото с посочените в исковата молба задачи,
касаещи фактическо ползване на предоставената услуга, тъй като същата не е
необходима за правилното решаване на правния спор.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника до датата на насроченото
открито съдебно заседание да заяви дали оспорва, че е получил плащане на сумите по
описаните в исковата молба фактури, възлизащи в общ размер на 1277,42 лв. и
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответинка за допускане на съдебносчетоводна
експертиза, със задачи, посочени в исковата молба.
Копия от определението да се изпратят на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2